Статья 161 часть 1

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2010 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

с участием

государственных обвинителей Никитенко О.И., Костомаровой О.А.

подсудимого Марченко И.Д.

защитника Мартовой О.В.

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

потерпевшей ФИО6

при секретаре Симаковой Е.Ю.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в помещении Северного районного суда г. Орла материалы уголовного дела в отношении

Марченко Ивана Дмитриевича, Данные обезличены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Марченко Иван Дмитриевич совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в Данные обезличены, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового центра Данные обезличены расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих и носят преступный характер подошел к торговым стеллажам индивидуального предпринимателя «Замуруевой», схватил один из стоящих там манекенов стоимостью 350 рублей с женской кофтой на нем стоимостью 1200 рублей и, не реагируя на крики и просьбы старшего кассира Данные обезличены ФИО4 остановиться и вернуть похищенное, выбежал на улицу, тем самым, открыто похитил чужое имущество. Похищенным имуществом Марченко И.Д. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 1550 рублей.

Подсудимый Марченко И.Д. полностью согласился с предъявленным обвинением и правильностью квалификации совершенного им преступления. Суду пояснил, что он (Марченко) поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником Мартовой О.В. Предъявленное обвинение ему понятно, с основанием и объёмом предъявленного обвинения он (Марченко) согласен, квалификацию совершенного им преступления не оспаривает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он (Марченко) полностью осознаёт и они ему понятны.

Защитник Марченко И.Д. адвокат Мартова О.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без её участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, от участия в прениях отказалась, просит подсудимого строго не наказывать, так как причиненный преступлением ей ущерб подсудимым возмещен.

Государственный обвинитель Костомарова О.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из того, что подсудимым Марченко И.Д. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, что было подтверждено в судебном заседании Марченко И.Д. и его защитником Мартовой О.В., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были ему разъяснены и понятны, при этом подсудимый Марченко И.Д. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка постановления приговора, суд пришёл к выводу о рассмотрении уголовного дела по обвинению Марченко И.Д., в особом порядке.

Таким образом, предъявленное Марченко И.Д. обвинение является обоснованным и доказанным, его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому Марченко И.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной ( л.д. 7), добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого, суд также учитывает, что Марченко И.Д. на учёте Данные обезличены (л.д. 50-51), по месту регистрации характеризуется нейтрально (л.д.59), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 61).

При определении вида и меры наказания подсудимому Марченко И.Д. суд исходит из положений ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, с учетом данных о личности Марченко И.Д., мнения потерпевшей, тяжести содеянного, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного преступления, поведение Марченко И.Д. после совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в целях исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, мера наказания Марченко И.Д. должна быть назначена в виде исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Учитывая, что подсудимый содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УПК РФ в срок отбытия наказания Марченко И.Д. необходимо зачесть время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

При этом, суд считает, что обстоятельства препятствующие возможности исполнения данного наказания подсудимым отсутствуют. Марченко И.Д. имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, болезней, препятствующих отбыванию наказания судом не установлено.

В соответствии со ст. 50 УК РФ место отбытия наказания подлежит определению органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Марченко Ивана Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст.72 УК РФ зачесть Марченко Ивану Дмитриевичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Окончательно назначить Марченко Ивану Дмитриевичу к отбытию наказание - 9 месяцев 20 дней исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения Марченко Ивану Дмитриевичу отменить, освободив из - под стражи в зале суда после провозглашения приговора немедленно.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Судья Ю.В. Тишаева

Данные обезличены

Данные обезличеныа