ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» марта 2011 г. <адрес>
Северный районный суд г. Орла в составе:
Председательствующего судьи Луниной С.М.,
С участием государственного обвинителя Хамошина А.Н.,
Подсудимого Вараксина Александра Анатольевича,
Защитника Пироговой Т.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение 0415 от ДД.ММ.ГГГГ,
Потерпевшего ФИО1,
При секретаре Толубеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Вараксина Александра Анатольевича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вараксин А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, а именно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 00 минут Вараксин А.А., находясь на лестничной площадке пятого этажа 2-го подъезда <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоро вью ранее ему знакомому ФИО1, в ходе ссоры с последним, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, повалил его на пол, после чего нанес не менее пяти ударов поочередно руками и ногами по телу ФИО1, причинив в результате указанных действий последнему повреждения в виде закрытых переломов 8-9 ребер слева по задне-подмышечной линии, осложнившихся развитием гемопнев-моторакса, эмфиземы мягких тканей, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании Вараксин А.А. вину во вменяемом преступлении признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 23часа 50минут начал звонить в домофон, но никто не открывал, он позвонил соседям, дверь подъезда открыла соседка тестя. Она узнала его в лицо, он ей пояснил, что ему необходимо поговорить с бывшей женой. Он долго стучал в дверь квартиры, открыл дверь тесть. Он пояснил ему, что надо поговорить с бывшей женой, тесть сказал ему уходить. Дальше события он не помнит, т.к. был сильно пьян, сколько выпил, не помнит. Пил пиво, около 2-3 литров. Тесть начал выталкивать его из квартиры, в квартиру не заходил. Дрались на площадке, обстоятельств драки не помнит, он нанес 5-10 ударов кулаками и ногами. Кто вызывал милицию, он не помнит. Кто из соседей их растащил, он не помнит. В содеянном раскаивается. На его поступок повлияло то, что он переживал из-за того, что они разошлись с женой, а также был в состоянии алкогольного опьянения.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что Вараксин А.А. - его бывший зять. ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи Вараксин А.А. по домофону позвонил в квартиру. Подсудимый долгое время звонил, дверь подъезда ему не открывали. Через некоторое время раздался стук в дверь квартиры, видимо ногами, всех разбудил. Он открыл дверь, чтобы спросить его, зачем он пришел, но Варасин А.А. ему не ответил. Он предложил ему уйти, но тот накинулся на него. Он его не трогал, а Вараксин А.А. повалил его, стал бить ногами по бокам. Его дочь стала бегать по квартирам, соседи их растащили. Потом приехали сотрудники <данные изъяты>. После ударов он не мог вздохнуть, поэтому вызвал скорую, ему был сделан рентген, были сломаны ребра. Вараксин А.А. приходил в больницу, просил у него прощения. Его дочь и подсудимый на тот момент были в браке, когда они расторгли брак, не помнит. Дату события точно не помнит, или ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ Вараксин А.А. раньше не выпивал, с его дочерью проживал отдельно. Предполагает, что пришел, чтобы помириться с женой, она до этого от него ушла. Кто открыл дверь подъезда, не знает. Дверь в квартиру Вараксин А.А. сначала бил ногами, т.к. были сильные удары снизу двери. Вараксин А.А. тренировался и занимался какой-то борьбой. Удары ему были нанесены, когда он лежал на полу в подъезде, сзади ногами по ребрам слева. Когда он встал, Вараксин А.А. снова повалил его, потом их разняли соседи. Гражданский иск им не заявлен, так как он простил бывшего зятя, просит не лишать его свободы.
Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, примерно в 1:00, к ней в домофон стал звонить неизвестный на протяжении 10-15 минут, после чего она взяла фонарь и вышла на улице к подъезду, где встретила зятя соседа ФИО1- Вараксина А.А., он говорил, что его не пускают к дочери, был в алкогольном опьянении. Она объяснила, что уже поздно и все уже спят, но он не послушал и попросил пустить в подъезд. Они вместе поднялись на площадку. После того, как она зашла к себе в квартиру, она услышала стук, а через несколько минут крик ФИО2 Кати о помощи, после чего выбежала из квартиры на лестничную площадку, где она увидела, что прямо перед ее дверью на полу лежит ФИО1, вокруг была кровь. Наносил ли Вараксин А.А. ФИО1 удары, она не видела.
Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, показала, что Вараксин А.А. ее бывший муж, ФИО1 - отец. ДД.ММ.ГГГГ, ночью около 1 часа к ним пришел ее бывший супруг Вараксин А.А. Он сначала звонил в домофон. Кто-то открыл Вараксину А.А. дверь подъезда, через некоторое время он стал стучать в дверь квартиры. Отец ФИО1 пошел с ним поговорить. Затем Вараксин А.А.стал конфликтовать с ним. В ходе драки ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. На левой стороне спины у ее отца образовалась опухоль, спина была в крови. Отец никаким образом не мог получить повреждения при падении, поскольку она видела, что Вараксин А.А. бил ногами ее отца именно сбоку, по ребрам. Когда они повалились на пол, то отец упал лицом вниз. До поручней, установленных в подъезде, было примерно 1,5-2 метра, а рядом с поручнями, к тому же, находилась детская коляска, которую никто из них не затронул. Соответственно, ни о поручни, ни о пол отец не ударялся.
Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, показала, что в конце сентября в домофон долго звонили, но не отвечали. Ее мать спустилась вниз, чтобы посмотреть, кто пришел. Когда она вернулась, то сказала, что пришли к соседям в <адрес>. После этого она слышала громкий стук в дверь соседей из <адрес>. Через несколько минут она услышала крики. Что именно кричали, не помнит. Она вышла на площадку вместе с матерью и увидела, что отец ФИО1 лежит в центре лестничной площадки, а сверху него, наклонившись, стоит молодой человек - Вараксин А.А. Она сразу подбежала к нему и оттащила его в сторону. Бил ли кто кого, она не видела. ФИО6 и ее отец зашли в свою квартиру, а она в свою. Что происходило далее, она не знает.
Суд, расценивает показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7 как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, так как они являются последовательными, согласуются с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, другими доказательствами по делу. Неприязненных отношений, существовавших между подсудимым, потерпевшим и свидетелями, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено, оснований для оговора у потерпевшего и свидетелей не имеется.
Вина подсудимого Вараксина А.А. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- рапортом оперативного дежурного <данные изъяты> № ФИО8, со гласно которому ДД.ММ.ГГГГ да в 01:10 по телефону сообщила ФИО6, проживающая по адресу: <адрес>, о том, что муж в пьяном виде устроил скандал - л.д.12,
- рапортом оперативного дежурного <данные изъяты> № ФИО8, со гласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 2:55 по телефону сообщила медсестра
больницы им. <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ бригадой "03" в 2:10 доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> <адрес>. Диагноз: закрытый перелом 8-9 ребер слева, повреждение лево го легкого, ушиб мягких тканей головы. Направлен в областную больницу. Пояснил: ДД.ММ.ГГГГ около 1:50 избил зять Вараксин Александр Анатольевич - л.д.13,
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра явилась лестничная площадка 5 этажа 2 подъезда <адрес>, размером 2,5 х 2,5 м. На площадке расположены 4 металлические двери в квар тиры, а так же детская коляска. В ходе осмотра каких-либо следов преступления не выявлено. - л.д.22,
-заключением эксперта №, согласно которому согласно истории болезни у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде закрытых переломов 8-9 ребер слева по задне-подмышечной линии, осложнившихся развитием гемопневмоторакса, эмфиземы мягких тканей, которые получены о воздействия твердых тупых предме тов, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни - л.д.52.
Все доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода суда о том, что вина подсудимого Вараксина А.А. в совершении указанного в установочной части приговора преступления полностью доказана.
Факт умышленного причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшему полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, совокупностью имеющихся доказательств.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Вараксина Александра Анатольевича по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При этом суд исходит из того, что Вараксин А.А. умышленно, из внезапно возникшей в ходе словесной ссоры личной неприязни, с целью причинения именно тяжкого вреда здоро вью ранее ему знакомому ФИО1, в ходе ссоры с последним, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, повалил его на пол, после чего нанес не менее пяти ударов поочередно руками и ногами по телу ФИО1, причинив в результате указанных действий последнему повреждения в виде закрытых переломов 8-9 ребер слева по задне-подмышечной линии, осложнившихся развитием гемопневмоторакса, эмфиземы мягких тканей, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Вараксину А.А., судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Вараксину А.А., суд признает наличие малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд расценивает как явку с повинной объяснение Вараксина А.А., в котором он до возбуждения уголовного дела изложил обстоятельства совершенного им преступления, признал вину и раскаялся в содеянном.
Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты>, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Вараксиным А.А. преступления, полагает, что совершенное Вараксиным А.А. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах преступление носит дерзкий характер, поскольку, <данные изъяты> нанес ногами и руками многочисленные удары потерпевшему, являющемуся значительно старше подсудимого по возрасту.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Вараксину А.А. суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное тяжкое преступление, <данные изъяты>.
Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Вараксина А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
При этом, несмотря на мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд полагает нецелесообразным назначить Вараксину А.А. указанное наказание с применением ст.64 УК РФ суд также не усматривает.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Вараксина Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Варакину А.А. исчислять с момента провозглашения приговора: с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Вараксина А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий: С.М.Лунина