П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орел «24» февраля 2011 года.
Северный районный суд г. Орла в составе:
Председательствующего судьи Луниной С.М.,
с участием государственного обвинителя Легостаевой А.С.,
подсудимого Кононыхина Андрея Григорьевича,
Защитника Волкова О.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
Потерпевшей ФИО5,
При секретарях Толубеевой Н.Н., Михайловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда материалы уголовного дела в отношении Кононыхина Андрея Григорьевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04:30 часов, Кононыхин А.Г., находясь на 3-м этаже общежития, расположенного в <адрес> и будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея личные неприязненные отношения к ФИО5, проживающей в общежитии комнаты № <адрес> и имея умысел, направленный на повреждение её имущества, пришел к комнате №, в которой проживает ФИО5 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Кононыхин А.Г., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, с помощью имеющихся при нем спичек, поджог обшивку двери комнаты №, тем самым умышленно повредил чужое имущество путем поджога, чем причинил гражданке ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 2642 рубля, после чего с места совершенного преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Кононыхин А.Г. вину во вменяемом преступлении не признал и показал, что точную дату произошедшего не помнит. Он зашел в комнату к ФИО9 на третий этаж, они вместе выпили. Потом он пошел спать, через два часа его. разбудил ФИО14 и сказал, что на третьем этаже что-то горит. Он побежал открывать окна, чтобы проветрить помещение, одно окно было забито гвоздями, он его разбил. После этого он пошел спать. До того как загорелось он из комнаты не выходил. С ФИО5 у него были хорошие отношения, как с матерью, неприязненных отношений не было. С ФИО6 могли поругаться из-за того, что он не протер полы в коридоре. ФИО6 говорит не правду о том, что он поджигал глазок.
В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Кононыхина А.Г., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает один по адресу: <адрес>, комната № ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел домой с «калыма». У него с собой было спиртное. Придя домой, он. выпил спиртное, которое принес с собой. Ночью около 4 часов ему не спалось, и он решил выйти на лестничную площадку, чтобы покурить. Находясь на лестничной площадке, он вспомнил," что ранее днем он поссорился с соседкой с третьего этажа - ФИО5, а именно она на него накричала, что он сорит у нее на третьем этаже, распивает спиртные напитки и мешает спать по ночам. Вспомнив данную обиду, он. решил ей отомстить, а именно поджечь ее входную дверь. Спустившись на третий этаж, он подошел к двери ФИО5, и спичками, которые были у него с собой, поджог дверь. Когда дверь начала гореть, то он. поднялся к себе в комнату, чтобы на него не подумали, что он поджег дверь. Находясь у себя в комнате и услышав крики, он решил спуститься на третий этаж и посмотреть, что там происходит. Спустившись на третий этаж, он почувствовал сильный дым, и чтобы проветрить помещение в конце коридора на окне разбил стекло. После чего он ушел в свою комнату, которая находится на четвертом этаже.
После оглашения показаний подсудимый Кононыхин пояснил, что на следствии он давал другие показания, так как на него психологически давили сотрудники милиции, и ему пришлось все подписать.
Проанализировав показания подсудимого и оценив их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд считает их не искренними и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.
Выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина Кононыхина А.Г. в совершении преступления нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.
Вина в совершении преступления подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 показала, что с Кононыхиным А.Г. она не общалась. В общежитии проживает на третьем этаже, а он на четвертом этаже. Произошло это летом, в июне, точную дату не помнит. Ночью кто-то постучал в дверь. Когда она открыла дверь, то на нее повалил дым, и практически ничего не было видно. Она увидела, что горит ее дверь. Возле окна в коридоре она увидела Кононыхина А.Г., который бил стекла. Она стала тушить дверь. Дермантин на двери снаружи выгорел полностью, сгорело пластмассовое мусорное ведро, которое стояло возле двери, линолеум возле ведра, закоптился потолок. Сумма ущерба, причиненного ей преступлением, является для нее значительной, так как у нее небольшая пенсия. Считает, что дверь поджег Кононыхин А.Г., так как он ей завидовал. Заявление в милицию она написала в тот же день. После пожара дверь она не меняла, только купила два новых замка.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, в судебном заседании
показала, что потерпевшую и подсудимого знает, они с ними общаются по-соседски, конфликтов между ними не видела. Произошло это, как ей кажется, осенью. Была ночь, она проснулась от стука в дверь и криков: «Пожар». Подумала, что было утро, точного времени не помнит. Вышла в коридор, везде был дым. В коридоре она увидела ФИО5, которая сказала ей, что горит дверь. По этажу бегал Кононыхин А.Г., открывал окна, двери, кричал. Стали выходить люди. Кононыхин А.Г. вел себя неадекватно, пытался бить стекла. Она выгнала его с этажа. Дверь ФИО5 выгорела полностью - весь дермантин с внешней стороны двери и линолеум возле двери. ФИО5 говорит, что дверь поджег Кононыхин А.Г., но она так не считает. Мусорные ведра стоят у всех в коридоре около каждой двери. Люди ночью курят, окурки бросают в мусорные ведра, от этого мусор в ведрах загорается. Мусорное ведро около ее двери загоралось несколько раз, но она успевала его потушить. Также и у ФИО5, скорее всего, загорелось сначала мусорное ведро, затем линолеум, а потом уже дверь, у нее такое уже случалось. В комнате ФИО5 пьют, бросают окурки в пластмассовую мусорку, которая загорается, огонь перекидывается на линолеум, потом на дверь.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании показала, что подсудимого и потерпевшую знает, но общаются они между собой или нет ей не известно. Произошло это в ДД.ММ.ГГГГ., где-то осенью или летом, рано утром в 5.30, она проснулась и посмотрела на часы. Проснулась она от шума и криков, открыла дверь комнаты - дым и ничего не видно, вышла в коридор, увидела, что горит дверь комнаты ФИО5 и та ее тушила. Дышать было невозможно, поэтому все открывали двери, чтобы проветрить. Кононыхин А.Г. пришел, когда пожар уже потушили, стал открывать окна, одно разбил, т.к. рама не открывалась. Кто поджег дверь, она не знает, никаких разговоров о том, кто поджег, не слышала.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании показал, что потерпевшую знает, неприязни к ней нет. С Кононыхиным А.Г. в дружеских отношениях. Произошло это летом. Кононыхин А.Г. пришел утром, разбудил его, сказал, что горит дверь ФИО5. Когда он вышел в коридор, то ФИО5 уже вытирала воду у двери, которую потушила.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что у них с Кононыхиным А.Г. соседские отношения, бывало, ругались. ФИО5 знает, с ней нормальные отношения. Она обычно рано утром моет полы в общежитии. Когда это произошло, она точно не помнит, примерно два месяца назад, может, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, снега еще не было. Было пять-шесть часов утра, она подметала лестницу между третьим и четвертым этажом. Встретила Кононыхина А.Г., он сказал: «Пусть все горит огнем», подошел к двери ФИО5 и стал поджигать дверной глазок, самого глазка не было, отверстие в двери ФИО5 закладывала тряпочкой или бумагой. В районе этого места Кононыхин А.Г. и чиркал спичкой. Кононыхин А.Г. был в нетрезвом состоянии. Когда она домыла лестницу, дверь ФИО5 уже обгорела, она сметала потолок. Она никому не рассказывала, что видела Кононыхина А.Г.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Легостаевой А.С. и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> комната №. С Кононыхиным Андреем Григорьевичем ее познакомила ФИО1, которая проживала в комнате у Кононыхина. От ФИО1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в общежитии сгорела чья-то дверь. Более о случившемся ей ничего не известно.
Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Кононыхина А.Г. доказана собранными по делу доказательствами:
- заявлением потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 04:15 по 04:30 часов ДД.ММ.ГГГГ подожгло ее входную дверь - 15. л.д. 12,
- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности гр-на Кононыхина А.Г., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04:30 путем поджега повредил ее входную дверь - л.д.13,
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, комната № в ходе которого была зафиксирована обстановка места совершения преступления - л.д.14-15,
- справкой ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость затрат по обшивке панели из материала винилискожа на металлической двери составляет 2600рублей - л.д.49,
- справкой ИП «<данные изъяты>.», согласно которой стоимость дверного глазка по состоянию цен на июнь 2010г. составляет 42 рубля.
Совокупность вышеуказанных исследованных и оцененных судом доказательств, приводит суд к убеждению, что вина подсудимого Кононыхина А.Г. в совершении указанного в установочной части приговора преступления полностью доказана.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Кононыхина А.Г. о том, что в ходе его задержания и допроса сотрудниками милиции на него оказывалось физическое и психическое воздействие, так как с заявлением о применении к нему указанного насилия со стороны оперативных работников и следователя он в органы прокуратуры не обращался, был допрошен в присутствии адвоката.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Кононыхина А.Г. по ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога.
При этом суд исходит из того, что Кононыхин А.Г., находясь на 3-м этаже общежития и будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея личные неприязненные отношения к потерпевшей ФИО5, проживающей в в указанном общежитии, и имея умысел, направленный на повреждение её имущества, пришел к ее комнате № и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Кононыхин А.Г., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, с помощью имеющихся при нем спичек, поджог обшивку двери указанной комнаты, умышленно повредив тем самым чужое имущество путем поджога.
При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным и относится к категории средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кононыхину А.Г., является рецидив преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кононыхину А.Г., судом не установлено.
При изучении личности Кононыхина А.Г. установлено, что <данные изъяты>
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кононыхина Андрея Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.
Обязать Кононыхина А.Г. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в места и сроки им установленные.
Меру пресечения Кононыхину А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Северного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кононыхина А.Г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Кононыхина А.Г. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий: С.М. ЛУНИНА