П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года город Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.
с участием государственных обвинителей Карасева Н.В., Никитенко О. И.
подсудимого Никулина А.Н.
защитника Меркуловой Е.В.
представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №
потерпевшего ФИО6
при секретаре Симаковой Е. Ю.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в помещении Северного районного суда г.Орла материалы уголовного дела в отношении
Никулина Александра Николаевича, Данные обезличены
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Никулин Александр Николаевич совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в Данные обезличены, находясь в торговом зале гипермаркета «ФИО8 расположенного по адресу: <адрес>, во исполнение внезапно-возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ранее знакомого ФИО6, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, подошел к банкомату, расположенному в торговом зале гипермаркета ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО6, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, воспользовавшись пластиковой банковской картой Данные обезличены № на имя ФИО6, полученной ранее от ФИО6 вместе с PIN-кодом, путем свободного доступа снял со счета последнего денежные средства в сумме 4500 рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Никулин А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и правильностью квалификации совершенного им преступления. Суду пояснил, что он (Никулин) поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником Меркуловой Е.В. Предъявленное обвинение ему понятно, с основанием и объёмом предъявленного обвинения он (Никулин) согласен, квалификацию совершенного им преступления не оспаривает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он (Никулин) полностью осознаёт и они ему понятны.
Защитник Никулина А.Н. адвокат Меркулова Е.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
Потерпевший Атрихалов А.П. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, от участия в прениях отказался, просит подсудимого строго не наказывать, так как причиненный преступлением ему ущерб подсудимым возмещен.
Государственный обвинитель Никитенко О. И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Исходя из того, что подсудимым Никулиным А.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, что было подтверждено в судебном заседании Никулиным А.Н. и его защитником Меркуловой Е.В., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были ему разъяснены и понятны, при этом подсудимый Никулин А.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка постановления приговора, суд пришёл к выводу о рассмотрении уголовного дела по обвинению Никулина А.Н., в особом порядке.
Таким образом, предъявленное Никулину А.Н. обвинение является обоснованным и доказанным, его действия подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому Никулину А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной ( л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При изучении личности подсудимого, суд также учитывает, что Никулин А.Н. на учёте в ОГУЗ «Орловский наркологический диспансер», ОГУЗ «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит (Данные обезличены), по месту жительства и учебы характеризуется положительно (Данные обезличены).
При определении вида и меры наказания подсудимому Никулину А.Н. суд исходит из положений ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, с учетом данных о личности Никулина А.Н., мнения потерпевшего, тяжести содеянного, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного преступления, поведение Никулина А.Н. после совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в целях исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, мера наказания Никулину А.Н. должна быть назначена в виде штрафа.
При определении размера наказания суд в соответствии со ст. 46 УК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершенного Никулиным А.Н. преступления, возраст и материальное положение подсудимого, который является трудоспособным, тем самым, имеет возможность получения заработной платы и иного дохода, малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет.
Суд в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым не отменять Никулину А.Н. ранее избранную меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: пластиковая банковская карта Данные обезличены № на имя ФИО6 возвратить потерпевшему; распечатку из банка хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Никулина Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Никулина Александра Николаевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: пластиковую банковскую карту Данные обезличены № на имя ФИО6 возвратить потерпевшему; распечатку из банка - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Судья Ю.В. Тишаева