Статья 158 часть 2

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего Баранчикова М.Н.,

с участием государственных обвинителей ст. пом. прокурора Северного района г. Орла Никитенко О.И., зам. прокурора Северного района г. Орла

Федоровой Ю.В.,

подсудимого Лесота А.С.,

защитника Мартова С.Н.,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алешиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Лесоты Александра Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Лесота А.С., находясь в квартире №№ дома №№ по <адрес>, с разрешения хозяина квартиры ФИО5, имея умысел на тайное хищение имущества ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, желая их наступления, путем свободного доступа прошел в спальню указной квартиры и тайно похитил оттуда ноутбук «SamsungNP-R519», стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий ФИО4 С похищенным с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Лесота А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Лесоты А.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), в качестве обвиняемого (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что Лесота А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут возвращался домой. В подъезде, на лестничной площадке к нему подошел сосед из квартиры №№ по имени ФИО11 и предложил выпить спиртного за знакомство, на что он согласился. Они стояли на лестничной площадке и ждали, пока сосед из квартиры №№ сходит в магазин за спиртным. Когда сосед вернулся со спиртным, они сперва зашли в квартиру №№, где немного выпили, а затем он и сосед по имени ФИО12 пошли в квартиру №№. Когда они заходили в квартиру, он увидел, как оттуда выходят рабочие, которые ремонтировали балкон. Вместе с соседом на кухне он стал распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО13 почувствовал себя плохо и пошел в туалет, а когда возвращался, зашел в зал. Лесота А.С. решил посмотреть, что делает ФИО14. Выйдя из кухни, по дороге толкнул дверь в спальную комнату, которая открылась. Он заметил, что в спальной комнате на столе, прямо от двери около окна находился ноутбук в корпусе черного цвета, который Лесота А.С. решил похитить. Зайдя в комнату, он подошел к столу, дернул за шнур, который был подключен к ноутбуку, после чего ноутбук положил под куртку сзади, запихнув его немного в штаны, и вышел из спальной комнаты, закрыв за собой дверь. После он прошел на кухню и сел за стол. Через некоторое время на кухню зашел хозяин квартиры, с которым они еще выпили спиртного, а затем он пошел к себе домой. Когда Лесота А.С. пришел к себе домой, то он положил похищенный ноутбук в подвал, который находится в пристроенной к квартире лоджии. Через некоторое время ему позвонил сосед из квартиры №№ и сказал, что у него пропал ноутбук. Лесота А.С. ему ответил, что ноутбук не брал. Спустя несколько дней он принес в ОМ № по Северному району г. Орла похищенный им ноутбук, а также написал явку с повинной (л.д. 78-80, 96-98).

В судебном заседании Лесота А.С. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросу в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО4 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» ею был приобретен ноутбук «SamsungNP-R519», стоимостью 26 999 рублей. Ноутбуком пользовался в основном ее сын. ДД.ММ.ГГГГ рано утром она ушла на работу. Вечером, около 20.00 часов, ей на работу позвонил сын и сообщил, что пропал ноутбук. Придя через некоторое время домой, она застала своего мужа в состоянии алкогольного опьянения и он ей рассказал, что днем употреблял спиртное с соседями, а именно с ФИО15 из № квартиры Александром из квартиры №№. Она вызвала сотрудников милиции и написала заявление о краже ноутбука. Ноутбук ей возвратили. Ущерб в размере 16 000 рублей является для нее не значительным.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с невозможностью доставки в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 40 минут он вернулся домой с ночной смены. По дороге он приобрел спиртное, которое дома выпил и лег отдыхать. Примерно в 13.00 часов на обед пришла его жена, которая пробыла дома до 14.00 часов. После ее ухода ФИО5 решил еще выпить спиртного, для чего пошел в магазин. Возвращаясь из магазина, около подъезда он встретил соседа из квартиры №№ по имени Александр, которому предложит с ним выпить. Александр согласился. Купив спиртное, они зашли к ФИО5 домой и на кухне стали его распивать. Когда спиртное закончилось, ФИО5 попросил сходить в магазин соседа из квартиры №№ - ФИО16, на что тот согласился и пошел в магазин. Пока ФИО7 ходил в магазин, ФИО5 и Александр ждали его на лестничной площадке. Когда ФИО7 вернулся, они зашли к нему домой, налили ему спиртное, за то, что он сходил в магазин, а затем ФИО5 и Александр пошли домой к ФИО5 Дома у ФИО5, на кухне, они распивали спиртные напитки. В это время в квартиру также приходили рабочие, которые делали балкон. ФИО5 постоянно находился рядом с рабочими, когда она приходили, а затем проводил их. После он проводил и Александра, после чего лег спать. Вечером ему жена сказала, что из комнаты сына пропал ноутбук. Он пояснил жене, что ноутбук не брал, но в гостях у него был сосед по имени Александр из квартиры №№ и рабочие, которые делали балкон. Жена вызвала сотрудников милиции и написала заявление о хищении ноутбука (л.д. 29-31).

Вина Лесоты А.С. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, кроме признательных показаний подсудимого, потерпевшей, оглашенных в судебном заседании свидетелей, подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который в период времени с 14 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у нее в квартире по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий ей ноутбук марки «SamsungNP-R519» в корпусе черного цвета, стоимостью 26990 рублей

(Л.д.9);

- Заявлением явкой с повинной Лесоты А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 0 минут, находясь в квартире №№ дома № по <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, тайно похитил ноутбук в корпусе черного цвета с зарядным устройством

(Л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка места совершения преступления

(Л.д. 10-11);

- товарным и кассовым чеками на приобретение ноутбука «SamsungNP-R519», предоставленные потерпевшей ФИО4

(Л.д. 24-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Лесоты А.С. в кабинете № ОМ № (по Северному району) изъят ноутбук «SamsungNP-R519», в корпусе черного цвета

(Л.д. 39-40);

- Заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость представленного на исследование ноутбука «SamsungNP-R519», с учетом износа, составляет 16 000 рублей

(Л.д. 48-49);

- протоколом осмотра ноутбука «SamsungNP-R519»

(Л.д. 54-56);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ноутбук «SamsungNP-R519», признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, который хранится у законного владельца - ФИО4

(Л.д. 57).

Таким образом, допросив потерпевшую, огласив показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив все имеющиеся взаимно дополняющие друг друга и согласующиеся между собой доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину Лесоты А.С. в хищении имущества, принадлежащего ФИО4, доказанной.

В ходе предварительного следствия действия Лесоты А.С. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель в прениях просил переквалифицировать действия подсудимого Лесоты А.С. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по тем основаниям, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя в сторону смягчения наказания, обязательной в данном случае для суда, считает, что действия Лесоты А.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация не ухудшает положение подсудимого по отношению к ранее предъявленному обвинению и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам.

Суд исключает из обвинения Лесоты А.С. квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба, поскольку сумма ущерба, причиненного ФИО4 в размере 16000 рублей, не является для потерпевшей значительным ущербом, что она подтвердила в судебном заседании.

Квалифицируя преступление, совершенное Лесотой А.С. как кражу, суд исходит из того, что действия подсудимого носили тайный (незаметный для других лиц) характер, умышленно и осознанно были направлены на завладение чужим имуществом, в ущерб интересам собственника.

Виновность подсудимого Лесоты А.С. подтверждается его показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, данными ими в ходе предварительного следствия, материалами уголовного дела, которые в совокупности согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

При определении вида и меры наказания подсудимому Лесоте А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого Лесоты А.С. суд установил<данные изъяты>.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести содеянного, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения умышленного преступления в период непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Княжпогостского районного суда Р. Коми от ДД.ММ.ГГГГ, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание, что ранее подсудимый отбывал наказание, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает правомерным назначить Лесоте А.С. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При определении вида и меры наказания подсудимому Лесоте А.С. суд также исходит из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, а именно наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как при ознакомлении с материалами уголовного дела Лесотой А.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, который был прекращен по инициативе суда.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении Лесоты А.С. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда немедленно.

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Лесоты А.C. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лесоту Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Лесоте А.С. отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лесоте А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Лесоте А.С. исчислять с момента провозглашения приговора - ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Лесоту А.С. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке в Орловский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Северный районный суд г. Орла.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий М.Н. Баранчиков