Статья 111 часть 1

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2011 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

Председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северного района г. Орла Легостаевой А.С.,

подсудимого Матвеева О.Н.,

защитника Никифорова Д.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Кузенковой И.И., Алешиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла уголовное дело в отношении

Матвеева Олега Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев О.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь на кухне <адрес>, в ходе конфликта, возникшего между ним и его знакомым ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, имея внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, во исполнение задуманного, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, желая их наступления, умышленно нанес ФИО4 один удар кухонным ножом (не являющимся холодным оружием) в живот, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резанного проникающего ранения брюшной полости с повреждением большого сальника и внутрибрюшным кровотечением, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Далее, продолжая свои противоправные действия, Матвеев О.Н. нанес не менее трех ударов руками в область головы ФИО4, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, субарахноидального кровоизлияния, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. С места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Матвеев О.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника Никифорова Д.А. и с согласия участников процесса, судом были оглашены показания Матвеева О.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Матвеев с ФИО5 пришли в гости к ФИО8, где вместе с последней, ФИО4 и ФИО6 начали распивать спиртное. ФИО4 он видел первый раз. Вскоре ФИО6 куда-то ушла, так как ей позвонили на сотовый телефон. После ухода ФИО6 ФИО4 начал предъявлять ему претензии, в следствие чего между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 взял кухонный нож из ящика стола и сказал, что зарежет Матвеева, если тот не выполнит его требования. Все начали успокаивать ФИО4, но он никого не слушал. Тогда Матвеев попытался вырвать нож у ФИО4, но у него сперва ничего не вышло, так как ФИО4 махал ножом и порезал им руку Матвеева. После чего ФИО4 замахнулся ножом, и в это время Матвеев перехватил удар и нанес ФИО4 удар головой по лицу. От удара ФИО4 упал и выронил нож, Матвеев ногой откинул нож в сторону. Далее ФИО4 поднялся и стал снова кидаться на Матвеева, после чего последний нанес ФИО4 два удара кулаками по лицу. От полученных ударов ФИО4 упал на пол и потерял сознание. Матвеев отнес ФИО4 в ванную комнату, где его умыл, поле чего из ванной комнаты вышел. С Вербицким осталась ФИО5, которая увидела на теле ФИО4 порезы и сообщила об этом Матвееву, который подошел к ФИО4 и из одной из ран вытащил стекло. Далее ФИО4 положили на кровать в спальне и вызвали скорую помощь. Пока скорая помощь ехала, ФИО5 и ФИО8 убирали на кухне, в том числе убрали разбитую посуду и замыли кровь. ФИО4 на скорой помощи забрали в больницу, а ФИО5 и Матвеев ушли домой (л.д. 135-137).

Подсудимый Матвеев О.Н. подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования.

Несмотря на отрицание вины подсудимым Матвеевым О.Н., его вина в ходе судебного разбирательства была установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, эксперта и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО4, дал суду показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал праздник дома у знакомой ФИО8, по адресу: <адрес>. Вместе с ним была его знакомая ФИО16, затем пришла ФИО8 и все вместе начали распивать спиртное. Через некоторое время пришел Матвеев О. вместе со своей сожительницей ФИО5. Конфликт между ним и Матвеевым О. возник в квартире, на кухне. С целью защиты он взял со стола кухонный нож, но удары Матвееву наносить не пытался. Он стоял возле мойки. Больше он ничего не помнит, кроме того, что Матвеев ударил его два раза в голову и очнулся он в реанимации. На животе у него также было два пореза.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия участников процесса, в связи с существенными противоречиями, судом были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.00 часов ФИО4 пришел в гости к своей знакомой ФИО17, которая проживает по адресу: <адрес>. С ФИО18 пришла ФИО19. Когда они пришли, то ФИО8 дома не было, дверь в квартиру открыл ФИО4, так как у него имелись ключи от квартиры, которые ему ранее передала ФИО8, в связи с тем, что ФИО4 несколько дней проживал у нее дома. ФИО4 и ФИО6 начали распивать спиртное. Примерно в 18.00 часов домой пришла ФИО8, которая так же присоединилась к распитию спиртного. Примерно в 18 часов 20 мин. на сотовый ФИО8 позвонили, по окончании разговора, последняя сообщила, что к ней в гости придет Матвеев Олег. Матвеев так же спрашивал у ФИО8, находится ли с ней ФИО4. Примерно в 19.00 часов в гости к ФИО8 пришел Матвеев, который был со своей сожительницей ФИО20. Матвеев с ФИО5 так же начали распивать спиртное. В ходе распития у ФИО4 с Матвеевым произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 взял кухонный нож состола, так как опасался Матвеева, и нож ФИО4 взял в рамках самообороны. После чего Матвеев ФИО4 нанес удар кулаком в область головы, от которого последний потерял на некоторое время ориентировку в пространстве. В это время Матвеев вырвал у него из рук нож и нанес ФИО4 удар ножом в область живота, от которого ФИО4 упал на пол. После чего Матвеев выкинул нож и продолжил избивать ФИО4, нанося удары руками и ногами по всем частям тела. От ударов ФИО4 потерял сознание и Матвеев закончил бить его. Очнулся ФИО4, когда ФИО5 и ФИО8 отвели его в ванную комнату, где умыли, после чего положили на кровать в спальне, где он и пролежал до приезда скорой помощи (Т. 1, л.д. 45-46).

Потерпевший ФИО4 суду пояснил, что не помнит, какие показания давал в ходе предварительного расследования, однако подписи в протоколе его.

По ходатайству защитника Никифорова Д.А. и с согласия участников процесса, судом был оглашен протокол очной ставки Матвеева и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> в <адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО6 и ФИО8. В процессе распития спиртных напитков на сотовый телефон ФИО8 позвонил Матвеев О. и сказал, что придет в ней в гости. Матвеев пришел со своей сожительницей и все вместе продолжили распитие спиртных напитков. Он поругался с Матвеевым, поднял нож со стола и выставил перед Матвеевым, чтобы он к нему не лез. Матвеев отнял у него нож и начал бить руками. Бил ли его Матвеев ножом, не помнит. Матвеев ударил его два раза руками в голову, и он потерял сознание, очнулся только в реанимации. Матвеев подтвердил показания ФИО4 и добавил, что после того, как ФИО4 потерял сознание, он упал на пол животом, после чего он его поднял и отнес в ванную, где увидел, что его живот порезан осколками стекла, и идет кровь. Он вытащил осколок. Девушки вызвали скорую помощь, а он ушел домой (Т.1, л.д. 140-141).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 дала суду показания, из которых следует, что подсудимый является ее гражданским мужем. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Матвеевым пошли в магазин купить продукты. В магазине встретили ФИО8, которая пригласила их к себе в гости, на что они согласились. ФИО4 также был в гостях, он начал интересоваться у Матвеева, какие у него были отношения с ФИО21, потом встал из-за стола и достал из ящика кухонного стола нож и стал кидаться на Матвеева. Она в этот момент находилась на кухне. Матвеев встал из-за стола и попытался выбить нож из руки ФИО4, но тот сопротивлялся и порезал ножом Матвееву левую руку. Потом Матвеев ударил ФИО4, куда не помнит. ФИО4 упал, ударился о стену и потерял сознание. Она попросила Матвеева, и он отнес ФИО4 в ванную комнату для того, чтобы умыть холодной водой. Матвеев вышел из ванной, а она осталась ему помочь. У ФИО22 поднялась футболка и она увидела, что у него торчит стекло из живота, размером около трех-четырех сантиметров. Когда произошел конфликт, разбился стакан стеклянный, пепельница, бутылка. На футболке порезов не было. Матвеев вынул стекло. Они позвонили ФИО4 ФИО23, сказали, что произошло, и она ответила, что скоро приедет.

По ходатайству защитника подсудимого Никифорова Д.А. и согласия участников процесса, судом были оглашены показаний свидетеля ФИО5, данные ею на предварительном расследовании в части действий Матвеева О.Н. в ванной комнате и извлечения стеклянного осколка из живота ФИО4 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что Матвеев отнес ФИО4 в ванную комнату, где умыл его и вышел из ванной комнаты. С ФИО24 осталась ФИО5, которая увидела на теле ФИО4 порезы, она сообщила об этом Матвееву, который подошел к ФИО4 и вытащил из одной из ран стекло. Далее ФИО4 положили на кровать в спальне и вызвали скорую помощь. Когда ехала скорая помощь, ФИО5 и ФИО8 убирались на кухни, в том числе убрали разбитую посуду и замывали кровь. Когда приехала скорая помощь, то забрала ФИО4 в больницу, а ФИО5 с Матвеевым ушли домой (Т.1, л.д. 71-73).

После оглашения протокола допроса, свидетель ФИО5 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, пояснив, что прошло много времени, и произошедшие события тогда она помнила лучше.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 дала суду показания, из которых следует, что является знакомой потерпевшего и подсудимого. Они отмечали <данные изъяты> с потерпевшим у ФИО8 дома, выпивали, затем пришла ФИО8 с работы и они продолжили распивать спиртное уже втроем. Вечером ей позвонил знакомый молодой человек, и она уехала. Конфликт не видела, когда вернулась в квартиру там уже была скорая помощь и милиция. О том, что у ФИО4 ножевое ранение, ей сказала ФИО8.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 дала суду показания, из которых следует, что ФИО4 ее супруг. О произошедшем конфликте ей стало известно от ФИО8, которая ей позвонила и сообщила, что ее муж и Матвеев подрались, и чтобы она пришла. Когда она пришла, то увидела, что ФИО4 был избит, у него был глаз разбит, бровь рассечена, повреждений в районе живота она не видела. Скорая помощь, которую она вызвала, обнаружила порезы на животе. ФИО4 ей сказал, что не помнит, что произошло, помнит только драку.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 дала суду показания, из которых следует, что она является знакомой потерпевшего и подсудимого. В указанный день она встретила Матвеева с ФИО5 и пригласила в гости. Когда она пришла домой, там уже находились ФИО6 и ФИО4. Позже пришел Матвеев и ФИО5. Матвеев и ФИО4 начали спорить из-за жены ФИО26 Зои, ФИО4 схватил нож, потом Матвеев ударил ФИО4 два раза по лицу, и он упал со стула, на котором сидел, на пол. Она в это время была на кухне, стояла возле раковины, также на кухне была и ФИО5. Они попросили Матвеева отнести ФИО4 в ванную комнату умыть лицо. Порезы она не видела. Стекло было на полу, возле подоконника, разбилась полуторалитровая банка, две стопки, стеклянный стакан. Возле мойки стекла не было. Как вытаскивали осколки из раны, она не видела.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия участников процесса, в связи с существенными противоречиями, судом были оглашены показания ФИО8, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30минут она вернулась домой, у нее дома находились ФИО4 и ФИО6, с которыми она накрыла на стол и начала распивать спиртное. Через некоторое время ФИО8 на сотовый позвонила ФИО27, которая сказала, что сейчас придет в гости, поинтересовавшись, кто находится дома у ФИО8. Примерно в 19.00 часов в гости к ФИО8 пришла ФИО5 и Матвеев. Когда Матвеев зашел на кухню, то ФИО4 сразу взял нож, и сказал, чтобы Матвеев не подходил к нему. Тогда Матвеев подошел к ФИО4, нанес ему удары по голове, после чего нож оказался в руках у Матвеева, как именно нож оказался у Матвеева, ФИО8 не видела. Она увидела только то, что Матвеев держит в руках нож, который ранее взял ФИО4, после чего выкинул его. В момент удара на кухне находились помимо указанных лиц ФИО5, ФИО28, которая сразу же ушла. ФИО6 ушла ранее, так как ей кто-то позвонил на телефон. После того, как Матвеев ударил ФИО4 ножом, то снова начал бить руками ФИО4, вследствие чего последний упал на пол и потерял сознание. ФИО4 умыли и положили в комнате на кровать. После чего вызвали скорую помощь. Когда они распивали спиртное, то ничего стеклянного не было, вся посуда и емкость с алкоголем были пластмассовые. Когда приехала скорая помощь, то забрала ФИО4 в больницу. В последующем приезжали сотрудники милиции и осматривали квартиру. Допрос ФИО8 закреплен на видеозапись. (Т.1,л.д. 158-161).

По ходатайству защитника подсудимого Никифорова Д.А. судом были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею на предварительном расследовании (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут она вернулась домой, у нее дома находились ФИО4 и ФИО6, с которыми она накрыла на стол и начала распивать спиртное. Через некоторое время ФИО8 на сотовый позвонила ФИО29, которая сказала, что сейчас придет в гости,поинтересовалась кто еще находится дома у ФИО8. Примерно в 19.00 часов в гости к ФИО8 пришла ФИО5 и Матвеев, которые начали так же распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков, ФИО6 позвонили на телефон и она вышла из квартиры. После ухода ФИО6 у Матвеева с ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого Матвеев был сильно возбужденным и вел себя агрессивно. Вследствие чего ФИО4 взял со стола столовый нож и сказал Матвееву, чтобы тот не подходил к нему. В ответ на это Матвеев выразился нецензурной бранью в адрес ФИО4 и подошел к нему вплотную, между ними завязался физический конфликт, в ходе которого Матвеев каким-то образом вырвал у ФИО4 нож и выкинул его на клетку. Как именно Матвеев вырвал у ФИО4 нож, а так же бил ли он ФИО4 ножом, ФИО8 не видела, так как Матвеев загораживал ей обзор. После того, как Матвеев выкинул нож, то продолжил бить ФИО4, нанеся последнему примерно три удара. От полученных ударов ФИО4 упал и потерял сознание, в это время ФИО4 сопротивление не оказывал. После чего ФИО8 и ФИО5 отнесли ФИО4 в ванную комнату, где умыли последнего, после чего отнесли в комнату и положили на кровать. Через некоторое время позвонила ФИО30, которой ФИО8 рассказала о случившемся, после чего ФИО4 приехала к ФИО8 домой и вызвала скорую помощь, которая, приехав, обнаружила у ФИО4 ножевое ранение, и доставила последнего в больницу (Т.1 л.д. 75-77).

Свидетель ФИО8 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, пояснив при этом, что ранее произошедшие события помнила лучше.

Несмотря на непризнание подсудимым Матвеевым О.Н. вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается иными доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- Заявлением ФИО4 о совершенном в отношении него преступлении от ДД.ММ.ГГГГ - потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности Матвеева Олега Николаевича, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:30ч., в <адрес>, нанес ему ножевое ранение в область живота.

Том №, л.д. 37;

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была закреплена обстановка места совершения преступления, а так же были изъяты свитер и два марлевых тампона.

Том № л.д.40-43;

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого повреждения у ФИО4 в виде колото-резанного проникающего ранения брюшной полости с повреждением большого сальника и внутрибрюшным кровотечением повлекли ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, получены от воздействия колюще-режущего предмета, возможно ножом и с учетом даты поступления в больницу, возможно в срок, указанный в постановлении. Повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, субарахноидального кровоизлияния повлекли Средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. С учетом характера и локализации вышеуказанных повреждений они не могли образоваться при падении с высоты собственного роста.

Том №, л.д. 81.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО9 заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал. Суду пояснил, что указанные повреждения не могли образоваться с высоты собственного роста, так как усматривается наличие раневого канала, это возможно только при воздействии колюще-режущего орудия. Орудием может быть любой предмет с ровными стенками, и имеющий удлиненность. Проникновение было под углом, но под каким сказать нельзя, медиально к нутри, а это значит, что либо слева направо либо наоборот. Такие повреждения при падении на стол, где стояла стеклянная посуда, возможны, при условии, что разбитая посуда имела дно. Если цельная посуда стояла на столе, то невозможно, так как при действии стекла не может быть ровных краев. Субарахноидальные кровоизлияния могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, они могут быть как следствие ушиба головного мозга. Провалы в памяти могут быть последствиями. Ушиб головного мозга может образовать от ударов по голове. При действии стекла должно быть осаднение краев, а в заключении написано, что края раны ровные, при этом обязательно должны были остаться осколки в ране, это бы указали. Как правило, кожу и повреждения на ней врачи описывают хорошо.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого согласно данным копии титульного листа медицинской карты, кровь ФИО4 - <данные изъяты> группы. На двух марлевых тампонах со смывами с двери ванной комнаты, изъятых при осмотре квартиры, обнаружена кровь <данные изъяты> группы, возможность происхождения которой не исключается от ФИО4. На
свитере ФИО4 найдена кровь, видовую принадлежность которой установить не представляется возможным из-за гнилостных изменений пятен крови.

Том №, л.д.87-92;

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на представленном на исследование свитере имеются два колото-резанных повреждения. Данные повреждения могли быть оставлены как представленным на исследование клинком ножа, изъятого у Матвеева О.Н., так и клинком, имеющим аналогичную форму.

Том 1, л.д.114-119.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО10 заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал. Суду пояснил, что повреждение на свитере образовано на расстоянии 265 мм от правого бокового шва и 260 мм от нижнего края свитера, линейной формы, длиной 11 мм. В центральной части повреждения имеются вытянутые разноволокненные нити, левый край повреждения имеет закругленную форму, правый край повреждения имеет заостренную форму, нити сдвинуты и уплотнены к центру повреждения, повреждение расположено под углом 150 градусов к нитям основы, «минус» ткани не наблюдается. Свитер был проткнут насквозь. Данные повреждения могли образоваться при воздействии на свитер стеклом при условии, что один край стекла будет заострен, а другой округлой формы, таких осколков от посуды образоваться не может. Предмет должен находиться под углом 150 градусов, чтобы повреждения были такого рода и размером 15 и 25 мм. Клинок для образования данных повреждений может быть больше, но не может быть меньше 11 мм. Длина клинка 187 мм, толщина 5 мм, высота 22 мм.

Так же в ходе судебного разбирательства были исследованы протокол выемки, в ходе которого у следователя СЧ СУ при УВД по Орловской области был изъят нож, ранее изъятый в ходе обыска по месту жительства Матвеева О.Н. и протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства нож, изъятый в ходе обыска по месту жительства Матвеева О.Н (<данные изъяты>). Как установлено в ходе судебного разбирательства нож, которым были причинены телесные повреждения ФИО4, с места происшествия не изымался, нож же изъятый в квартире по месту проживания Матвеева О.Н., какого либо отношения к совершенному преступлению не имеет, в связи с чем суд не может принять во внимание протокол выемки и осмотра ножа изъятого в квартире Матвеева О.Н..

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Матвеева О.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

К показаниям подсудимого Матвеева О.Н. данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в ходе судебного разбирательства, о том, что он не наносил ФИО4 удар ножом и что он оборонялся, суд относится критически так как данные показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

К показаниям свидетеля ФИО5 в части того, что ФИО4 нападал на Матвеева О.Н., и что Матвеев О.Н. не бил ФИО4 ножом, а также то, что при осмотре раны ФИО4 был обнаружен осколок стекла, который был извлечен из раны, суд относится критически, так как данные показания опровергаются показаниями ФИО4, ФИО11, заключениями экспертиз и показаниями экспертов.

К показаниям ФИО4, данным в ходе очной ставки с Матвеевым О.Н. в части того, что он не видел как Матвеев нанес ему удар ножом, суд относится критически, так как данные показания ФИО4 опровергнуты в ходе дачи показаний в суде, кроме того противоречат показаниям, данным им в ходе допроса в качестве потерпевшего на предварительном следствии.

Показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в ходе судебного заседания, суд оценивает как правдивые, так как они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО4. Согласуются с показаниями, данными ДД.ММ.ГГГГ, при этом к указанию ФИО8 на то, что она видела как Матвеев нанес ФИО4 удар ножом, суд относится критически, так как данные показания даны по прошествии большого количества времени и при первоначальном допросе ФИО8 указывала, что не видела момента удара ножом. Данные указания суд оценивает как предположение ФИО8.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО4, между ним и Матвеевым О.Н. начался конфликт, он опасался Матвеева О.Н. и для обороны взял нож, и предупредил, чтобы Матвеев О.Н. не подходил к нему, но Матвеев О.Н. подошел и ударил его в лицо, отобрал нож и ударил им в живот, после этого еще несколько раз ударил по лицу, в результате чего он потерял сознание. Данные показания подтверждаются показаниями ФИО8, которая в ходе предварительного расследования указала, что ДД.ММ.ГГГГ Матвеев был возбужден и агрессивен, между ним и ФИО4 произошел конфликт, в результате чего ФИО4 взял нож, но Матвеев О.Н. все равно к нему подошел и ударил ФИО4, отобрал нож, как наносился удар ножом она не видела.

Согласно заключений экспертиз повреждения на свитере ФИО4 причинены ножом. Как указал в ходе допроса эксперт ФИО10 причинение таких повреждений осколком стекла исключается. Согласно показаний эксперта ФИО9 телесные повреждения в виде колото-резанного ранения брюшной полости, так же причинены ножом, причинение осколком стекла исключается.

Позиция защиты подсудимого и самого Матвеева О.Н. относительно того, что причинение повреждений ФИО4 было вынужденным и стало результатом самообороны, является не состоятельной и опровергается показаниями ФИО8 и ФИО4, из которых следует, что в ходе словесного конфликта ФИО4 взял нож и просил Матвеева О.Н. не подходить, при этом не высказывая каких-либо иных слов, и не производя каких-либо агрессивных действий, и не нападал на Матвеева О.Н.. Таким образом, ФИО12 не совершал каких- либо действий, направленных на причинение вреда Матвееву О.Н., и действия Матвеева О.Н. в данном случае были направлены на причинение вреда ФИО4, который в момент конфликта серьезной опасности не представлял. Кроме того, в ходе судебного заседания полностью опровергнут довод защиты и подсудимого Матвеева О.Н. о том, что проникающее ранение ФИО4 получил в результате падения и получил его осколком стекла или посуды. В ходе предварительного расследования о получении ФИО4 ранения осколком стекла указывали только Матвеев и его сожительница ФИО5, а свидетели ФИО8, ФИО6 и ФИО4 на это не указывали.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Матвеева О.Н. пост. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого Матвеева О.Н. суд установил, что <данные изъяты>.

Обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести содеянного, дерзкого характера действий подсудимого, степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание, что ранее подсудимый отбывал наказание, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При определении размера наказания Матвееву О.Н. суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Матвеев О.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, с учетом тяжести содеянного, суд считает необходимым меру пресечения подсудимого изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Матвеева Олега Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (Четырех) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Матвееву О.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Матвееву О.Н. исчислять с момента провозглашения приговора - ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: кухонный нож, свитер, два тампона со следами крови, хранящиеся в камее хранения вещественных доказательств ОМ № при УВД по г. Орлу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке в Орловский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Северный районный суд г. Орла.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий М.Н. Баранчиков