ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2011 года г. Орел Северный районный суд г.Орла в составе: председательствующего судьи Баранчикова М.Н., с участием государственного обвинителя Федоровой Ю.В., Легостаевой А.С. подсудимого Реброва Н.И., защитника Пироговой Т.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Конюхова И.С. защитника Меркуловой Е.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Алешиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Реброва Николая Ивановича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Конюхова Ивана Сергеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 1 эпизод Ребров Н.И., ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 15 часов 51 минуты до 17 часов 38, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ранее ему знакомого ФИО16 по адресу: <адрес>, где до этого совместно с последним, а также с находящимся в гостях у ФИО16 гражданином ФИО4 распивал спиртные напитки, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «SamsungGT-S3310», принадлежащего ФИО16, воспользовавшись тем, что потерпевший и ФИО4 находятся в комнате квартиры, вышел в коридор данной квартиры, после чего, убедившись в том, что за его действиями ни потерпевший, ни ФИО4 не наблюдают, безвозмездно изъял из кармана, висевшей на вешалке в прихожей куртки потерпевшего, принадлежащий ФИО16 сотовый телефон «SamsungGT-S3310», стоимостью 2.520 рублей, с находящейся в нем картой памяти «SanDiskSDMicro-8 Gb» стоимостью 1.099 рублей, и, тем самым, Ребров Н.И. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО16, причинив, таким образом, последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 3.619 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 2 эпизод Ребров Н.И. и Конюхов И.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ранее ему знакомым им, ФИО5 и неустановленным в ходе предварительного следствием лицом в <данные изъяты> на территории Северного района г. Орла, где они до этого вчетвером распивали спиртные напитки, вступили по предложению указанного неустановленного в ходе предварительного следствия лица с последним в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО5, договорившись при этом о совместных действиях при совершении данного преступления и о совместном распоряжении похищенным имуществом. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, когда ФИО5 решил покинуть указанное место, то указанное неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с Ребровым Н.И. и Конюховым И.С, взяв ФИО5 за руку потребовало от него остаться, после чего, Конюхов И.С, действуя согласно отведенной ему роли совместно и согласованно с Ребровым Н.И. и с указанным неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, подошел к ФИО5 и нанес ему с целью недопущения возможности потерпевшему скрыться один удар кулаком в область лица, отчего ФИО5 упал, причинив, тем самым, последнему физическую боль, и, применив, таким образом, к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем после того, как ФИО5 поднялся, то указанное неустановленное следствием лицо, не оставляя своих преступных намерений, подойдя к потерпевшему с целью недопущения возможности ФИО5 скрыться и с целью сломления возможного сопротивления потерпевшего, нанесло один удар ногой по ногам ФИО5, причинив, тем самым, последнему физическую боль и применив, таким образом, к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего ФИО5 упал на землю. После этого Конюхов И.С. совместно с указанным неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, действуя совместно и согласованно друг с другом и с Ребровым Н.И., поочередно нанесли по туловищу, лежавшему на земле ФИО5 еще несколько ударов руками и ногами, причинив, тем самым, последнему физическую боль и применив, таким образом, к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого Ребров Н.И., подойдя к ФИО5, действуя совместно и согласованно с Конюховым И.С. и с указанным неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, с целью лишения потерпевшего возможности покинуть место происшествия и оказать сопротивление, стал удерживать лежащего на земле ФИО5 за ноги, применив, таким образом, к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а Конюхов И.С. совместно с указанным неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, действуя совместно и согласованно друг с другом и с Ребровым Н.И., в это время обыскали карманы одежды ФИО5 и находящуюся при нем сумку, при этом Конюхов И.С. безвозмездно изъял из внутреннего кармана куртки потерпевшего сотовый телефон «Nokia 1202», стоимостью 1.399 рублей, а указанное неустановленное в ходе предварительного следствия лицо безвозмездно изъяло из карманов одежды потерпевшего денежные средства на общую сумму 1.500 рублей, а также безвозмездно изъяло, сняв с руки ФИО5 часы «Casio», стоимостью 500 рублей. Таким образом, Ребров Н.И., действуя совместно и согласованно с Конюховым И.С. и с указанным неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитили, принадлежащее ФИО5 имущество на общую сумму 3.399 рублей. После этого Ребров Н.И. совместно с Конюховым И.С. и с указанным неустановленным в ходе предварительного следствия лицом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Конюхов И.С. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и пояснил, что от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Конюхова И.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ л.д.70-71 ) и в качестве обвиняемого (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ л.д.228-230), согласно которых он полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 он встретился с Ребровым Николаем, через некоторое время, примерно в 11.00, они встретились со знакомым Николая, которого звали ФИО18, втроем они распили спиртное, купленное на их общие деньги. Далее они направились к магазину «<данные изъяты>», по пути на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» г. Орла, он увидел незнакомого мужчину, к которому подошел и попросил сигарету, тот дал сигарету. Далее к мужчине подошел ФИО19, и они стали о чем-то разговаривать. В последующем ФИО20 позвал их и они втроем с незнакомым мужчиной пошли в магазин «<данные изъяты>» где приобрели спиртное, за все платил незнакомый им мужчина. Далее вчетвером они пошли в <данные изъяты>, где начали распивать спиртное. В процессе распития ФИО21 предложил ограбить этого незнакомого мужчину, они согласились, хотя не сразу. Примерно в 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 взял мужчину за рукав куртки, после чего он нанес мужчине удар в область лица рукой, далее ФИО23 ударил мужчину по ногам и он упал. Они нанес ли ему еще несколько ударов руками и ногами по туловищу. В это время подбежал Николай и начал держать ноги мужчины, чтобы тот не встал. ФИО24 в это время вытащил из куртки мужчины деньги в сумме примерно 1300 рублей и снял с руки мужчины часы, он стоял в это время рядом и смотрел. После того как ФИО25 взял часы, то сказал ему, чтобы он забрал телефон у мужчины, что он и сделал, а именно вытащил из внутреннего кармана куртки мужчины сотовый «Nokia» и передал ФИО26. Далее он отошел от мужчины, а ФИО27 нанес еще мужчине два удара по телу, после чего с похищенным они ушли, а мужчина остался в лесу. В последующем похищенное они разделили, ему и Николаю досталось по 300 рублей, остальное забрал ФИО28, затем они разошлись. В этот же день примерно в 16.00 он встретился со своим знакомым ФИО29, с которым распивал спиртное, в процессе чего рассказал ФИО30 о произошедшем. Как найти ФИО31 он не знает, так как видел его в первый раз. После оглашения показаний Конюхов И.С. подтвердил их в полном объеме. Ребров Н.И. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и пояснил, что от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Реброва Н.И., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 120 - 123 т.1) и в качестве обвиняемого (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 278-288 т.1), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО32 находился во дворе <адрес>, где встретили ранее ему знакомого парня по имени ФИО33, который предложил им выпить спиртного и пригласил к себе в квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Находясь в квартире, они выпили спиртного, после чего ФИО34 и ФИО35 стали играть в карты, а он вышел в коридор квартиры, где увидел куртку ФИО36, осмотрев которую он обнаружил в ней сотовый телефон «Самсунг», который похитил, после чего вместе с ФИО37 покинул квартиру. Затем он вместе с ФИО38 пошел к своей знакомой по имени ФИО39, где взял сотовый телефон ФИО40, который стал слушать на нем музыку. На следующий день он продал сотовый телефон на рынке «<данные изъяты>». В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, примерно в 11 часов он встретился с Конюховым Иваном и они пошли в сторону магазина «<данные изъяты>», который расположен около <данные изъяты>, по дороге к указанному магазину они встретили мужчину по имени ФИО41, который <данные изъяты> вместе с ним в <данные изъяты>, которого они взяли вместе с собой. Затем около <данные изъяты> они встретили ранее им незнакомого мужчину, у которого попросили закурить, он угостил их сигаретами, они разговорились и решили все вместе выпить спиртного, поскольку незнакомый мужчина сказал, что может приобрести водки. Поле этого они все вместе направились в магазин «<данные изъяты>», который расположен неподалеку, где приобрели водки и направились в <данные изъяты>, где присели на бревне и стали распивать спиртное. Затем ФИО42 предложил им с Иваном ограбить этого мужчину, поскольку видел, что у него при себе имеется деньги и сотовый телефон. Они с Иваном согласились. Мужчина, что-то заподозрив, поднялся с бревна и собрался уходить, однако ФИО43 взял его за руку и посадил обратно на бревно. В это время к мужчине подбежал Иван и нанес ему удар кулаком поилицу, отчего мужчина упал, но тут же поднялся. После этого ФИО44 ударил мужчину ногами по его ногам и тот снова упал, после чего они нанесли ему несколько ударов ногами и руками по туловищу. Затем к ним подошел он (Ребров Н.И.) и стал удерживать ноги, лежавшего на земле мужчины, чтобы тот не сопротивлялся, а ФИО45 с Иваном стали обыскивать карманы мужчины. Кто конкретно и что забирал у мужчины он сейчас не помнит, помнит только, что Иван вытащил из кармана мужчины сотовый телефон, ФИО46 также обыскивал карманы мужчины, но кто из них вытаскивал деньги не помнит. Кроме того, ФИО47 обыскал сумку, которая была у мужчины. После этого они ушли, а мужчина остался в лесу. Как выяснилось ФИО48 и Иван похитили у Ивана деньги около 1000 рублей, сотовый телефон и наручные часы. Из похищенного ему досталось 300 или 500 рублей денег. Телефон ФИО49 оставил себе, куда подевались часы он не знает. В судебном заседании Ребров Н.И. подтвердил их в полном объеме. Помимо признания подсудимыми вины в инкриминируемых им преступлениям, их вина в полном объеме подтверждается совокупностью, собранных по делу, доказательств. Так допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО5 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», к нему подошли трое мужчин, ранее ему не знакомых. Мужчины попросили закурить и поинтересовались есть ли у него деньги на спиртное. Деньги у ФИО5 были и он предложил купить водки и вместе ее выпить в <данные изъяты>. В <данные изъяты> компания обнаружила, что у них закончились сигареты, тогда он дал денег и Ребров с Конюховым отправились в магазин. ФИО5 с мужчиной по имени ФИО50 остался ждать их в лесу. Почувствуя опасность он хотел уйти, но ФИО51 остановил его, в этот момент неожиданно вернулись Ребров с Конюховым и стали его избивать, затем из внутреннего кармана рубашки вытащили сотовый телефон, деньги в сумме 1500 рублей, сняли наручные часы. После произошедшего в больницу он не обращался. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии с п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО52, так как судом признано отсутствие ФИО16 по месту жительства - чрезвычайным обстоятельством. Согласно показаниям ФИО16, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе своего дома и увидел своего знакомого по имени Николай (фамилию и отчество его не знает) с каким-то ранее ему не знакомым парнем. Он предложил им выпить спиртного, на что они согласились и все втроем пошли к нему домой распивать спиртное. Через некоторое время ребята ушли, а он через несколько позднее обнаружил пропажу своего сотового телефона «Самсунг 3310», который находился в кармане его брюк. Телефон он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 3799 рублей. Причиненный ему ущерб является для него значительным. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал продавцом в торговой точке по продаже б/у сотовых телефонов, расположенной на рынке «<данные изъяты>», принадлежащей ИП ФИО53, где и продал женщине сотовый телефон «Самсунг» за 2500 рублей. Как данный телефон появился в магазине он не помнит, в торговой точке есть тетрадь, где делаются записи о поступлении сотовых телефонов, но она ведется не регулярно, так как не является документом строгой отчетности. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его мать на рынке «<данные изъяты>» в <адрес> приобрела сотовый телефон «Самсунг» за 2000 рублей в корпусе серого цвета, которым и пользовалась. Позднее он стал пользоваться этим телефоном, пока его не забрали сотрудники милиции. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, пояснил суду, что не помнит обстоятельств, не помнит между кем происходил конфликт, помнит только, что он вместе с ребятами выпивали. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Ребровым Николаем и они с ним вместе пошли к его знакомому парню по имени ФИО54, который проживает в <адрес>, номер квартиры не помнит, где стали распивать спиртное втроем, то есть он, Ребров и ФИО55. Затем он и ФИО56 стали играть в карты, а Ребров ходил по квартире. Затем Ребров позвал его с собой и они ушли. Выйдя из квартиры ФИО57, они разошлись, а затем он пошел к своей знакомой по имени ФИО58, которая проживает по адресу <адрес>, где уже находился Ребров. Находясь в квартире ФИО59, Ребров ему сказал, что похитил у ФИО60 сотовый телефон и дал ему его посмотреть. В данный сотовый телефон «Самсунг» модель не помнит, в корпусе серебристо-черного цвета, он вставил свою сим-карту и осуществлял с него телефонные звонки, слушал музыку. На следующий день он вместе с Ребровым, а также с Конюховым Иваном пошли на рынок «<данные изъяты>», где Ребров продал сотовый телефон, похищенный у ФИО61 за 500 рублей, на торговой точке, расположенной справа от входа в здание рынка. На вырученные деньги Ребров приобрел спиртного и они его распили. О том, что Ребров собирается похитить телефон у ФИО62 он не знал, и Ребров ему ничего об этом не говорил, он не видел откуда Ребров забирал телефон, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил ранее знакомый Конюхов Иван, который предложил встретиться и выпить пива. Он согласился и они встретились около магазина «<данные изъяты>». Около 16 часов он подошел к указанному магазину, где у входа ждал Иван. После этого они зашли в магазин, где Иван на свои деньги приобрел пива и рыбы, после чего они пошли в <данные изъяты>, где распили пиво. В ходе распития пива Иван рассказал, что сегодня примерно в обеденное время, он вместе с Ребровым Николаем, который ему также немного знаком, а также еще с одним гражданином, имени которого он не помнит, избили и ограбили какого-то) мужчину, похитив у него сотовый телефон и деньги в сумме 1000 рублей. Иван сказал, что сначала у них произошел какой-то конфликт, а потом он первым ударил мужчину. Выпив пива они разошлись, он пошел домой. Когда он подходил к подъезду своего дома, то к нему подошли сотрудники милиции и доставили в отдел милиции <адрес>, где он рассказал, о том, что ему рассказал Конюхов Иван, (л.д.149-150 т.1) В судебном заседании ФИО4 показания, данные им в ходе предварительного расследования поддержал частично, пояснив суду, что в то время он сильно выпивал и произошедшее помнит смутно. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительно расследования, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем и занимается куплей-продажей как новых, так и бывших в употреблении сотовых телефонов и аксессуаров к ним. У него имеются несколько торговых точек по городу Орлу, одна из которых находится на рынке «<данные изъяты>», что в <адрес>, и расположена <данные изъяты>. На торговых точках у него работают продавцы, однако последнее время на точке, расположенной на рынке «<данные изъяты>» он работает сам. При приеме от граждан бывших в употреблении сотовых телефонов они составляют договор купли-продажи, в котором указываем полностью анкетные данные продавца, в том числе и его паспортные данные, а также марку и модель сотового телефона, с указанием идентификационного номера. При последующей продаже ранее приобретенного телефона они делают отметку об этом в специально заведенной тетради. На вопрос следователя ФИО8 ответил, что в ДД.ММ.ГГГГ на указанной точке работал продавец ФИО63, в настоящее время он уволился. При проверки тетради, в которой фиксируются все приобретенные телефоны, записи о приобретении сотового телефона «Самсунг 3310» нет. По какой причине продавцом не была сделана данная запись он сказать не может, однако при разговоре с продавцом тот пояснил, что возможно просто забыл сделать запись в тетради, но договор купли продажи на данный телефон он составлял точно, поскольку помнит, что данный телефон был продан им в ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в тетради, датированная ДД.ММ.ГГГГ. При этом продавец пояснил, что продал телефон женщине, которая приобретала его для своего сына, который только что пришел из армии. (л.д.144-145 Т.1) Кроме того, вина подсудимых и обстоятельства совершенного ими вышеуказанных преступлений подтверждены совокупностью письменных материалов дела: Как следует из показаний потерпевшего ФИО5, в <данные изъяты>, распивая спиртные напитки с Ребровым, Конюховым и мужчиной по имени ФИО67 в <данные изъяты>, Ребров и Конюхов стали его избивать, затем из внутреннего кармана рубашки вытащили сотовый телефон, деньги в сумме 1500 рублей, сняли наручные часы. Согласно оглашенным в ходе судебного разбирательства показаний потерпевшего ФИО16, данных им в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, распивал у себя дома спиртные напитки с Николаем (фамилию и отчество его не знает) и каким-то ранее ему не знакомым парнем. После того, как последние покинули квартиру ФИО16, обнаружил пропажу своего сотового телефона «Самсунг 3310». Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, следует, что он вместе с Ребровым Николаем распивали спиртные напитки у своего знакомого по имени ФИО68. Затем он и ФИО69 стали играть в карты, а Ребров ходил по квартире. Позднее от Реброва он узнал, что тот похитил у ФИО70 сотовый телефон «Самсунг». На следующий день он вместе с Ребровым, а также с Конюховым Иваном пошли на рынок «<данные изъяты>», где Ребров продал сотовый телефон, похищенный у ФИО71 за 500 рублей. Из показания свидетеля ФИО6 следует, что продал женщине сотовый телефон «Самсунг» за 2500 рублей. Как данный телефон появился в магазине он не помнит, в торговой точке есть тетрадь, где делаются записи о поступлении сотовых телефонов, но она ведется не регулярно, так как не является документом строгой отчетности. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ его мать на рынке «<данные изъяты>» в <адрес> приобрела сотовый телефон «Самсунг» за 2000 рублей. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается куплей-продажей как новых, так и бывших в употреблении сотовых телефонов и аксессуаров к ним. В <данные изъяты> на указанной точке работал продавец ФИО72. При проверки тетради, в которой фиксируются все приобретенные телефоны, записи о приобретении сотового телефона «Самсунг 3310» нет. По какой причине продавцом не была сделана данная запись он сказать не может, однако при разговоре с продавцом тот пояснил, что возможно просто забыл сделать запись в тетради, но договор купли продажи на данный телефон он составлял точно, поскольку помнит, что данный телефон был продан им в ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в тетради, датированная ДД.ММ.ГГГГ. При этом продавец пояснил, что продал телефон женщине, которая приобретала его для своего сына, который только что пришел из армии. При этом, суд признает показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе судебного заседания, о том, что он не помнит подробностей случившегося, суд считает следствием прошедшего большого количества времени и принимает за основу показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были получены в строгом соответствии с УПК РФ, данные показания ФИО4 в ходе судебного заседания подтвердил в полном объеме. Таким образом, огласив показания подсудимых Реброва и Конюхова, свидетелей ФИО4, ФИО8 и потерпевшего ФИО16, допросив потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО6, ФИО7, суд приходит к выводу, что они лочичны, последовательны, согласуются между собой и другими маитериалами дела. В связи с чем, суд принимает данные показания как правдивые и соответствующие действительности. Исследовав материалы уголовного дела, оценив все имеющиеся взаимно дополняющие друг друга и согласующиеся между собой доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину Реброва Н.И. и Конюхова И.С. в инкриминируемых им деяниях доказанной. В ходе судебного разбирательства установлено, что Ребров Н.И., ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 15 часов 51 минуты до 17 часов 38, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ранее ему знакомого ФИО16 и гражданином ФИО4 распивал спиртные напитки, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «SamsungGT-S3310», принадлежащего ФИО16, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдают, безвозмездно изъял из кармана, висевшей на вешалке в прихожей куртки потерпевшего, принадлежащий ФИО16 сотовый телефон «SamsungGT-S3310», стоимостью 2.520 рублей, с находящейся в нем картой памяти «SanDiskSDMicro-8 Gb» стоимостью 1.099 рублей, и, тем самым, Ребров Н.И. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО16, причинив, таким образом, последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 3.619 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Ребров Н.И. и Конюхов И.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ранее ему знакомым им, ФИО5 и неустановленным в ходе предварительного следствием лицом в <данные изъяты> на территории <адрес>, где они до этого вчетвером распивали спиртные напитки, вступили по предложению указанного неустановленного в ходе предварительного следствия лица с последним в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО5, договорившись при этом о совместных действиях при совершении данного преступления и о совместном распоряжении похищенным имуществом. После этого Конюхов И.С. совместно с указанным неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, действуя совместно и согласованно друг с другом и с Ребровым Н.И., поочередно нанесли ФИО5 многочисленные удары руками и ногами, причинив, тем самым, последнему физическую боль и применив, таким образом, к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего обыскали карманы одежды ФИО5 и находящуюся при нем сумку. Конюхов И.С. безвозмездно изъял из внутреннего кармана куртки потерпевшего сотовый телефон «Nokia 1202», стоимостью 1.399 рублей, а указанное неустановленное в ходе предварительного следствия лицо безвозмездно изъяло из карманов одежды потерпевшего денежные средства на общую сумму 1.500 рублей, а также безвозмездно изъяло, сняв с руки ФИО5 часы «Casio», стоимостью 500 рублей. Таким образом, Ребров Н.И., действуя совместно и согласованно с Конюховым И.С. и с указанным неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитили, принадлежащее ФИО5 имущество на общую сумму 3.399 рублей. После этого Ребров Н.И. совместно с Конюховым И.С. и с указанным неустановленным в ходе предварительного следствия лицом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. На основании изложенного суд квалифицирует действия Реброва Н.И. по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действия ФИО11 по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Реброву Н.И. суд учитывает, что подсудимым совершены преступления, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжких преступления, <данные изъяты> Ребров Н.И. имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и, вновь совершил умышленные средней тяжести и тяжкое преступления против собственности допустив, тем самым, опасный рецидив преступлений. К смягчающим обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления. К обстоятельствам отягчающим наказание Реброву, в соответствии со ст. 63 УПК РФ суд относит опасный рецидив преступления. При определении вида и меры наказания Конюхову И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжкой категории преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств. При определении вида и меры наказания Конюхову И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжкой категории преступлений. <данные изъяты> К смягчающим обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Конюхова И.С.в соответствии со ст. 63 УПК РФ, судом не установлено. Таким образом, учитывая общественную опасность преступления, совершенного в составе группы лиц с применением насилия опасного для жизни, личность подсудимых, отягчающих обстоятельств вины Реброва Н.И., с учетом цели назначения наказания суд считает, что мера наказания подсудимым должна быть назначена только в условиях изоляции от общества, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимых, суд приходит к выводу о назначении основного вида наказания без дополнительного наказания. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых Реброва Н.И. и Конюхова И.С. не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 316, 308 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Реброва Николая Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ),и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы, по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказании, окончательно назначить Реброву Н.И. наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу п.В ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Реброву Николаю Ивановичу исчислять с момента провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Реброву Николаю Ивановичу в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Реброву Николаю Ивановичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Реброва Николая Ивановича от взыскания процессуальных издержек освободить. Признать Конюхова Ивана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ),, п (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ),и назначить ему наказание три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в силу п. Б ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Конюхову Ивану Сергеевичу исчислять с момента провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Конюхову Ивану Сергеевичу в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Конюхову Ивану Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Конюхова Ивана Сергеевича от взыскания процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья М.Н. Баранчиков