П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 марта 2011 года г. Орел Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего Баранчикова М.Н., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Северного района г. Орла Федоровой Ю.В., подсудимого Пронина П.Н.,, защитника Мартова С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО6, при секретаре Алешиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Пронина Павла Николаевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пронин Павел Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь на кухне в помещении <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, увидев на кухонном столе сотовый телефон «NOKIA 7020 а-2», в корпусе розового цвета, принадлежащий ранее знакомой ФИО6, проживающей в указанной квартире, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к кухонному столу и похитил сотовый телефон «NOKIA 7020 а-2», в корпусе розового цвета, стоимостью 3 519 рублей. С похищенным имуществом Пронин П.Н. с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 3 519 рублей. В судебном заседании подсудимый Пронин П.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Суду пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Пронину П.Н. разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Пронин П.Н. полностью осознает и они ему понятны. Защитник подсудимого Пронина П.Н. адвокат Мартов С.Н. позицию своего подзащитного поддержал. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Федорова Ю.В. не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевшая ФИО6 не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства. Суд, выслушав и исследовав ходатайство подсудимого Пронина П.Н., сделанного после консультации и в присутствии защитника, учитывая добровольность и признание им своей вины в полном объеме, а также признание всех, собранных по делу доказательств, и понимание подсудимым последствий принятого решения, согласие прокурора и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке, а также материалы уголовного дела, связанные с личностью подсудимого, приходит к выводу, что обвинение Пронина П.Н. обоснованно доказательствами, собранными по уголовному делу на предварительном следствии и считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, предъявленное Пронину П.Н. обвинение является обоснованным и доказанным, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2002 года рождения Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пронина П.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При изучении личности подсудимого Пронина П.Н. суд установил, что <данные изъяты>. Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения,а такжес учетом данных о личности Пронина П.Н., наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, мера наказания Пронину П.Н. должна быть назначена в виде штрафа. При определении вида и меры наказания подсудимому Пронину П.Н. суд исходит из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, а именно наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При определении размера наказания суд в соответствии со ст. 46 УК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, возраст и материальное положение подсудимого, который является трудоспособным, не имеет инвалидности, тем самым имеет возможность получения заработной платы и иного дохода. Меру пресечения в отношении Пронина П.Н. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Пронина П.Н. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Пронина Павла Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. Меру пресечения Пронину Павлу Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Пронина П.Н. от взыскания процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Орловский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Северный районный суд г. Орла. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.Н. Баранчиков