П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 09 марта 2011 года г. Орел Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего Баранчикова М.Н., с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Северного района г. Орла Никитенко О.И., подсудимого Ларичева А.Ю., защитника Мартова С.Н., представившего ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Гринь П.А., защитника Долгова К.В., представившего ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Окорочкова А.О., защитника Мартовой О.В., представившей ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО5 при секретаре Алешиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Ларичева Алексея Юрьевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Гринь Павла Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Окорочкова Артема Олеговича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ларичев А.Ю., Гринь П.А., Окорочков А.О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь на <адрес>, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, договорившись о совершении кражи аккумуляторов с автомобиля, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение задуманного, Ларичев А.Ю. совместно с Гринь П.А. и Окорочковым О.А., в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоящему на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. После чего убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, согласно достигнутой договоренности, в то время когда Окорочков А.О. стоял в стороне и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возможной опасности предупредить Ларичева А.Ю. и Гринь П.А., которые совместными действиями, с помощью найденных инструментов, сняли с автомобиля два аккумулятора «Подольск», стоимостью 7150 рублей каждый, а общей стоимостью 14 300 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным Ларичев А.Ю., Окорочков А.О. и Гринь П.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитили принадлежащее ФИО5 имущество на общую сумму 14 300 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимые Ларичев А.Ю., Гринь П.А., Окорочков А.О. вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью. Суду пояснили, что ими было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они полностью поддерживают. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками. Предъявленное им обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения они полностью согласны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Ларичеву А.Ю., Гринь П.А., Окорочкову А.О. разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Ларичев А.Ю., Гринь П.А., Окорочков А.О. полностью осознают и они им понятны. Защитники подсудимых Ларичева А.Ю., Гринь П.А., Окорочкова А.О. адвокаты Мартов С.Н., Долгов К.В., Мартова О.В. позицию своих подзащитных поддержали. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано. Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Никитенко О.И. не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевший ФИО5 не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. Суд, выслушав и исследовав ходатайство подсудимых Ларичева А.Ю., Гринь П.А., Окорочкова А.О., сделанного после консультации и в присутствии защитников, учитывая добровольность и признание ими своей вины в полном объеме, а также признание всех, собранных по делу доказательств, и понимание подсудимыми последствий принятого решения, согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, а также материалы уголовного дела, связанные с личностью подсудимых, приходит к выводу, что обвинение Ларичева А.Ю., Гринь П.А., Окорочкова А.О. обоснованно доказательствами, собранными по уголовному делу на предварительном следствии и считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, предъявленное Ларичеву А.Ю., Гринь П.А., Окорочкову А.О. обвинение является обоснованным и доказанным. Действия Ларичева А.Ю. подлежат квалификации по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Гринь П.А. подлежат квалификации по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Окорочкова А.О. подлежат квалификации по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающих обстоятельств у Ларичева А.Ю., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. При изучении личности подсудимого Ларичева А.Ю. суд установил, что он <данные изъяты>. К смягчающим обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления. К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого Ларичева А.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления Ларичев А.Ю. имел непогашенную судимость. При изучении личности подсудимого Гринь П.А. суд установил, что он <данные изъяты>. К смягчающим обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1996 года рождения. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Гринь П.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При изучении личности подсудимого Окорочкова А.О. суд установил, что он <данные изъяты>. К смягчающим обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Окорочкова А.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При определении вида и меры наказания подсудимым Ларичеву А.Ю., Гринь П.А., Окорочкову А.О. суд исходит из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, а именно наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания Окорочкову А.О. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания при рецидиве преступлений, установленного в действиях Ларичева А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным. А также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В действиях Окорочкова А.О. рецидив отсутствует, так как ранее преступление было им совершено в несовершеннолетнем возрасте. Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимыми, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения,а такжес учетом данных о личности Ларичева А.Ю., Гринь П.А., Окорочкова А.О. наличия обстоятельств смягчающих наказание у всех троих подсудимых и отягчающих наказание обстоятельств лишь у подсудимого Ларичева А.Ю., суд считает, что в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, мера наказания Ларичеву А.Ю., Гринь П.А., Окорочкову А.О. должна быть назначена без их изоляции от общества, в виде обязательных работ. В ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимые Окорочков А.О. и Ларичев А.Ю. были задержаны и до судебного разбирательства находились под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания подсудимым Ларичеву А.Ю. и Окорочкову А.О., суд полагает необходимым учесть требование ч. 3 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. При определении размера наказания суд в соответствии со ст. 49 УК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, возраст подсудимых, которые являются трудоспособными, не имеют инвалидности и ограничений к занятию трудовой деятельностью. Меру пресечения в отношении Ларичева А.Ю., Гринь П.А., Окорочкова А.О. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Ларичева Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (Двести двадцать) часов. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время задержания и нахождения под стражей Ларичева А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, окончательно назначив Ларичеву А.Ю. наказание в виде обязательных работ сроком на 204 (Двести четыре) часа в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. Меру пресечения Ларичеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ларичева А.Ю. от взыскания процессуальных издержек освободить. Признать Гринь Павла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 210 (Двести десять) часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. Меру пресечения Гринь П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Гринь П.А. от взыскания процессуальных издержек освободить. Признать Окорочкова Артема Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести ) часов. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время задержания и нахождения под стражей Окорочкова А.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, окончательно назначив Окорочкову А.О. наказание в виде обязательных работ сроком на 184 (Сто восемьдесят четыре) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. Меру пресечения Окорочкову А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Окорочкова А.О. от взыскания процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Орловский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Северный районный суд г. Орла. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.Н. Баранчиков