П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 01 марта 2011 года г. Орел Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего Баранчикова М.Н., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Северного района г. Орла Федоровой Ю.В., подсудимого Логачёва Д.М., защитника Ватанского Н.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО1, при секретаре Алешиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Логачёва Дмитрия Михайловича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, примерно с 14 часов 25 минут, Логачёв Д.М., являясь штатным инкассатором <данные изъяты>, имея корыстный умысел на тайное хищение денежных средств из банкомата <данные изъяты>, пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Логачёв Д.М. в 14 часов 27 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя для облегчения совершения преступления специальный ключ от сейфа банкомата, полученный им в установленном порядке в <данные изъяты>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, желая их наступления, открыл сейф банкомата, и тайно похитил оттуда две денежные кассеты с купюрами по 500 и 1000 рублей соответственно, на общую сумму 2 010 000 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. С места совершенного преступления Логачёв Д.М. скрылся, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 2 010 000 рублей. В судебном заседании подсудимый Логачёв Д.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Суду пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Логачёву Д.М. разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Логачёв Д.М. полностью осознает и они ему понятны. Защитник подсудимого Логачёва Д.М. адвокат Ватанский Н.В. позицию своего подзащитного поддержал. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Федорова Ю.В. не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. Суду пояснил, что материальный ущерб, причиненный преступлением, подсудимым полностью возмещен. Суд, выслушав и исследовав ходатайство подсудимого Логачёва Д.М., сделанного после консультации и в присутствии защитника, учитывая добровольность и признание им своей вины в полном объеме, а также признание всех, собранных по делу доказательств, и понимание подсудимым последствий принятого решения, согласие прокурора и представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, а также материалы уголовного дела, связанные с личностью подсудимого, приходит к выводу, что обвинение Логачёва Д.М. обоснованно доказательствами, собранными по уголовному делу на предварительном следствии и считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. В ходе судебных прений государственный обвинитель Федорова Ю.В. квалифицировала действия Логачёва Д.М. как тайное хищение, совершенное в особо крупном размере. Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя, действия Логачёва Д.М. подлежат квалификации: по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, в особо крупном размере. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Логачёва Д.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При изучении личности подсудимого Логачёва Д.М. суд установил, что <данные изъяты> Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения,а такжес учетом данных о личности Логачёва Д.М., наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, мера наказания Логачеву Д.М. должна быть назначена в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При определении вида и меры наказания подсудимому Логачёву Д.М. суд исходит из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, а именно наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ. С учетом рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства, обстоятельств смягчающих наказание виновного в их совокупности, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного Логачёвым Д.М. преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, принимая во внимание, что судом назначено подсудимому наказание в виде лишения свободы, что уменьшает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы. В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении Логачёва Д.М. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде заключения под стражей. Вещественные доказательства: диск «DVD» с видеозаписью, контрольно - журнальная лента - хранить при материалах уголовного дела. В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Логачёва Д.М. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Логачёва Дмитрия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Логачеву Д.М. отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Логачёву Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания Логачёву Д.М. исчислять с момента провозглашения приговора - ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: диск «DVD» с видеозаписью, контрольно - журнальная лента - хранить при материалах уголовного дела. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Логачёва Д.М. от взыскания процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Орловский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Северный районный суд г. Орла. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.Н. Баранчиков