Статья 158 часть 2

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орел «04» июля 2011 года.

Северный районный суд г. Орла в составе:

Председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием государственного обвинителя Федоровой Ю.В.,

подсудимого Нерушева Андрея Владимировича,

защитника Мартиросян М.Э., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Толубеевой Н.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Нерушева Андрея Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нерушев А.В. совершил кражу имущества ФИО4 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 часов по 16.00 часов Нерушев А.В., находясь по адресу проживания: <адрес>, где так же проживала ФИО4, которая снимала комнату в данной квартире, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стола, расположенного в кухне, сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI №, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО4

С похищенным имуществом Нерушев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Нерушев А.В. пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитник Мартиросян М.Э. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федорова Ю.В. и потерпевшая ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В прениях государственный обвинитель просила квалифицировать действия Нерушева А.В. по п. «в » ст. 10 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Нерушева Андрея Владимировича по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным и относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Нерушеву А.В., не имеется.

К смягчающим наказание подсудимому Нерушеву А.В. обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

<данные изъяты>

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек на похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI № - хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нерушева Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 ( пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Нерушева Андрея Владимировича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: С.М. ЛУНИНА