П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Орел «07 » июля 2011 года Северный районный суд г. Орла в составе: Председательствующего судьи Луниной С.М., с участием государственного обвинителя Легостаевой А.С., подсудимой Тиняковой Любови Сергеевны, защитника Мартова С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшей ФИО3, При секретаре Толубеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Тиняковой Любови Сергеевны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов 30 минут, Тинякова Л.С., находясь в квартире № дома № по <адрес> с разрешения своей знакомой ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, путём свободного доступа прошла в спальню ФИО3 в указанной квартире, откуда тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5805 рублей, а также денежные средства в сумме 500 рублей, а всего тайно похитила имущество ФИО3 на общую сумму 6305 рублей. С похищенным имуществом Тинякова Л.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО3 на общую сумму 6305 рублей. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Тинякова Л.С. вину признала частично, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругами в парке отмечали День рождения потерпевшей ФИО3. Около 23 часов они поехали в клуб «<данные изъяты>», где пробыли до 03 часов ночи. Потом она с потерпевшей поехала к ней домой, чтобы переночевать. На следующий день около 06 часов 30 минут, когда она уходила от потерпевшей, она забрала свои вещи и сотовый телефон ФИО3. Кроме телефона у потерпевшей она больше ничего не брала. На сегодняшний день сотовый телефон потерпевшей возвращен. В содеянном раскаивается. В ходе допроса подсудимой Тиняковой Л.С. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подозреваемой и обвиняемой Тиняковой Л.С., данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку имелись существенные противоречия в части, касающейся похищенного имущества, из которых следует, что Тинякова Л.С. похитила сотовый телефон, а также несколько денежных купюр достоинством по 10 и 50 рублей, для того чтобы купить билет на автобус до <данные изъяты>. Сколько именно денег она взяла, Тинякова Л.С. не считала. После оглашения показаний подсудимая Тинякова Л.С. пояснила, что совершила кражу телефона, а деньги не брала, настаивает на показаниях, данных в ходе судебного заседания, так как протоколы у следователя подписывала, не читая. Вина подсудимой Тиняковой Л.С. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с подсудимой находились в клубе «<данные изъяты>», отмечали её День рождения. После клуба они с подсудимой поехали к ней домой, та осталась у нее ночевать. На следующий день она проснулась около 08 часов, подсудимой уже не было, при этом она обнаружила, что пропали её сотовый телефон «<данные изъяты>» и деньги в сумме 500 рублей, которые лежали у нее в кошельке. На сегодняшний день ей возвращен только сотовый телефон. С суммой ущерба в размере 6305 рублей она согласна. Ущерб для нее является значительным, т.к. она нигде не работает, дохода не имеет. Сначала она думала, что Тинякова и декоративную косметику похитила, но потом она нашла её дома. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, подсудимая и потерпевшая отмечали День рождения ФИО3 в парке, потом поехали в ночной клуб. Около 03 часов к ней подошли потерпевшая и подсудимая, пояснили, что собираются ехать домой к ФИО3. В тот день она видела сотовый телефон у ФИО3. На следующий день она не смогла дозвониться до потерпевшей, у нее был сотовый телефон отключен. Позже ФИО3 ей сказала, что телефон и деньги у нее украла Тинякова Л.С.. Больше ей по существу дела ничего не известно. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что подсудимая ей знакома, поскольку она дружила с её внучкой ФИО3. Подсудимая периодически проживала у них по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был День рождения её внучки. В этот день именинница и подсудимая пошли гулять. Вернулись вдвоем около трех часов ночи. Рано утром, когда она собиралась на работу, заметила, что в комнате внучки горит свет. Она заглянула и увидела, что подсудимая одета, накрашена и стоит возле тумбочки ФИО3. Увидев её, подсудимая испугалась, видимо, ждала, пока она уйдет на работу. В тот день она вернулась около 16 часов домой. Встретила её заплаканная внучка ФИО3, которая пояснила, что подсудимая похитила у нее сотовый телефон «<данные изъяты>», деньги в сумме 500 рублей и косметичку с декоративной косметикой. Через некоторое время они обратились с заявлением в милицию. Спустя ещё какое-то время им позвонили сотрудники милиции и пояснили, что нашли подсудимую и сотовый телефон её внучки. На сегодняшний день телефон возвращен. Косметику внучка нашла, а деньги не возвращены. Все похищенное имущество приобретала она в подарок внучке. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что подсудимая ей знакома с ДД.ММ.ГГГГ, они вместе учились. ДД.ММ.ГГГГ был День рождения их общей подруги ФИО3. Отмечать День рождения они начали в парке. С ней были ФИО11, подсудимая, ФИО3 и девушка по имени ФИО12. Она видела, что в тот день ФИО3 пользовалась телефоном «<данные изъяты>» вишневого цвета. Потом они поехали в кафе «<данные изъяты>». Она домой уехала раньше. На следующий день ей позвонила ФИО3 и сказала, что подсудимая похитила её сотовый телефон, денежные средства и что-то из косметики. До произошедшего подсудимая у ФИО3 жила около трех месяцев. Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд считает их последовательными, логичными, не противоречивыми, согласующимися с другими материалами дела. Оснований оговаривать подсудимую у них не имелось. Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина Тиняковой Л.С. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается так же следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Тинякову Любовь Сергеевну, которая с 03 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ из квартиры № расположенной по адресу <адрес> совершила хищение принадлежащего ей имущества, на сумму около 8300 рублей, чем причинила ей значительный материальный ущерб. Л.Д.10 - явкой с повинной Тиняковой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире № <адрес>, тайно похитила сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3 Л. Д. 11 - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка места совершения преступления. Л.Д.21-22 - ксерокопией документов на сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI:№, предоставленные потерпевшей ФИО3 Л.Д.13 - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у гр-ки Тиняковой Л.С. в кабинете № ОМ № (по Северному району) изъят сотовый телефон «<данные изъяты>». Л.Д.15-16 - протоколом осмотра сотового телефона <данные изъяты> IMEI:№. Л.Д.17-19 - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого сотовый телефон «<данные изъяты>» признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, который хранится у законного владельца - потерпевшей ФИО3 Л.Д.20 - заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость представленного на исследование сотового телефона «<данные изъяты>» с учетом износа составляет 5805 рублей. Л.Д.37-38 Оценивая данные в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела. В связи с чем, суд принимает данные показания как правдивые и соответствующие действительности. К показаниям подсудимой Тиняковой Л.С. в части того, что денежные средства она не похищала, суд относится критически, т.к. они полностью опровергаются её показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые являются последовательными и логичными и согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей. В связи с чем суд кладет в основу приговора показания Тиняковой Л.С., данные ею в ходе предварительного следствия. При таких обстоятельствах совокупность вышеуказанных доказательств приводит суд к выводу о виновности Тиняковой Л.С. в совершении указанного в установочной чкасти приговора преступлении. В прениях государственный обвинитель просила квалифицировать действия ФИО7 по п. «в » ст. 10 УК РФ. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Тиняковой Л.С. в совершении инкриминируемого ей преступления по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая ФИО3 нигде не работает, дохода не имеет, что свидетельствует о низком уровне материального положения, поэтому причиненный подсудимой ей материальный ущерб в размере 6305 рублей является для нее значительным. При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Преступление, совершенное подсудимой, является оконченным и относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тиняковой Л.С., не имеется. К смягчающим наказание подсудимой Тиняковой Л.С. обстоятельствам суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. <данные изъяты> С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы. Вещественные доказательства: сотовый телефон ««<данные изъяты>» -возвращен законному владельцу ФИО3 Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Тинякову Любовь Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 22 дня с удержанием 5% в доход государства. На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Тиняковой Л.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.03.2011 года по 07.07.2011 года включительно и, в связи с поглощением назначенного наказания, освободить ее от отбывания наказания. Меру пресечения в отношении Тиняковой Л.С. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. Вещественные доказательства: сотовый телефон ««<данные изъяты>» -возвращен законному владельцу ФИО3 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей её интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Председательствующий: С.М.Лунина