ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года г. Орел Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Луниной С.М., государственных обвинителей Легостаевой А.С., Сороколетова Н.В., Карасева Н.В., Конюховой Е.Н., подсудимого Карманова Юрия Ивановича, защитника Долгова К.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевших ФИО3, ФИО4, При секретаре Толубеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Карманова Юрия Ивановича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карманов Ю.И., находясь около принадлежащего ФИО3 жилища, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сломал входную дверь в указанный дом, после чего незаконно проник внутрь, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противо правность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: два алюминиевых бидона, стоимостью 168 рублей каждый, общей стоимо стью 336 рублей; утюг, стоимостью 125 рублей; сварочный аппарат, стоимостью 2000 рублей; ножовку, стоимостью 500 рублей; молоток, стоимостью 150 рублей; два газо вых баллона, стоимостью 1000 рублей каждый, общей стоимостью 2000 рублей; нож столовый, стоимостью 300 рублей; чайник алюминиевый, стоимостью 400 рублей; два стула, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей; пиджак мужской, стоимостью 200 рублей, а так же принадлежащее ФИО4 имуще ство, а именно: туфли женские, стоимостью 1040 рублей; туфли женские, стоимостью 1000 рублей; сапоги женские, стоимостью 1500 рублей; сумку женскую, стоимостью 280 рублей; сумку женскую, стоимостью 180 рублей, а всего имущества на общую сумму 11011 рублей. После этого Карманов Ю.И. с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 7011 рублей, ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Карманов Ю.И. виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал, так как данного преступления не совершал, пояснил суду, что ФИО3 является его соседом, в дом его он не проникал. ДД.ММ.ГГГГ он решил зайти к ФИО3 за сигаретами. Подойдя к боковой двери его дома, он постучался, дверь была не заперта, поэтому он вошел в дом и позвал по имени ФИО3, но он не вышел, после чего он ушел. Был ли нарушен порядок вещей в доме потерпевшего, он не обратил внимания. В тот день он был совершенно трезв, в доме ФИО3 он ничего не похищал, видел ли он ФИО4, не помнит. Также он не помнит, был ли на нем в тот день надет какой-либо пиджак и выдавал ли он его сотрудникам милиции. По ходатайству прокурора в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены показания Карманова Ю.И., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>. По-соседству с ним проживает мужчина по имени ФИО12. Примерно в 13:00 он (Кар манов) пошел к дому ФИО13, попросить у него закурить. Он сначала подошел к две ри, расположенной с лицевой стороны, но она оказалась закрыта, после чего он пошел к боковой двери, которая не была закрыта. Повернув «вертушку», он вошел внутрь, позвал хозяина, но никто не отозвался. Осмотревшись, он решил похитить находив шиеся в доме 2 бидона, женские сапоги белого цвета, женскую сумочку, пиджак серо го цвета. Взяв указанное, он вышел из дома соседа, перешел на свой участок и сложил все возле будки (помещения ларька). Потом мимо его дома проезжали цыгане, кото рым он продал все за 500 рублей, потратив деньги на свои нужды. Пиджак на момент допроса находился на нем (л.д. 47-48) После оглашения показаний подсудимый Карманов Ю.И. пояснил, что оглашенные показания не соответствуют действительности, поскольку он их давал под физическим давлением. До написания явки с повинной ему выкручивали руки, это делал тот сотрудник, который у него ее принимал. О том, что к нему применялось насилие, он следователю не говорил, так как его об этом не спрашивали. Жалобу на действия сотрудников он не писал, так как сам не мог. Отом, что это может сделать адвокат, он не знал. С жалобой на действия сотрудников милиции он в прокуратуру также не обращался. Явка с повинной написана его рукой. Текст в протоколе его допроса записан с его слов. Физическое давление к нему применялось до написания явки с повинной, кем именно - не знает. До заключения под стражу он работал, но не официально. Пенсионного возраста он еще не достиг, никаких социальных выплат он не получает. Проанализировав показания подсудимого Карманова Ю.И., данные им в судебном заседании, и оценив их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами суд относится к ним критически и расценивает, как избранный подсудимым способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное. Несмотря на полное отрицание в судебном заседании Кармановым Ю.И. своей вины в инкриминируемом деянии, обстоятельства совершения преступления, нашли свое подтверждение в следующей совокупности доказательств. Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, ему позвонил сосед и сообщил, что в дом, расположенный по адресу: <адрес> кто-то проник. После этого он по телефону позвонил свой дочери ФИО4, чтобы она съездила домой и просмотрела, что там произошло. Через некоторое время ему дочь перезвонила и сообщила, что кражу совершил его сосед - Карманов, который проник в дом через заднюю дверь. С подсудимым также было двое неизвестных. Из принадлежащего ему имущества было похищено: газовые баллоны, бидоны разных емкостей, сварочный аппарат, молоток, ножовка, нож столовый, пиджак, а также было похищено имущество, принадлежащее его дочери. С суммой ущерба 7011 рублей согласен, он для него является значительным, поскольку он инвалид, не трудоспособен. Гражданский иск им не заявлен. О произошедшем ему известно со слов дочери. После случившегося Карманова он не видел и не общался с ним. Дочь ему пояснила, что в день произошедшего Карманов с двумя мужчинами находились в нетрезвом состоянии. В доме у него 3 двери, дом не достроен, но запирается. Вторая дверь - заколочена на гвозди, через нее и было проникновение в дом, также было открыто окно. Карманова дочь увидела через забор, с ним было еще двое неизвестных, она решила к нему зайти, но поскольку она была в форменной одежде, то неизвестные, увидев ее, испугались и убежали. Когда она вошла в дом соседа, Карманов спал, а рядом с ним лежали вещи, принадлежащие ему и дочери. Газовые баллоны приобретал лично он, они были совершенно новыми, но чеки не сохранились, сварочный аппарат покупал на рынке. Пиджак ему возвращен. Возвращены ли утюг и другие женские вещи ФИО4 пояснить не может. Подсудимого знает около 8 лет, не работает, злоупотребляет алкоголем, неоднократно был замечен в кражах. Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, ей позвонил её отчим ФИО3, который на тот момент находился на стационарном лечении и сообщил о том, что ему стало известно, что у них в доме № по <адрес> открыто окно, попросил, чтобы она съездила, посмотрела. В тот же день, в вечернее время она поехала в дом и обнаружила, что окно действительно открыто. В соседнем дворе услышала голоса, решила зайти. Зайдя во двор Карманова, она увидела его с двумя незнакомыми мужчинами, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. На подсудимом был надет пиджак, который принадлежит ФИО3, а рядом с ним лежало принадлежащее им имущество: бидоны разной емкости, две пары её туфлей, зимние сапоги, сумки, сварочный аппарат, кроссовки, принадлежащие её сыну. Карманов при этом, на её вопрос пояснил, что понимал, что делал и проник в дом через заднюю дверь, но для чего он это сделал пояснить не смог. Затем она вызваласотрудников милиции. Имущество, которое представляло ценность, она забрала. С перечнем похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении и суммой ущерба 4000 она согласна, ущерб для нее является значительным, поскольку её месячный доход составляет 15 000 рублей. В доме № по <адрес> она была за 4-5 дней перед описываемыми событиями, заезжала покормить собаку, на заднюю дверь дома внимания не обращала, так как для этого необходимо было обойти дом, окно было закрыто. Обычно в данный дом она приезжает 1 раз в неделю. Отчим ей пояснил, что ему позвонил сосед и сообщил, что доме открыто окно, поэтому он попросил её съездить, посмотреть. Похищенное имущество ей возвращено, ущерб причинен на сумму 4000 рублей. Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работал оперуполномоченным ОМ № по Северному району г.Орла. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при написании явки с повинной Кармановым. Карманов писал явку с повинной в добровольном порядке, без какого-либо принуждения, собственноручно. Находился он в трезвом состоянии. Давая оценку показаниям потерпевших ФИО3, ФИО4, свидетеля ФИО5, суд расценивает их как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, так как они являются последовательными, согласуются с показаниями, данными имив судебном заседании и на предварительном следствии, с другими доказательствами по делу. Учитывая кроме того отсутствие оснований для оговора, суд не может ставить их под сомнение. Кроме того вина подсудимого Карманова Ю.И. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела. - Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3, в котором он сообщил, что в период ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо из его дома по адресу: <адрес>, взломав дверь, похитило принадлежащее ему имущество на сумму 12 тысяч рублей (л.д.22) - Иным документом: рапортом оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по г. Орлу ФИО14., согласно которому в ходе проведения оперативно-разыскных мероприя тий установлено, что хищение имущества ФИО3 из его дома по адресу: <адрес>, совершил Карманов Юрий Иванович, <данные изъяты> д. 11 (л.д.25) - Протоколом явки с повинной, согласно которому Карманов Ю.И. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, он взломал заднюю дверь <адрес>, принадлежащего мужчине по имени ФИО15, и похитил оттуда несколько пар женской обуви, два бидона и др. вещи (л.д.26) - Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен дом № по <адрес>. Осмотром установлено, что боковая дверь дома забита на гвозди. Так же в протоколе описана обстановка на момент осмотра (л.д.28) - Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности возле дома № по <адрес>. Осмотром установлено, под деревянным навесом находятся утюг в корпусе черно-красного цвета; в непосред ственной близости от навеса находятся сумка женская белого цвета, сумка женская черного цвета. Указанные предметы были изъяты (л.д.31) - Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ФИО4 были добровольно выданы вещи, похищенные Кармановым Ю.И. у ФИО3, а именно: 2 бидона по 10 л, 2 коробки с женскими туфлями. (л.д. 10. Протокол выемки, согласно которому Кармановым Ю.И. был добровольно выдан пиджак серого цвета (л. д.72) - Вещественными доказательствами: алюминиевые бидоны, туфли женские летние, са поги женские зимние, утюг, сумки женские, пиджак мужской. Вещественные доказа тельства возвращены владельцам (л.д. 98) - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сумки черного цвета составляет 280 рублей; сумки белого цвета составляет 180 рублей; сто имость утюга составляет 125 рублей; стоимость пиджака составляет 200 рублей; сто имость туфлей составляет 1040 рублей; стоимость сапог составляет 1500 рублей; сто имость двух бидонов составляет 336 рублей (л.д. 79) - Сведениями о стоимости похищенного, согласно которым средняя стоимость свароч ного аппарата составляет 2000 рублей, ножовки 500 рублей, молотка 150 рублей, бал лона газового 5 л 1000 рублей, ножа столового 300 рублей, чайника алюминиевого 400 рублей, стула с алюминиевыми ножками 500 рублей, туфлей женских летних 1000 рублей (л.д. 100) <данные изъяты> Совокупность вышеуказанных исследованных и оцененных судом доказательств, приводит суд к убеждению, что вина подсудимого Карманова Ю.И. в совершении указанного в установочной части приговора преступления полностью доказана. Довод подсудимого Карманова Ю.И. о том, что он не совершал кражу имущества ФИО3, ФИО4 и писал явку с повинной под давлением сотрудников ОМ № по Северному району г.Орла не может быть принят как состоятельный, так как в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый пояснил, что с жалобами на действия сотрудников милиции он ни в суд, ни в прокуратуру не обращался, в ходе допросов о применении к нему физического и психологического воздействия следователю не заявлял. Допрашивался в присутствии адвоката, которому также не сообщил о применении к нему насилия перед написанием явки с повинной. В прениях государственный обвинитель просила квалифицировать действия Карманова Ю.И. по п.п. «а » ст. 10 УК РФ. С учетом этих обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого Карманова Ю.И. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением жилище. При назначении наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, иные обстоятельства, в том числе, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. При изучении личности подсудимого Карманова Ю.И. суд установил, <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание Карманову Ю.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ является явка с повинной, поскольку имеет место добровольное заявление виновного о совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Карманову Ю.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельствсрок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Кармановым Ю.И. преступление относится в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ к категории тяжких. Учитывая тяжесть совершенного преступления, соответствие характера и степени общественной опасности, данные о личности подсудимого, нигде не работающего, не имеющего жилья и регистрации по месту жительства на территории РФ, суд считает, что исправление подсудимого Карманова Ю.И. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое он в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима. При этом суд полагает нецелесообразным назначить Карманову Ю.И. указанное наказание с применением ст.64 УК РФ суд также не усматривает. Вещественные доказательства: алюминиевые бидоны, туфли женские летние, са поги женские зимние, утюг, сумки женские, пиджак мужской возвращены потерпевшим. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Карманова Юрия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Карманову Ю.И. исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Карманову Ю.И. время нахождения в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Карманову Ю.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей. Вещественные доказательства: алюминиевые бидоны, туфли женские летние, са поги женские зимние, утюг, сумки женские, пиджак мужской возвращены потерпевшим. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.