П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 06 мая 2011 года г. Орел Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего Баранчикова М.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северного района г. Орла Легостаевой А.С., подсудимого Селезнева В.В., защитника Волкова О.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО4, при секретаре Алешиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Селезнева Валерия Викторовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, Селезнев Валерий Викторович, находясь в кв.№ по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений с ранее знакомым ему гр. ФИО4, в результате словесного конфликта, осознавая, что его действия являются общественно-опасными, противоправными, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, на кухне указанной квартиры из стола взял хозяйственный нож, зашел в помещение спальни, где спал гр. ФИО4, разбудил его и вывел в помещение зала, где действуя с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений ФИО4, нанес ножом один удар гр. ФИО4 в область живота, чем причинил последнему телесные повреждения в виде раны передней поверхности брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость и повреждением желчного пузыря с последующим его удалением, развитием внутрибрюшного кровотечения и образованием гематомы малого сальника, что повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. В судебном заседании подсудимый Селезнев В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Суду пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Селезневу В.В. разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Селезнев В.В. полностью осознает и они ему понятны. Защитник подсудимого Селезнева В.В. адвокат Волкова О.Н. позицию своего подзащитного поддержал. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевший ФИО4 не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. Суд, выслушав и исследовав ходатайство подсудимого Селезнева В.В., сделанного после консультации и в присутствии защитника, учитывая добровольность и признание им своей вины в полном объеме, а также признание всех, собранных по делу доказательств, и понимание подсудимым последствий принятого решения, согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, а также материалы уголовного дела, связанные с личностью подсудимого, приходит к выводу, что обвинение Селезнева В.В. обоснованно доказательствами, собранными по уголовному делу на предварительном следствии и считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом действия Селезнева В.В. подлежат квалификации: по ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого Селезнева В.В. в соответствии со ст. 63 и 61 УК РФ, судом не установлено. При изучении личности подсудимого Селезнева В.В. суд установил<данные изъяты> Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения,а такжес учетом данных о личности Селезнева В.В., принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, а так же повторного совершения аналогичного преступления в отношении потерпевшего ФИО4 (Приговор Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ Селезнев В.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и приговорен к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года) суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, мера наказания Селезневу В.В. должна быть назначена в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При определении вида и меры наказания подсудимому Селезневу В.В. суд исходит из положений ч. 1 ст. 111 УК РФ. В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении Селезнева В.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде заключения под стражей. Вещественные доказательства: нож по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Селезнева В.В. не подлежат. В ходе предварительного расследования представителем Орловского филиала ООО «<данные изъяты>» предъявлены исковые требования о взыскании с Селезнева В.В. в пользу Орловского филиала ООО «<данные изъяты>» расходов на оплату медицинской помощи, оказанной ФИО4 в размере 10445 рублей 05 копеек. В судебное заседание представитель Орловского филиала ООО «<данные изъяты>» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. В ходе судебного заседания Селезнев В.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Селезнева Валерия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Селезневу В.В. отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания Селезневу В.В. исчислять с момента провозглашения приговора - ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: нож по вступлении приговроа в законную силу уничтожить. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Селезнева В.В. от взыскания процессуальных издержек освободить. Исковые требования Орловского филиала ООО «<данные изъяты>» удовлетворить, взыскать с Селезнева Валерия Викторовича в пользу Орловского филиала ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения расходов на оплату медицинской помощи, оказанной ФИО4, 10445 рублей 05 копеек. Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Орловский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Северный районный суд г. Орла. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.Н. Баранчиков