П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года г. Орел Судья Северного районного суда г. Орла Баранчиков М.Н., с участием ст. помощника прокурора Северного района г. Орла Конюховой Е.Н., обвиняемых Дорошенко М.В., Сусленкова Е.И. защитников Сырых В.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Кондратова А.Н., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО46, ФИО4, ФИО13, при секретарях Алешиной В.М., Легейды В.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла материалы уголовного дела в отношении Дорошенко Максима Владимировича, 29<данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а» ч. 2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ, Сусленкова Евгения Игоревича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч.2 ст. 161, п.п. «а» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 1 эпизод ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 24 часов Сусленков Евгений Игоревич, Дорошенко Максим Владимирович, а также их знакомый ФИО3, находились около <данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Орёл, <адрес>, где увидели ранее им незнакомого ФИО51. Сусленков Е.И., Дорошенко М.В. и ФИО3 предложили ФИО15 совместно распить спиртные напитки, на что он согласился. Указанные лица стали распивать спиртное на лавочке около указанного дворца культуры. В ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и ФИО52 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 нанёс не менее двух ударов кулаком в область головы ФИО53, который от полученных ударов потерял сознание. После этого у Сусленкова Е.И. и Дорошенко М.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО54., в связи с чем Сусленков Е.И. и Дорошенко М.В. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не привлекая к совершению преступления ФИО3, Дорошенко М.В., увидев, что ФИО55 находится без сознания и не может оказать активного сопротивления, действуя совместно и согласовано с Сусленковым Е.И., во исполнение своего преступного умысла, подал сигнал Сусленкову Е.И. призывающий к хищению имущества ФИО56. Затем, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласовано, дополняя действия друг друга, Сусленков Е.И. и Дорошенко М.В. открыто похитили у ФИО15 принадлежащие ему ювелирные украшения: цепочку из золота 585 пробы, весом 14 грамм, стоимостью 6 720 рублей, кулон в виде американского доллара из золота 585 пробы, весом 15 грамм, и стоимостью 7 200 рублей, браслет на руку из золота 585 пробы, весом 15 грамм, и стоимостью 7 200 рублей, а так же мобильный телефон SonyEricssonC - 702, стоимостью 2 250 рублей, тем самым, причинив ФИО57 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 370 рублей. С похищенным имуществом Сусленков ФИО58. и Дорошенко М.В. с места преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению. 2 эпизод ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 24 часов Сусленков Е.И., Дорошенко М.В. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидели ФИО4. После этого у Сусленкова Е.И., Дорошенко М.В. и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, в связи с чем Сусленков Е.И., Дорошенко М.В. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления. Реализуя преступный умысел и осознавая общественную опасность своих деяний, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, дополняя действия друг друга, Сусленков Е.И., Дорошенко М.В. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к ФИО4, которому указали проследовать вместе с ними за <данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу. На данной <данные изъяты> Сусленков Е.И. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, применили к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно заломили руки ФИО4 и поставили последнего на колени, тем самым лишив возможности сопротивляться. Продолжая свои преступные действия Дорошенко М.В., действуя согласованно с Сусленковым ФИО59 и неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вытащил из кармана одежды ФИО4 портмоне, откуда, действуя с одобрения Сусленкова Е.И. и неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вытащил и открыто похитил денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие ФИО4 В результате совершения преступления Сусленков Е.И., Дорошенко М.В. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей. С похищенными денежными средствами Сусленков ФИО60., Дорошенко М.В. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места происшествия скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению. 3 эпизод ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Сусленков ФИО61 совместно с Дорошенко М.В., находясь возле <данные изъяты>», расположенного в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, встретили ранее им знакомого ФИО13, у которого Дорошенко М.В. потребовал денежные средства в размере 5 000 рублей, на что ФИО12 ответил отказом. Получив отказ, Сусленков Е.И. и Дорошенко М.В. ушли. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов Сусленков Е.И. и Дорошенко М.В., находясь около <данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Орёл, <адрес>, снова увидели ФИО13 После этого у Сусленкова Е.И. и Дорошенко М.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО13, в связи с чем Сусленков Е.И. и Дорошенко М.В. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления. Реализуя единый преступный умысел, осознавая общественную опасность своих деяний, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, дополняя действия друг друга, Сусленков Е.И. и Дорошенко М.В., имея при себе в качестве орудия совершения преступления биту и металлическую трубу, стали преследовать ФИО13, которого догнали во дворе <адрес>, где напали на потерпевшего, и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, Сусленков Е.И. используя в качестве оружия биту и Дорошенко М.В. используя в качестве оружия металлическую трубу нанесли множественные удары в область жизненно важных органов ФИО13 - по голове, туловищу, а также конечностям, тем самым, причинив ФИО13 телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью менее 21 дня, а также кровоподтёки грудной клетки, конечностей, лица, раны головы, не повлекшие вреда здоровью. Затем Сусленков Е.И. и Дорошенко М.В., увидев, что ФИО13 перестал сопротивляться, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, открыто похитили у ФИО13 денежные средства в размере 500 рублей, причинив последнему материальный ущерб. С похищенными денежными средствами Сусленков ФИО62. и Дорошенко М.В. с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сусленков Е.И.вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, и дал показания из которых следует, что он вместе с ФИО3 и Дорошенко заходил вечером в магазин <данные изъяты> купить пиво, когда стояли в очереди, то видели, что пред ними стоит какой-то мужчина, но он внимание на него не обращал. Когда они вышли из магазина, то пошли в сторону <данные изъяты>, на лавочки. Там встретили мужчину из магазина, ему ФИО3 предложил вместе выпить пиво, он согласился. Подошли к лавочкам, присели на них, пили пиво, особо не разговаривали. Этот мужчина представился, сказал, что он сотрудник милиции. С ним больше общался ФИО3, а он и Дорошенко стоянии на расстоянии от них и разговаривали. Потом у ФИО3 и ФИО15 получился конфликт и ФИО3 нанес удар ФИО15 в челюсть, после которого последний упал. После это он и Дорошенко сразу ушли, чуть позднее их догнал ФИО3 и они пошли в сторону <данные изъяты>. Оглянувшись Сусленков увидел, что ФИО15 встал и пошел. Золотых украшений у ФИО15 он не видел и не похищал их. По второму эпизоду подсудимый Сусленков Е.И. пояснил, что знаком с ФИО4, но в указанный день его не видел и преступления не совершал, по его мнению его оговорили. По третьему эпизоду Сусленков Е.И. пояснил что, в указанное время он не был с Дорошенко и не видел ФИО12. С ФИО63, ФИО64 и ФИО39 он встречался во дворе дома, но это было днем, в светлое время суток. ДД.ММ.ГГГГ ему звонил отец ФИО12 и сказал, что бы он не совал нос туда, куда не надо, речь идет о том, что Сусленков несколько раз подходил к ФИО12 и говорил, что бы тот не торговал наркотиками., так как он занимается спортом и за здоровый образ жизни. В ходе допроса Сусленкова Е.И. по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Сусленкова Е.И. в части общения с отцом ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия. (Т2 л.д. 189-190),согласно которым, преступление, в котором его подозревают, он не совершал, где находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он не знает. Дорошенко М. он знает давно, поддерживает с ним дружеские отношения, видит и общается часто. ФИО12 он знает, но плохо, отношений с ним никаких не поддерживает. ФИО12 он видел в ДД.ММ.ГГГГ, но не общался с ним. Родителей ФИО12 он не знает, но несколько раз звонил им, а именно отцу ФИО12 на сотовый телефон (номер узнал от сына). По телефону он общался с отцом ФИО12 по поводу заявления, написанного по факту, к которому он не имеет отношения. Он говорил отцу ФИО12, что данного преступления не совершал, на что отец ФИО12 ответил, что заберет заявление, если он отдаст ему 100000 рублей, на этом разговор закончился и больше отцу ФИО12 он не звонил. Когда это было он не помнит. От кого узнал о написанном заявлении он не знает. В милицию сразу он не пришел потому, что ему не приходила повестка о вызове. Никаких преступлений он не совершал. В жизни занимается спортом, а именно единоборством. Материальный доход в его семью приносит жена. В судебном заседании подсудимый Сусленков Е.И. оглашенные показания уточнил и пояснил что разговоры были как до указанного преступления так и после него. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дорошенко М.В.вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, и дал показания из которых следует, что он, Сусленков и ФИО3 зашли в магазин <данные изъяты>, купили пиво. ФИО15 вышел из магазина раньше чем они. Еще в магазине ФИО3 начал общаться с ФИО15. Когда они вышли из магазина, то пошли в сторону <данные изъяты> на лавочки. Когда шли, ФИО3 окрикнул ФИО15 и предложил ему вместе выпить пиво, на что тот согласился. Всей компанией они стояли около лавочек, когда он услышал хлопок, обернувшись он увидел, что ФИО15 лежит на лавочке. Дорошенко на повышенных тонах спросил ФИО3 зачем он это сделал. После чего он с Дорошенко сразу ушли, ФИО3 почти сразу их догнал. Потом им позвонила из магазина <данные изъяты> знакомая девушка, работающая там продавцом и сказала, что их ищет милиция по поводу произошедшего. Он сказал ФИО3, чтобы тот шел в милицию и разбирался с этим сам. Позднее ФИО3 позвонил и сказал, что все нормально. Когда проводили опознание, то они находились в специальном помещении. Пришел ФИО15 вместе с оперативным сотрудником, который потом прошел, посмотрел, в чем он одет, сказал об этом ФИО15 и ФИО15 сразу указал на него. По второму эпизоду подсудимый Дорошенко М.В. пояснил, что ФИО4 он не знал, ни какого преступления не совершал, весь день находился с ФИО65. По третьему эпизоду Дорошенко М.В. суду пояснил, что этого преступления он не совершал. С ФИО66 у него и Сусленкова был разговор по поводу того, что бы тот не торговал наркотическими средствами. Позднее звонил отец ФИО12 и требовал 100 000, взамен он не будет подавать заявление в милицию. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания Дорошенко М.В., данные им в ходе предварительного расследования. (Т.1 л.д. 281-284), согласно которым виновным себя в совершении открытого хищения имущества ФИО15 он не признает. Обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он помнит не очень хорошо. Возможно, он совместно со своим знакомым Сусленковым Е.И. мог заходить после 23:00ч. в магазин «<данные изъяты>». Ранее по данному факту он был допрошен ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля следователем ФИО14 и пояснил, что никакого отношения к избиению ФИО15 он не имеет. Так же, ДД.ММ.ГГГГ он каких-либо вещей у ФИО15 или кого-то еще не похищал. Он видел, как, находясь на лавочке ФИО3, нанес удар ФИО15. После этого ФИО15 больше не двигался. Он находился от ФИО15 в этот момент на расстоянии примерно 1-3 метра. В это время Сусленков Е.И. находился рядом с ним. После нанесения удара ФИО3 подошел к нему и Сусленкову Е.И. и все вместе они ушли. В судебном заседании подсудимый Дорошенко М.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что на следующий день ему звонил отец ФИО12, и Дорошенко ему говорил, что его сын торгует наркотиками, а именно анашой и амфетамином. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО15 суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он зашел в магазин «<данные изъяты>» купил пиво и шел домой. Проходя мимо <данные изъяты> его окликнули трое ребят, которых он заметил еще в магазине и предложили вместе выпить пиво, он не собирался с ними пить пиво так как в этом районе часто ходят сотрудники ППС. Он поставил бутылку на лавочку и у него зазвонил телефон, отвечая на телефонный звонок, он отвлекся от разговора с молодыми людьми. Услышав крик «Жека давай», почувствовал удар в область шеи, потерял сознание, пришел в себя оттого, что кто-то срывает у него с шеи золотую цепочку, потом он увидел, как молодые люди убежали. Когда он пришел в себя, то обнаружил, что нет телефона, золотых изделий: цепочки и браслета, которые он оценивает в сумму 70 000 рублей. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО4 суду пояснил, что он работал водителем у <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он должен был ехать в рейс в <адрес> и ему выдали командировочные 18000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с девушками ФИО67 и ФИО68, зашели за <адрес> - а, по <адрес> и к нему почти сразу подошли Сусленков, Дорошенко и третий не известный ему парень. С Сусленковым ФИО4 знаком с детства, а Дорошенко видел в его компании. Они подошли к нему, предложили отойти к стоянке, где стали говорить, что он им должен деньги, потом заломили ему руки и поставили на колени. Сусленков и третий парень держали его за руки, а Дорошенко вытащил из заднего кармана джинс портмоне с деньгами, после чего ушли. Он не обращался в милицию до следующего дня так как думал что ему вернут деньги. Допрошенный в судебном заседании в качестве ФИО69 суду пояснил, что он, встретившись со своими знакомыми ФИО38, ФИО48 и ФИО39 решили попить чай в кафе Ион, ему позвонил Дорошенко и сказал, что хочет встретиться, они договорились встретиться около кафе. Когда подошли Дорошенко и Сусленков, то стали говорить, что он им должен 5000 рублей, при этом словесно оскорбляя его, потом Дорошенко кто-то позвонил на телефон и они ушли. В районе 02 часов ночи он с друзьями шли в сторону <данные изъяты>, когда ФИО12 увидел Дорошенко и Сусленкова. Пройдя мимо, он услышал окрик «Стой», обернувшись он увидел Дорошенко и Сусленкова. Поняв, что сейчас что - то произойдет, ФИО12 снял цепочку, кольцо, вытащил телефон и отдал ФИО39. Подошел к ним и получив удар в спину от Сусленкова битой, упал, затем получил удар битой по затылку. При этом Сусленков и Дорошенко выражались не цензурной бранью, требовали деньги, от полученных ударов потерял сознание. Придя в себя он поднялся, и обнаружил, что отсутствует в кармане 500 рублей. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 суду пояснил, что ФИО15 ему рассказал, что вечером, идя мимо <данные изъяты> и присев на лавочку к нему подошли ранее не известные ему парни, которые нанесли ему удар в голову, от чего ФИО15 упал и потерял сознание. В это время молодые люди похитили у него телефон и золотую цепочку. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 суду пояснила, что звонила вечером на телефонный номер сына, но он был недоступен. С утра следующего дня, она, волновавшись о том, что сын не отвечает, пошла на квартиру, где он находился. Сын рассказал ей, что вечером минувшего дня к нему подошли трое ребят, которые его избили и ограбили. Забрали золотую цепочку с кулоном, браслет, и телефон. Точную стоимость похищенного имущества ФИО17 указать затрудняется. На приобретение золотой цепочки она добавляла ему порядка 5 000 рублей, кулон был изготовлен на заказ из принадлежащих ей сережек и обручального кольца бывшей супруги сына. Похищенный телефон был приобретен примерно за 10 000 рублей. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 суду пояснил, что он работал оперуполномоченным в ОМ № УВД по г. Орлу, когда к нему обратился ФИО15, который находился в алкогольном опьянении, и рассказал, что он пил пиво около <данные изъяты> с тремя парнями, потом парень, у которого был лейкопластырь на брови ударил его и он потерял сознание. Когда пришел в сознание, то увидел, что парень с лейкопластырем снимает с его шеи золотую цепочку. Через некоторое время в РОВД пришел ФИО3 и написал заявление, что когда они были в <данные изъяты>, то он увидел у ФИО15 много золота и решил его ограбить. Около <данные изъяты> он ударил его, ФИО15 потерял сознание и тот забрал у него цепочку, браслет, телефон из руки. Все это он сдал за три тысячи рублей. Кулона свидетель ФИО18 не видел, но предположил, что он возможно соскочил с цепочки и потерялся, когда ее снимали с шеи ФИО15, но его поиски на месте происшествия результатов не дали. К показаниям свидетеля ФИО18 суд относится критически, так как ФИО18 является обвиняемым в совершении преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ совершенного в отношении ФИО3. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил, что сегодня ему необходимо ехать в рейс. Позже из телефонного разговора с ФИО4 она узнала, что он получает деньги, с которыми должен ехать в рейс. Она с подругой ждали его в районе <данные изъяты>», около машины, на которой ФИО4 должен был ехать в рейс. Когда пришел ФИО4, то сообщил, что его ограбили, а именно украли деньги с которыми он должен был ехать в рейс и показал пустой бумажник. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО70 и попросил подъехать к магазину «<данные изъяты>». По приезду ФИО12 и ее муж увидели своего сына, который рассказал им, что гулял с друзьями, когда его окликнули Сусленков с Дорошенко. Поняв, что его будут бить, ФИО12 снял все ценное, что на нем было и отдал другу. После произошедшего, в адрес ее сына, ФИО13 и мужа стали поступать звонки от Сусленкова и Дорошенко с угрозами и требованиями не подавать заявления в милицию. Угрозы были неоднократными и продолжались до того времени, как в отношении Сусленкова и Дорошенко не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 суду пояснил, что им позвонили и сказали, чтобы они с женой приехали к <данные изъяты>. Приехав на указанное место, увидели, что сын весь в крови, тогда они отвезли его в травмпункт, а затем жена отвезла его в больницу им<данные изъяты>. Сын рассказал, что избили его ФИО71 и ФИО72, как в последствии он узнал ФИО73 - это Дорошенко. Позднее ему позвонил абонент со скрытого номера и сообщил, что сына избил Дорошенко. Позднее звонил сам Максим Дорошенко и просил не подавать заявление в милицию, обещал компенсировать расходы, понесенные в связи с лечением сына. Позднее начались угрозы в адрес его семьи, которые прекратились только после того, как в отношении подсудимых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Дорошенко М.В. с требованиями о передаче ему 100 000 рублей он не звонил. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 суду пояснил, что является знакомым ФИО4, о том что его ограбили знает только со слов самого ФИО4. Ему ФИО4 так же рассказывал что позже встречался с Сусленковым и тот его ударил. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО22, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которыму него есть знакомые ФИО4, ФИО23, ФИО29, с которыми он поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 ч. он встретился с ФИО4, ФИО23, ФИО29 и все вместе они пошли в <данные изъяты>, где начали распивать спиртное. Примерно в 17:00 ч. к ним подошел Сусленков Е., поздоровавшись со всеми. Он знает Сусленкова Е.И. так как проживает с ним в одном дворе, но отношений с ним не поддерживает. Сусленков Е.И. подошел к ФИО4 вместе они отошли в сторону поговорить о чем-то. Разговор он не слушал, а продолжал распивать спиртное. Чрез некоторое время вернулся ФИО4, а Сусленков Е.И. ушел. Когда вернулся ФИО4, после разговора с Сусленковым Е.И., то был очень злой и раздраженный, по какой причине не пояснил, а он не спрашивал. (т.2 л.д.71) Свидетель ФИО22 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что отдыхали в лесу, ФИО4 отошел, что бы встретиться с Сусленковым, он на них внимание не обращал, так как был занят своим делом. Бил ли Сусленков ФИО4 он так же не видел, но после разговора с ним, ФИО4 вернулся и сказал, что его избил Сусленков. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24 суду пояснил, работает ИП, ФИО4 работал у его друга ФИО30 который также ИП, и по его просьбе, он выдал деньги ФИО4 на рейс в размере 18 000 рублей, но в рейс ФИО4 не поехал так как полученные деньги у него похитили. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО25 суду пояснил, что с подсудимыми не знаком, события ДД.ММ.ГГГГ он не помнит. На обозрение свидетеля в судебном заседании был представлен протокол его допроса от ДД.ММ.ГГГГ Т. 1 л.д. 196-200 ФИО25 подтвердил, что подписи в данном документе сделаны его рукой. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО25, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 196 - 200), согласно которым продавцом - товароведом в <данные изъяты> он работает с ДД.ММ.ГГГГ В его обязанности входит приемка ценностей в ломбард, их оценка, проверка соответствия пробы и выписывание квитанции о приеме. Залог дается на 3 дня, после их истечении залогодатель в течении месяца имеет право выкупить изделие. По истечении месяца изделие направляется в главный офис организации в <адрес> <адрес>, где изделие либо обрабатывается и реализуется в сети ювелирных магазинов «<данные изъяты>», либо переплавляется. Сдача ювелирных изделий осуществляется при наличии у залогодателя паспорта гражданина РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратился Дорошенко М.В. который имея при себе паспорт, сдал крест из золота с вставками из белого золота, общим весом 2,08 грамм проба 585, а так же шейную цепь из золота весом 7,8 грамм. Данные изделия были им приняты. Дорошенко М.В. был выписан залоговый билет. После оглашений показаний, свидетель ФИО25 подтвердил их в полном объеме. Показания свидетеля ФИО25 суд не принимает во внимание, так как передача золотых украшении, Дорошенко, в залог ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ, ни коим образом не свидетельствует о сдаче золотых украшении похищенных у ФИО75. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26 суду пояснила, что до избрания в отношении Сусленкова меры пресечения в виде заключения под стражу сожительствовала с ним непродолжительное время. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она с Дорошенко пошла гулять, встретившись со своими подругами ФИО76 и ФИО77 они, купив в магазине пива, пошли в <данные изъяты>, когда пиво закончилось, они пошли в магазин, что бы купить еще, а затем, расположившись во дворе дома за магазином по <адрес> распили его. Они разошлись примерно в 01 час ночи, этот день она запомнила так как в тот вечер Дорошенко ее ударил и они поругались после чего и разошлись. Показания, данные в ходе предварительного следствия ей были даны под давлением следователя, который диктовал ей что надо говорить и составлял протокол допроса, ФИО26 же подписала его не читая. В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания и ФИО26 данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что с Дорошенко М.В. знакома со школы. С ДД.ММ.ГГГГ, она стала с Дорошенко М.В. встречаться, хотя они стали близко общаться еще, со школы. Дорошенко М.В. наиболее близко общался с Сусленковым Е.И., с которым он проводил много времени. Дорошенко М.В. нигде не работал, но при этом два раза устраивался на работу, но ни на одном из рабочих мест он не проработал и двух недель. Дорошенко М.В. при увольнении с работ говорил: «маленькая забортная плата», и «без этих денег мы обойдёмся». Она не помнит, чем занималась ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ, она действительно проводила очень много времени с Дорошенко М.В. Она пояснила, что у Дорошенко М.В. прозвище «<данные изъяты>», так его называют друзья. На какие средства жил Дорошенко М.В. она не знает, но примерно 4-5 раз она видела у Дорошенко М.В. деньги в размере нескольких тысяч рублей, при этом Дорошенко М.В. ей не пояснял откуда у него деньги, да же несмотря на то, что она у него спрашивала. Когда именно у него появлялись деньги она в настоящий момент не помнит. (том 2, л.д. 85-89 ) Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО27 суду пояснил, что работает старшим следователем СО по г.Орлу СУ СК РФ по Орловской области. Допрашивал ФИО26 в качестве свидетеля один раз. На поставленные вопросы она отвечала в свободной форма без принуждения, без давления на нее. Допрос был проведен в соответствии с законодательством РФ, ФИО26 были разъяснены ее права. В судебном заседании были оглашен показания ФИО28, данные ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 74-75), согласно которым у нее есть знакомые ФИО78 и ФИО79, с которыми она поддерживает товарищеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 23:00 ч. ФИО80 предложил ей и ФИО81 посмотреть его автомобиль. ФИО82 спиртное не употреблял, так как утром ему необходимо было садиться за руль. Далее она, ФИО83 и ФИО84 направились к автомобилю ФИО85, который стоял напротив <адрес>. Когда она с товарищами подошла к автомобилю, к ФИО86 подошли трое парней, которые сразу увели ФИО4 в сторону стоянки, расположенной около <данные изъяты>». Она с ФИО87 осталась около машины. Время было примерно 23 часа 30 минут. Примерно минут через 40 вернулся ФИО88 и пояснил, что трое парней, с которыми он ушел, избили его и забрали 18000 рублей. Ссадин на лице ФИО89 не было, но одежда была в пыли, словно он лежал на земле, хотя ФИО90 не был в состоянии алкогольного опьянения. Денежные средства у ФИО91 она не видела, но пиво покупал ФИО92, а так же он говорил, что завтра едет в командировку и деньги на командировку находятся у него. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО23, данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 73), согласно которым у него есть знакомые ФИО93., ФИО29 и ФИО4, с которыми он поддерживает товарищеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 ч. он встретился с ФИО29, ФИО22 и ФИО4, после чего все вместе они пошли в лес, где начали распивать спиртное, а именно пиво. Он пиво не употреблял. Примерно в 17:00 ч. он отошел от товарищей, так как собирался домой, и увидел, что к ФИО4, который сидел на бревне, подошел, Сусленков Е.И., который начал о чем-то разговаривать с ФИО4 О чем молодые люди говорили он не знает, так как стоял в стороне, ФИО4 и Сусленков Е.И. говорили на повышенных тонах, особенно последний. После разговора Сусленков Е.И. ушел, а ФИО4, ФИО29 и ФИО22 остались на месте. Бил ли Сусленков Е.И. ФИО4 он не знает, так как стоял в стороне и не обращал на происходящее внимания. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО30, данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.92-93), согласно которым он занимается грузовыми перевозками на крупнотоннажных грузовиках. В ДД.ММ.ГГГГ у него водителем работал ФИО4, но официально не был оформлен, так как проходил испытательный срок. У его тестя ФИО31 имеется схожий бизнес, по этой причине его тесть иногда пользуется, услугами его водителей. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 должен был отправляться в рейс в <адрес> по заявке ФИО31 Для командировочных расходов, а именно на дизельное топливо ФИО4 была выдана денежная сумма в размере 18 000 рублей, о чём имеются подтверждающие документов, а именно договор - заявки и запись в журнале по выдаче денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 пояснил, что ФИО4, ограбили и у него отняли деньги на командировочные расходы, из- за чего он не смог выехать в рейс в <адрес>. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО31, данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 90-91), согласно которым у него совместно с двумя его компаньонами ФИО32 и ФИО33 имеется предприятие, по грузоперевозками на крупнотоннажных грузовиках. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 должен был отправляться в рейс в <адрес> по заявке ФИО31 Для командировочных расходов, а именно на дизельное топливо он лично, по просьбе ФИО31, выдал ФИО4 денежную сумму в размере 18 000 рублей, о чём имеются подтверждающие документы, а именно договор - заявки и запись в журнале по выдаче денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО4, который пояснил, что у него отняли день, которые предназначались на командировочные расходов, из-за чего ФИО4 не смог выехать в рейс. ФИО4 ему пояснил, что знает ребят, которые отняли у него деньги. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО34 (т.2 л.д. 157 - 159), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе с подругами ФИО35 ФИО36, а также ФИО38, ФИО39, ФИО47 и ФИО37 гуляли по <адрес>. Когда они проходили мимо <адрес>, г. Орёл, она с подругами пошла в туалет во второй подъезд <адрес>. В подъезде они пробыли примерно 15-20 минут, когда они вернулись к ребятам, она увидела, что ФИО13 лежит на асфальте. При этом ФИО13 был весь в крови. Они спросили, что произошло с ФИО13, но их прогнали. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО35 (т.2 л.д. 160 - 162), данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе с подругами ФИО34.С., ФИО36, а также ФИО38, ФИО39, ФИО47 и ФИО37 гуляли по <адрес>. Когда они проходили мимо <адрес>, г. Орёл, она с подругами пошла в туалет во второй подъезд <адрес>. В подъезде они пробыли примерно 15-20 минут, когда они вернулись к ребятам, она увидела, что ФИО13 лежит на асфальте. При этом ФИО13 был весь в крови. Они спросили, что произошло с ФИО13, но их прогнали. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО36, данные ей в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 160 - 162),согласно которым поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО35, ФИО34, а также ФИО38, ФИО39, ФИО47 и ФИО37 гуляли по <адрес>. Когда они проходили мимо <адрес>, г. Орёл, она с подругами пошла в туалет во второй подъезд <адрес>. В подъезде они пробыли примерно 15-20 минут, когда они вернулись к ребятам, она увидела, что ФИО13 лежит на асфальте. При этом ФИО13 был весь в крови. Они спросили, что произошло с ФИО13, но их прогнали. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО38, который пояснил, что слышал о совершенном преступлении в отношении ФИО13, а именно, что ему были причинены тяжкие телесные повреждения, но когда это было пояснить затрудняется, так как не присутствовал при его совершении. В ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО13, ФИО39, ФИО48 и несколькими девушками прогуливался. ФИО12 шел немного позади компании. Кто совершил преступление в отношении ФИО12 он не видел, сам ФИО12 об этом тоже не говорил, не говорил ФИО12 так же и о том, что у него что - то украли. Не понимая что случилось, все время повторял: «Что со мной?». ФИО38 позвонил родителям ФИО12 и сообщил о случившемся. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 239-241), согласно которымвечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки вместе с Сусленковым Е.И. и Дорошенко М.В. С Сусленковым Е.И. и Дорошенко М.В. он дружеских отношений никогда не поддерживал, можно сказать, они были товарищами и в основном только распивали спиртное. В тот день примерно в 22 часа, он совместно с Дорошенко М.В. и Сусленковым Е.И. зашёл в магазин «<данные изъяты>», где они купили по одной бутылке пива. Когда они стояли в очереди на кассе, что бы оплатить пиво, перед ними стоял не знакомый им мужчина, который так же покупал пиво. Сусленков Е.И. жестами показал, что у указанного мужчины на шее видна золотая цепочка. Мужчина расплатился и вышел из магазина. Они так же оплатили пиво, и пошли в сторону <данные изъяты>». По дороге Сусленков Е.И. и Дорошенко М.В. обсуждали золотые украшения, которые находили на данном мужчине. В дискуссии он не участвовал, просто шел молча, так как ему было не интересно. Они подошли к лавочкам, которые расположены возле дворца <данные изъяты>». И увидели мужчину, который стоял перед ними в очереди, и у которого были золотые украшения. Когда они стояли в очереди, видна была только золотая цепочка, которую данный мужчина носил на шее. Они подошли к данному мужчине, и между ними завязался разговор. Они все вчетвером сидели на лавочке, затем мужчина стал ему грубить, и так как он был в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 не выдержал и нанёс два удара кулаком в челюсть данному мужчине. От нанесённых им ударов, мужчина упал на асфальт и потерял сознание. Затем он встал и собрался уходить, но в этот момент Дорошенко М.В. крикнул Сусленкову Е.И.: «Жека давай». Сусленков Е.И. и Дорошенко М.В. подошли к данному мужчине и стали его обыскивать. Мужчина в этот момент находился без сознания. Сусленков Е.И. и Дорошенко М.В. забрали у неизвестного мужчины золотую цепочку с шеи, на которой был кулон в виде доллара, золотой браслет с руки, и мобильный телефон. Дорошенко М.В. отошел от данного мужчины немного раньше, чем Сусленков, при этом он в руке держал золотой браслет. Затем он ушел домой, а куда ушли Сусленков Е.И. и Дорошенко М.В. он не знает. С этого момента, он с Дорошенко М.В. и Сусленковым Е.И. не общался. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО39, данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.166-170), согласно которым в вечернее время, около 18 часов он встретил своих знакомых - ФИО94, ФИО95 и ФИО96. Вместе с ними он пошел в <данные изъяты>», расположенное около <данные изъяты>» по <адрес>, выпить чая. Зайдя в <данные изъяты>» ему с товарищами там не понравилось и они пошли гулять по <данные изъяты>», расположенный недалеко от <адрес>. Проходя около указанного дома, ФИО97 резко остановился и передал ему в руки свои вещи, а именно: свою золотую цепочку, сотовый телефон, со словами: «Идите дальше, я вас догоню». После чего ФИО13 остановился, а он с остальными товарищами прошел немного дальше по дороге. Пройдя примерно 40 метров он остановился и увидел, что в темноте ФИО98 бьют двое парней какими-то длинными предметами, похожими на палки. Он подбежал к ним и одного парня оттолкнул в сторону, а второй парень сам отошел от ФИО13 и незнакомые молодые люди убежали в неизвестном направлении. Данных парней он не разглядел, так как было темно, и когда он бежал к ним, то закрывал голову руками, что по нему не попали палкой. Потом он поднял ФИО13, тот был в сознании, но говорил непонятные вещи по два раза. После чего он позвонил матери ФИО13 и попросил ее приехать к магазину «<данные изъяты>». Примерно через 5-7 минут подъехала мать ФИО13, и он помог посадить ее сына в машину, отдав вещи ФИО13 его матери. Затем он пошел домой. Когда он обернулся и бежал к ФИО13, то видел, что парни нанесли более четырех ударов каждый каким-то предметом, похожим на палку. Он знает, что после этого ФИО13 написал заявление в милиции и лежал в больнице. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО40 суду пояснила, что с подсудимыми находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно 21 час, она вместе с ФИО99, ФИО100 и Дорошенко Максимом пили в <данные изъяты>, затем, купив еще пиво, продолжали пить во дворе дома, в котором расположен магазин: «<данные изъяты>», разошлась компания по домам примерно в 01 час ночи. В судебном заседании было оглашено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 306), согласно которого повреждение у ФИО13 в виде сотрясения головного мозга повлекло лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня. Кровоподтёки грудной клетки, конечностей, лица, рана головы не повлекли вреда здоровью. Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО41 в судебном заседании подтвердила данное заключение, пояснив суду, что заключение было составлено на основе исследования представленных документов. Подобные телесные повреждения могли быть получены в результате воздействия любыми предметами. Кроме показаний потерпевших, свидетелей и эксперта, вина подсудимых доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. (том 1, л.д. 78-79) (том 1, л.д. 83) (том 1, л.д. 259-262 ) (том 1, л.д. 289-292 ) (том 1, л.д. 106 ) (том 1, л.д. 108 ) (том 1, л.д. 217-220) 10. содержанием протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен диск CD-RW «SmartTrack», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Орёл, <адрес>, на котором содержаться: 1) файл №), при воспроизведении которого просматривается изображение входа с внутренний стороны, в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: г. Орёл, <адрес>. На изображении видно как в магазин входят подозреваемые Сусленков Е.И., Дорошенко М.В., ФИО3 2) файл №), при воспроизведении которого просматривается изображение внутренний части магазина. К латку с бутылками подходят подозреваемые Сусленков Е.И., Дорошенко М.В., ФИО3, после чего Дорошенко М.В. взял стеклянную бутылку, и они прошли по торговому ряду и встали сзади за потерпевшим ФИО104. 3) файл №), при воспроизведении которого просматривается изображение площадки перед кассами магазина «<данные изъяты>». Возле кассы стоит подозреваемый Дорошенко М.В., мимо которого прошёл потерпевший ФИО105 и прошел влево. К Дорошенко М.В. подошли подозреваемые Сусленков Е.И. и ФИО3, которые все вместе прошли в лево. (том 1, л.д. 221-223) (том 2, л.д. 40) (том 2, л.д. 49 ) (том 2, л.д. 56-57 ) Содержанием копии листов кассовой книги. На Листе № имеется надпись касса с ДД.ММ.ГГГГ. На листе № имеется надпись: «18 000 ФИО30 выданы на рейс в долг». Копия договора - заявки, согласно которой ФИО4 паспортные данные серия №, на автомобиле <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ направлен в рейс в <адрес>. (том 2, л.д. 99 ) (том 2 л.д. 131-133) (том 2 л.д. 116) (том 2, л.д. 306 ) Анализируя показания потерпевших, свидетелей и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в инкриминируемых преступлениях. В ходе судебного заседания потерпевший ФИО15, ФИО4 и ФИО12, прямо указали на Сусленкова и Дорошенко как на лиц совершивших преступления. Основании для оговора потерпевшими подсудимых судом не установлено. При этом суд не может согласиться с оценкой похищенного имущества потерпевшим ФИО15, так как он оценивает похищенное имущество исходя из максимально высоких цен на ювелирные украшения на момент рассмотрения уголовного дела судом, что не основано на законе. Суд исходит из средней стоимости похищенного на момент совершения преступления определенных согласно справок имеющихся в материалах дела. Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО26 и ФИО40, о том что Дорошенко ДД.ММ.ГГГГ был весь вечер с ними, так как ФИО26 и ФИО40 являются друзьями Дорошенко и давая такие показания пытаются помочь Дорошенко избежать уголовной ответственности за содеянное. Кроме того данные показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4 и согласно показании следователя ФИО27 ФИО26 давая показания в ходе предварительного расследования не указывала о нахождении Дорошенко ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ее компании. Суд критически относится к показаниям подсудимых Сусленкова и Дорошенко, считает избранным способом защиты, так как показания подсудимых о не причастности к совершенным преступлениям полностью опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными доказательствами. На основании исследованных в судебном заседании доказательствах и показании потерпевших и свидетелей, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 24 часов Сусленков Евгений Игоревич, Дорошенко Максим Владимирович, а также их знакомый ФИО3, находясь около <данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Орёл, <адрес>, где увидели ранее им незнакомого ФИО107 Сусленков Е.И., Дорошенко М.В. и ФИО3 предложили ФИО15 совместно распить спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и ФИО108 произошла ссора, возникшая из-за вызывающего поведения ФИО109., в ходе которой ФИО3 нанёс не менее двух ударов кулаком в область головы ФИО110., который от полученных ударов потерял сознание. После этого у Сусленкова Е.И. и Дорошенко М.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО111., в связи с чем Сусленков Е.И. и Дорошенко М.В. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления. Не привлекая к совершению преступления ФИО3, Дорошенко М.В., увидев, что ФИО112 находится без сознания и не может оказать активного сопротивления, действуя совместно и согласовано с Сусленковым Е.И., во исполнение своего преступного умысла, подал сигнал Сусленкову Е.И. призывающий к хищению имущества ФИО113. Затем действуя совместно и согласовано, дополняя действия друг друга, Сусленков Е.И. и Дорошенко М.В. открыто похитили у ФИО15 принадлежащие ему ювелирные украшения и мобильный телефон. С похищенным имуществом Сусленков ФИО114. и Дорошенко М.В. с места преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 24 часов Сусленков Е.И., Дорошенко М.В. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидели ФИО4, после этого у них возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя преступный умысел и осознавая общественную опасность своих деяний, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, дополняя действия друг друга, Сусленков Е.И., Дорошенко М.В. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к ФИО4, которому указали проследовать вместе с ними за <данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, где действуя совместно и согласовано, Сусленков и неустановленное следствием лицо, применили к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно заломили руки ФИО4 и поставили последнего на колени, тем самым лишив возможности сопротивляться, а Дорошенко действуя согласованно с Сусленковым ФИО115 и неустановленным следствием лицом, вытащил из кармана одежды ФИО4 портмоне, откуда, действуя с одобрения Сусленкова Е.И. и неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вытащил и открыто похитил денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенными денежными средствами ФИО10, Дорошенко М.В. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места происшествия скрылись. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО11 совместно с Дорошенко М.В., находясь возле <данные изъяты>», расположенного в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, встретили ранее им знакомого ФИО13, у которого Дорошенко М.В. потребовал денежные средства в размере 5 000 рублей, на что ФИО12 ответил отказом. Получив отказ, Сусленков Е.И. и Дорошенко М.В. ушли. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов Сусленков Е.И. и Дорошенко М.В., находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Орёл, <адрес>, снова увидели ФИО13 После этого у Сусленкова Е.И. и Дорошенко М.В. возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО13, в связи с чем Сусленков Е.И. и Дорошенко М.В. вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя единый преступный умысел, осознавая общественную опасность своих деяний, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, дополняя действия друг друга, Сусленков Е.И. и Дорошенко М.В., имея при себе в качестве орудия совершения преступления биту и металлическую трубу, стали преследовать ФИО13, которого догнали во дворе <адрес>, где напали на потерпевшего, и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, Сусленков Е.И. используя в качестве оружия биту и Дорошенко М.В. используя в качестве оружия металлическую трубу нанесли множественные удары в область жизненно важных органов ФИО13 - по голове, туловищу, а также конечностям, тем самым, причинив ФИО13 телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью менее 21 дня, а также кровоподтёки грудной клетки, конечностей, лица, раны головы, не повлекшие вреда здоровью. Затем Сусленков Е.И. и Дорошенко М.В., увидев, что ФИО13 перестал сопротивляться, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, открыто похитили у ФИО13 денежные средства в размере 500 рублей, причинив последнему материальный ущерб. С похищенными денежными средствами Сусленков ФИО116. и Дорошенко М.В. с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению. С учетом изложенного суд квалифицирует действия Дорошенко М.В. и Сусленкова Е.И. по п. А ч. 2 ст. 162 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. При этом, суд учитывает, что преступление (эпизод три) совершено с насилием опасным для жизни и здоровья человека. При назначении наказания, суд учитывает личность Дорошенко М.В. и Сусленова Е.И. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сусленкову Е.И. суд признает в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Таким образом, учитывая высокую общественную опасность преступления, суд считает, что в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, мера наказания подсудимым должна быть назначена только в условиях изоляции от общества, однако без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При определении размера наказания, суд учитывает, что в соответствии с уголовным законом Российской Федерации, наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, фактическим обстоятельствам его совершения и личности виновных, степени участия каждого из них в совершении преступлений, а так же возможностью влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых. Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым местом отбытия наказания по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима. В целях обеспечения исполнения приговора суд находит необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу Сусленкову Е.И. и Дорошенко М.В. ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей. В срок отбывания наказания по данному приговору Дорошенко М.В. подлежит зачтению время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и срок содержания под стражей по данному уголовному делу, всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В срок отбывания наказания по данному приговору Сусленкову Е.И. подлежит зачтению время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и срок содержания под стражей по данному уголовному делу, всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Гражданский иск по делу не заявлялся. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Сусленкова Евгения Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание По п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ - три года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы По п.п. «а,г» ч.2 ст. 161УК РФ - три года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. По ч.2 ст. 162 УК РФ - пять лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Дорошенко Максима Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначит ему наказание По п. «а» ч.2 ст. 161УК РФ - четыре года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы По п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - четыре года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, По ч.2 ст. 162 УК РФ - шесть лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Дорошенко М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачесть время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Дорошенко Максиму Владимировичудо вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, в Орловский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Северный районный суд г. Орла. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Председательствующий М.Н. Баранчиков