П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года г. Орел Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Казимирова Ю.А., с участием государственного обвинителя Легостаевой А.С., подсудимого Чеботарева В.Н., защитника Бычкова Д.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, законного представителя потерпевшего ФИО8, педагога ФИО3, при секретаре Дубровиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Чеботарева Виктора Николаевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 25 минут водитель Чеботарев В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание водителя, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения…», управлял личным, технически исправным автомобилем <данные изъяты> и следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> города Орла. Став участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», осуществляя движение по ровному асфальтированному дорожному покрытию в районе <адрес> города Орла на вышеуказанном автомобиле, понимая, что он управляет источником повышенной опасности, и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий, но без достаточных к тому оснований во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не осуществлял постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий (гололед на проезжей части дороги, темное время суток), вел автомобиль со скоростью 50 км/час, не обеспечивающий безопасность движения, и при подъезде к регулируемому светофором перекрестку, расположенному на <адрес>, не выполнил требования красного сигнала светофора, запрещающего дальнейшее движение, не остановился перед светофором и продолжил движение, тем самым нарушив требования пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение, зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение…», а в момент возникновения опасности для движения (выезд на полосу движения автомобилей, осуществляющих передвижение во встречном направлении), которую он в состоянии был обнаружить и обнаружил, при этом не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, тем самым нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и продолжил дальнейшее движение прямо, с последующим выездом на полосу движения транспортных средств, предназначенной для автомобилей, следующих во встречном направлении, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии и этим маневром не создаст помех другим участникам движения и движущимся по этой полосе транспортным средствам, чем нарушил требования пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаком 5.15.1; 5.15.2; 5.15.7; 5.15.8, а если их нет самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части расположенной слева…» и требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…». В результате выполнения ранее перечисленных действий водителем Чеботаревым В.Н. и нарушения им пунктов 1.3; 1.5; 2.7; 10.1 Правил дорожного движения РФ, последний на расстоянии 4,7 метра от левой кромки проезжей части дороги относительно направления движения автомашины <данные изъяты> и в 10,1 метра от угла дома № по <адрес> г. Орла, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО5, осуществляющей движение во встречном направлении по своей полосе движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> города Орла. При дорожно - транспортном происшествии пассажир автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, ФИО1 получил телесные повреждения (согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде компрессионных переломов тел 5,6,7 грудных позвонков, которые повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку повлекли тяжкий вред здоровью, получены от действия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части внутреннего салона автомобиля при ДТП, возможно в срок и при указанных обстоятельствах. В судебном заседании подсудимый Чеботарев В.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Суду пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Чеботареву В.Н. разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Чеботарев В.Н. полностью осознает и они ему понятны. Защитник подсудимого Чеботарева В.Н. адвокат Бычков Д.А. позицию своего подзащитного поддержал. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Легостаева А.С. не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО8 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав и исследовав ходатайство подсудимого Чеботарева В.Н., сделанного после консультации и в присутствии защитника, учитывая добровольность и признание им своей вины в полном объеме, а также признание всех, собранных по делу доказательств, и понимание подсудимым последствий принятого решения, согласие прокурора, потерпевшего и его законного представителя на рассмотрение дела в особом порядке, а также материалы уголовного дела, связанные с личностью подсудимого, приходит к выводу, что обвинение Чеботарева В.Н. обоснованно доказательствами, собранными по уголовному делу на предварительном следствии и считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, предъявленное Чеботареву В.Н. обвинение является обоснованным и доказанным, его действия подлежат квалификации по ст. 264 ч.2 УК РФ - нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>, возмещение морального и материального вреда, причиненного преступлением. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Чеботарева В.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При изучении личности подсудимого Чеботарева В.Н. суд установил, что <данные изъяты>. Учитывая, интересы личности, общества и государства в целом, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, тяжесть содеянного подсудимым, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Чеботарева В.Н. возможно без его изоляции от общества, признав совокупность изложенных выше обстоятельств, а именно: раскаяние в содеянном, совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, возмещение морального и материального ущерба потерпевшему, что существенно уменьшило степень общественной опасности совершенного преступления - исключительными, что позволяет суду применить к виду наказания ст. 64 УК РФ, назначив его в виде штрафа, то есть мягче, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. При определении размера наказания суд в соответствии со ст. 46 УК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, возраст и материальное положение подсудимого, который является трудоспособным, не имеет инвалидности тем самым, имеет возможность получения заработной платы и иного дохода. Поскольку Чеботарев В.Н. совершил преступление, нарушив правила дорожного движения при управлении транспортным средством, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Вместе с тем, учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чеботарев В.Н. в связи с дорожно-транспортным происшествием, явившимся предметом настоящего судебного разбирательства, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев, отбытый Чеботаревым В.Н. срок лишения права управления транспортным средством подлежит зачету в срок, подлежащего отбытию дополнительного наказания. Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого Чеботарева В.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает. Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ суд, приговорил: Чеботарева Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в видештрафа в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублейс лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Приговор в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять реально. Зачесть Чеботареву Виктору Николаевичу в срок отбытия дополнительного наказания, отбытый им срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Чеботареву Виктору Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Чеботарева В.Н. от взыскания процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Орловский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Северный районный суд г. Орла. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Председательствующий Ю.А. Казимиров