П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года г. Орел Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Казимирова Ю.А., с участием государственного обвинителя Леоновой Т.А., подсудимого Николаенко Л.Л., защитника Волкова О.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Дубровиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Николаенко Леонида Леонидовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, установил: Николаенко Л.Л., имея умысел на подделку официального документа с целью его дальнейшего использования, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» около дома № по <адрес>, путем дописывания маркером черного цвета в водительское удостоверение № на свое имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 10 лет, в графу «Действительно до ДД.ММ.ГГГГ» внес изменение в первоначальное содержание второй цифры месяца графы «действительно до …» путем термического воздействия на ламинирующее покрытие бланка с последующей допиской левой части элементов в цифру «№», исправив на цифру «№». Продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо подложного документа, Николаенко Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле <данные изъяты>, будучи остановленным сотрудниками ДПС на автодороге в районе <адрес>, предъявил инспектору ДПС ОБДПС № ГИБДД УВД по Орловской области ФИО3 в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством водительское удостоверение <адрес>, выданное на его имя с истекшим сроком действия, а также указанными внесенными в него изменениями, использовав тем самым заведомо подложный документ. В судебном заседании подсудимый Николаенко Л.Л. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Суду пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Николаенко Л.Л. разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Николаенко Л.Л. полностью осознает и они ему понятны. Защитник подсудимого Николаенко Л.Л. адвокат Волков О.В. позицию своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель Леонова Т.А. не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав и исследовав ходатайство подсудимого Николаенко Л.Л. сделанного после консультации и в присутствии защитника, учитывая добровольность и признание им своей вины в полном объеме, а также признание всех, собранных по делу доказательств, и понимание подсудимым последствий принятого решения, согласие прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, а также материалы уголовного дела, связанные с личностью подсудимого, приходит к выводу, что обвинение Николаенко Л.Л. обоснованно доказательствами, собранными по уголовному делу на предварительном следствии и считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, предъявленное Николаенко Л.Л. обвинение является обоснованным и доказанным, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, признание вины. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Николаенко Л.Л. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При изучении личности подсудимого Николаенко Л.Л. суд установил, что <данные изъяты>. Учитывая, интересы личности, общества и государства в целом, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, тяжесть содеянного подсудимым, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Николаенко Л.Л. возможно без его изоляции от общества, в условиях ограничения свободы. Препятствий к назначению наказания в виде ограничения свободы судом не установлено. Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого Николаенко Л.Л. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает. Вещественные доказательства - водительское удостоверение <адрес> на имя Николаенко Л.Л. - хранить при материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ суд, приговорил: Николаенко Леонида Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Николаенко Леониду Леонидовичу следующие ограничения: Меру пресечения Николаенко Леониду Леонидовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - водительское удостоверение <адрес> на имя Николаенко Л.Л. - хранить при материалах уголовного дела. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Николаенко Л.Л. от взыскания процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Орловский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Северный районный суд г. Орла. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Председательствующий Ю.А. Казимиров