П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 года г. Орел Северный районный суд г. Орла в составе: Председательствующего судьи Баранчикова М.Н., с участием государственного обвинителя Конюховой Е.Н., подсудимого Микуляк С.В., Защитника Меркуловой Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшего ФИО5, При секретаре Алешиной В.М., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Микуляк Сергея Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, Микуляк С.В., находясь на третьем этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, находящегося там же, ранее ему не знакомого ФИО5, действуя открыто и очевидно для последнего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, открыто похитил из кармана брюк ФИО5 принадлежащий ему сотовый телефон «NokiaN8», стоимостью 17991 рубль, после чего скрылся с места совершенного преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО5 на сумму 17 991 рубль. В судебном заседании подсудимый Микуляк С.В. пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает. Защитник Меркулова Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Конюхова Е.Н., потерпевший ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Микуляк Сергея Владимировича по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным и относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Микуляк С.В., является рецидив преступлений. К смягчающим наказание подсудимому Микуляк С.В. обстоятельствам в соответствии с п. К ч. 3 ст. 68 УК РФ согласно которого при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При изучении личности Микуляк С.В. установлено, что он <данные изъяты> Как установлено судом Микуляк С.В. совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления наказание, за которое отбывал в исправительной колонии общего режима. Судом так же установлены обстоятельства смягчающие наказание предусмотренные ст. 64 УК РФ отсутствуют. С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Микуляк С.В. наказание, в виде лишения свободы. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Микуляк Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Микуляк Сергею Владимировичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Микуляк Сергея Владимировича от взыскания процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Председательствующий: М.Н. Баранчиков