Статья 228.1 часть 1

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 сентября 2011 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Зуенко О.С.

с участием государственного обвинителя Легостаевой А.С.,Федоровой Ю.В.,

подсудимого Акомелкова А.В.

защитников Кирпичева А.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Мартова С.Н., представившего ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Кузенковой И.И., Чабориной Е.В., Дубровиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда уголовное дело в отношении

Акомелкова Александра Викторовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) приговором Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.162 ч.2 УК РФ с применением ст. 88. 6.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) приговором Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74, 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акомелков А.В. совершил умышленные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленные против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД № 1

(покушение на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны общей массой 8, 6 грамма ФИО5, совершенный ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут Акомелков А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в автомобиле <данные изъяты> припаркованном вблизи <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за № рублей ФИО5, выступавшему в качестве покупателя при проведении сотрудниками Управления ФСКН России по Орловской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», упакованное в три бумажных свертка наркотическое средство-марихуану, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, массой 2,8 грамма, 2,9 грамма,2,9 грамма - общей массой 8, 6 грамма (после высушивания до постоянной массы) что согласно постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст.ст. 228, 228. 1 и 229 УК РФ» является крупным размером. Свое преступление Акомелков А.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 26 марта 2010 года незаконное приобретение марихуаны осуществлялось при проведении сотрудниками Управления ФСКН России по Орловской области оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», и в данном случае наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Акомелков А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, указав, что он оказывал пособничество ФИО5 в приобретении наркотического средства - марихуана, умысла на сбыт наркотического средства не имел, обладателем наркотического средства не являлся. По обстоятельствам совершенного суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе на <данные изъяты>», ему позвонил ФИО5 и попросил помочь приобрести для него три коробка марихуаны. Он согласился помочь ФИО5, так как знал, что он употребляет наркотические средства и неоднократно угощал его марихуаной в период их совместной работы в ОАО «<данные изъяты>». Так как у него при себе наркотического средства не было, он ответил, что ему необходимо узнать о наличии марихуаны у другого человека после чего он перезвонит ФИО5 Затем он перезвонил своему знакомому ФИО26, с которым познакомился во время учебы в <данные изъяты>, тот ответил, что у него есть наркотическое средство и для его передачи необходимо встретиться быстрее, так как он должен уехать. После этого он позвонил ФИО5, объяснил ему, что будет приобретать наркотическое средство за свои деньги. Затем он встретился с ФИО27, приобрел у него наркотическое средство за свои деньги в сумме № рублей. Затем он созвонился с ФИО5 и сообщил, что наркотическое средство у него, и он может выезжать, они договорились встретиться на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>. В период ожидания ФИО5 он неоднократно созванивался с ним, выяснял его местонахождение. На встречу ФИО5 подъехал на своем автомобиле <данные изъяты>, он сел к нему в машину, они немного отъехали от остановки, повернули на <адрес> в направлении <данные изъяты>. В машине ФИО5 отдал ему № рублей, а он отдал ему наркотическое средство, полученное от ФИО28. Содержание разговора, состоявшегося между ним и ФИО5 при передаче наркотического средства полностью соответствует стенограмме, имеющейся в материалах уголовного дела.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в виду существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде, были оглашены показания Акомелкова А.В., данные при допросе в качестве подозреваемого, после предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе после его отказа от этих показаний (Т. 2 л.д. 242-244). Из оглашенных показаний Акомелкова А.В. следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону позвонил его знакомый ФИО5, попросил его «достать» 3 (три) коробка марихуаны. Он ответил, что ему надо узнать, и по этому вопросу они договорились созвониться вечером после работы. Далее он позвонил по телефону вышеуказанному ФИО29 и спросил о наличии у него 3 (трех) коробков марихуаны. Тот ответил, что марихуана у него есть, и он может передать ее побыстрей, в течение получаса, так как потом уезжает в деревню. Они договорились встретиться на мосту через отопительные трубы, расположенном напротив <данные изъяты> <адрес>. В связи с тем, что на тот момент он денег от ФИО5 еще не получил, а во времени был ограничен, то он решил купить у ФИО30 марихуану на свои личные деньги. Далее в течение получаса он встретился с ФИО31 на вышеуказанном мосту, передал ему свои деньги в сумме № рублей, а ФИО32 передал ему 3 (три) бумажных свертка с марихуаной. После этого они расстались. Затем он созвонился по телефону с ФИО5 и договорился о встрече около больницы им. Боткина. Через некоторое время он (Акомелков А.В.) пришел к остановке, расположенной около указанной больницы, куда на своем автомобиле <данные изъяты> подъехал ФИО5 Он (Акомелков А.В.) сел в машину, и они вместе проехали по <адрес> в направлении <адрес> около 70 - 100 метров. В машине ФИО5 отдал ему № рублей, а он отдал ФИО5 3 (три) свертка с марихуаной, полученные от ФИО33. Далее они расстались. Он действовал по просьбе ФИО5 ФИО34 не просил его найти покупателей для марихуаны. (Т. 2 л.д. 242-244).

Доводы подсудимого о том, что протокол допроса в качестве подозреваемого был получен с нарушением требований УПК РФ, выразившихся в том, что допрос был произведен в ночное время, в ходе допроса адвокат фактически не присутствовал, приехал лишь к концу допроса и подписал протокол, в протоколе допроса следователь не указал, что он (Акомелков А.В.) предварительно созванивался с ФИО5 и пояснял ему, что будет приобретать за свои деньги наркотическое средство, а затем уточнял у него приедет ли он за наркотическим средством, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, которые могут быть получены в рамках следственных действий.

В соответствии со ст. 164 ч. 3 УПК РФ производство следственного действия в ночное время допускается в случаях, не терпящих отлагательства.

Как видно из материалов уголовного дела, в качестве подозреваемого Акомелков А.В. был допрошен в период с 23 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 3 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО6, производивший допрос Акомелкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что допрос Акомелкова А.В. производился с участием адвоката ФИО7, который прибыл до начала допроса. Перед проведением допроса Акомелкову А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, с данным постановлением Акомелков А.В. был ознакомлен перед началом допроса в присутствии адвоката. На основании данного им поручения при производстве оперативно-розыскных мероприятий были установлены и ДД.ММ.ГГГГ доставлены в Управление ФСКН России по Орловской области несколько лиц, связанных с операциями по незаконному обороту наркотического средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Среди доставленных лиц был Акомелков А.В. и требовался безотлагательный допрос доставленных лиц с целью получения объективных показаний, исключения возможности договориться доставленным лицам и давать согласованные показания, уничтожения возможных следов преступлений, в связи с чем допрос Акомелкова А.В. осуществлялся в ночное время. Возражений против допроса в ночное время от Акомелкова А.В., защитника не поступало, пред допросом подозреваемому были разъяснены его права, положения ст. 51 Конституции РФ. Допрос производился в свободной форме, Акомелкову А.В. в начале было разъяснено в чем он подозревается, затем предложено дать показания по личности и по инкриминируемым эпизодам преступлений. Все пояснения Акомелкова А.В. были записаны в протокол, по окончании допроса Акомелков А.В. и его защитник с протоколом ознакомились и подписали его.

О том, что протокол допроса был прочитан Акомелковым А.В. и ФИО7 свидетельствуют их подписи по окончании протокола допроса (т. 2 л.д. 244).

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО6, так как факт участия адвоката ФИО7 в ходе допроса Акомелкова А.В. в качестве подозреваемого подтверждается наличием его ордера, а также его подписями в протоколе допроса (т. 2 л.д. 244). При этом в протоколе отсутствуют какие-либо замечания о нарушениях, допущенных в ходе проведения данного следственного действия. Возражений со стороны Акомелкова А.В. на защиту его интересов со стороны адвоката ФИО7, а также ходатайств о приглашении другого адвоката, не поступило. Каких-либо заявлений в момент допроса его в качестве подозреваемого, а также впоследствии о незаконности действий следователя при допросе до момента судебного разбирательства Акомелков А.В. не делал. Показания ФИО6 об обстоятельствах, послуживших основанием для допроса Акомелкова А.В. в ночное время, подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела поручением о производстве оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ и ответа начальника 2 ООС УФСКН России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 136-137).

Заявление Акомелкова А.В. о том, что он не сделал замечаний по окончании протокола допроса в связи с юридической неграмотностью, суд признает несостоятельными, поскольку перед допросом Акомелкову А.В. были разъяснены его права, в том числе право на ознакомление с протоколами следственных действий и подачи на него замечаний. Кроме того, Акомелков А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, и ему было известно об обязательном присутствии адвоката при производстве допроса, что Акомелков А.В. подтвердил в судебном заседании (т. 6 л.д.121)

Таким образом, каких-либо нарушений требований норм УПК РФ при производстве допроса подозреваемого Акомелкова А.В. допущено не было, в связи с чем суд признает показания Акомелкова А.В., полученные при производстве данного следственного действия допустимым доказательством.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, несмотря на частичное признание вины Акомелковым А.В., находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью доказанной.

Оценивая показания подсудимого Акомелкова А.В. в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает более объективными показания Акомелкова А.В. при допросе в качестве подозреваемого. Объяснения данные Акомелковым А.В. в ходе настоящего судебного разбирательства об обстоятельствах его договоренности с ФИО5, суд расценивает как избранную тактику защиты и желание уйти от ответственности за более тяжкое преступление.

Вина Акомелкова А.В. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что подсудимый Акомелков А.В. ему знаком, ранее они вместе работали в ОАО «Юбилейное». Он согласился оказать содействие сотрудникам УФСКН РФ по <адрес>, и 26 марта 2010 года участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства у Акомелкова А.В.. С Акомелковым А.В. он договорился о покупке трех коробков марихуаны на сумму 1800 рублей. Договариваясь с Акомелковым А.В., он не знал, что у него наркотического средства нет. Ранее при покупке у Акомелкова А.В. наркотического средства тот говорил, что это принадлежит ему. Перед встречей с Акомелковым А.В., примерно в 18 часов в присутствии двух понятых он был досмотрен оперативными сотрудниками, ничего запрещенного у него обнаружено не было, о чем был составлен акт, где все присутствующие расписались. После этого был осмотрен принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2106, по результатам осмотра также был составлен соответствующий акт, ему было выдано записывающее устройство. Затем ему выдали денежные средства в сумме 1800 рублей, о чем также был составлен акт, куда были переписаны серии и номера выданных денежных купюр. На досмотренном автомобиле он выехал на встречу с Акомелковым А.В. в <адрес>, на ул. <адрес>. Подъехав к условленному месту, Акомелков А.В. сел к нему в автомобиль, где он отдал Аколмелкову А.В. деньги, а тот передал ему наркотическое средство в бумажных свертках, при этом Акомелков А.В. пояснил, что отсыпал себе немного наркотического средства, после чего Акомелков А.В. ушел, а он на автомобиле проследовал до здания УФСКН РФ по <адрес>, где в присутствии понятых выдал приобретенные у Акомелкова А.В. бумажные свертки, в которых при разворачивании была обнаружена измельченная растительная масса зеленого цвета. Затем эти свертки были упакованы и опечатаны, он был досмотрен оперативными сотрудниками, при этом ничего запрещенного у него обнаружено не было. При выдаче свертков он пояснил, что приобрел их у Акомелкова А.В.

Ввиду наличия существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО5 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в части обстоятельств договоренности с Акомелковым А.В., места его встречи с ним, по ходатайству сторон были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 161-163), из которых следует, что впервые он попробовал марихуану в ДД.ММ.ГГГГ, после чего изредка употреблял этот наркотик. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области в Управление, где с ним была проведена беседа по поводу его причастности к незаконному обороту марихуаны. Он дал соответствующие объяснения по данному вопросу, а также рассказал, что ранее приобретал марихуану у парня по имени ФИО35 с кличкой «<данные изъяты>», с которым познакомился, работая в ОАО «<данные изъяты>», где тот также работал. Ему было предложено выступить в качестве покупателя при проведении оперативных мероприятий по покупке марихуаны у Акомелкова А.В., на что он дал согласие. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Акомелковым А.В. и договорился о покупке у него в <адрес> 3 (трех) коробков марихуаны за № рублей в 18 часов этих же суток. О своей договоренности он по телефону сообщил оперативникам. Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал в УФСКН, где оперативным сотрудником в присутствии понятых была проведена подготовка: он был осмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было; для покупки марихуаны ему были вручены осмотренные купюры на сумму № рублей, серии и номера которых были записаны в протокол; на стоянке УФСКН был осмотрен его автомобиль <данные изъяты>: ничего запрещенного обнаружено не было. После окончания подготовки он созвонился с Акомелковым А.В., который пояснил, что будет ждать его на остановке на пересечении улиц <адрес> и <адрес>. От УФСКН он на своем автомобиле проехал к условленному месту, где к нему в машину сел Акомелков А.В. Они немного отъехали от места встречи по <адрес>, где он остановил машину. В машине он передал Акомелкову А.В. № рублей, а тот передал ему 3 (три) бумажных свертка, пояснив, что в них марихуана «без пятульки», то есть, якобы, он (Акомелков А.В.) сам себе уже отсыпал марихуану за помощь в ее приобретении. Они немного поговорили: в разговоре Акомелков А.В. предложил обращаться к нему еще по поводу покупки марихуаны, после чего вышел, а он проехал к зданию УФСКН, куда прибыл примерно в 18 часов 40 мин. В кабинете УФСКН он выдал оперативнику в присутствии понятых купленные у Акомелкова А.В. 3 (три) бумажных свертка, в которых при разворачивании оказалась растительная масса зеленого цвета. Эти свертки были изъяты и упакованы в полимерный пакет. По поводу своего участия в ОРМ он дал соответствующие объяснения. Договариваясь с Акомелковым, он не просил его покупать наркотические средства за собственные денежные средства, предварительной договоренности о том, что Акомелков может оставить себе часть наркотического средства также не было. При прослушивании аудиозаписи на компакт диске № ФИО5 подтвердил, что это аудиозапись его разговора с Акомелковым А.В., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ при приобретении у него марихуаны.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО5 пояснил, что они полностью соответствуют действительности, обстоятельства проведения действий с его участием изложены верно. Возникшие противоречия в показаниях объяснил прошествием времени и в связи с этим запамятованием отдельных обстоятельств проведения ОРМ «проверочная закупка».

При обозрении акта осмотра покупателя наркотических средств, акта осмотра и передачи денежных купюр, акта осмотра транспортного средства, составленных ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161-163)свидетель ФИО5 подтвердил наличие в них своей подписи, пояснив, что все указанные документы составлялись в его присутствии, замечаний к их содержанию не имел.

При обозрении протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 подтвердить в нем наличие своей подписи затруднился. Вместе с тем при обозрении бумажной бирки с оттиском печати «Для пакетов №», составленной при опечатывании наркотического средства при его изъятии ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО5 подтвердил в ней наличие своей подписи.

Оценивая показания свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются полными и конкретными, носят последовательный характер, согласуются с показаниями других свидетелей, участвовавших в проведении ОРМ «проверочная закупка», информацией, зафиксированной на аудиозаписи разговоров, состоявшихся при проведении ОРМ, объективно подтверждаются содержанием документов, составленных по ходу мероприятия. Обстоятельств, которые бы служили основанием для оговора свидетелем подсудимого не установлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что как оперативный сотрудник УФСКН РФ по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Акомелкова А.В.Он в присутствии двух приглашенных граждан: ФИО11 и ФИО12, провел все необходимые подготовительные действия. В служебном кабинете здания УФСКН был осмотрен ФИО5,выступавший в качестве покупателя наркотического средства, запрещенных к обороту веществ и предметов обнаружено не было, затем были осмотрены деньги на сумму № рублей, серии и номера которых были переписаны в протокол, а сами купюры переданы ФИО5 для покупки наркотического средства, после чего на стоянке УФСКН в присутствии ФИО5 был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. По результатам каждого проведенного действия были составлены соответствующие акты, в которых все присутствующие расписались, замечаний по содержанию актов не имелось. По окончании подготовки ФИО5 на осмотренном автомобиле отправился к месту проведения ОРМ. Он совместно с сотрудниками УФСКН осуществлял наблюдение, в ходе которого установлено, что ФИО5 на указанном автомобиле проехал от здания УФСКН к пересечению улиц <адрес> и <адрес>, где в автомобиль сел Акомелков А.В. После этого автомобиль проследовал до <адрес>, остановился, стоял несколько минут, после чего развернулся, повернул на <адрес>, по которой проехал несколько метров и остановился. Из салона автомобиля вышел Акомелков А.В. и был оставлен без наблюдения, а ФИО5 нигде не останавливаясь проехал к зданию УФСКН, в связи, где наблюдение было прекращено. В служебном кабинете ФИО5 добровольно выдал из кармана одежды три бумажных свертка с растительной массой зеленого цвета. Эти свертки были упакованы в полимерный пакет и опечатаны. По поводу своего участия в ОРМ ФИО5 пояснил, что наркотическое средство приобрел у Акомелкова А.В.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что является оперативным сотрудником Управления ФСКН России по Орловской области. От ФИО5 стало известно, что в период работы в ОАО «<данные изъяты>» он совместно с Акомелковым А.В. употреблял наркотическое средство, Акомелков А.В. угощал его наркотическим средством. В целях проверки информации о причастности Акомелкова А.В. к сбыту наркотических средств было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства - марихуаны в отношении Акомелкова А.В. В качестве покупателя наркотического средства выступал ФИО5 ФИО5 созванился с Акомелковым А.В. и договорился о приобретении у него наркотического средства-марихуаны в количестве 3 коробков за № рублей. Перед проведением ОРМ «проверочная закупка» были выполнены подготовительные действия: в присутствии двух понятых был досмотрен ФИО5 на предмет наличия при нем запрещенных к обороту предметов и веществ, затем были осмотрены денежные средства на сумму № рублей, номера и серии денежных купюр переписан в акт, также был досмотрен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, в результате осмотра в автомобиле запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По результатам проведенных подготовительных действий были составлены акты. Впоследствии он на служебном автомобиле и в пешем порядке осуществлял наблюдение за ФИО5, в ходе которого установлено, что ФИО5 на осмотренном автомобиле проехал от здания УФСКН к пересечению улиц <адрес> и <адрес>, где к нему в автомобиль сел Акомелков А.В. После этого автомобиль проехал до <адрес>. Там автомобиль стоял несколько минут, после чего развернулся, проехал до перекрестка, повернул на <адрес>, по которой проехал несколько метров и остановился. Из салона вышел Акомелков А.В. и был оставлен без наблюдения, а ФИО5, нигде не останавливаясь, проехал к зданию УФСКН, в связи с чем наблюдение было прекращено. В здании УФСКН в служебном кабинете ФИО5 выдал 3 свертка с измельченной растительной массой зеленого цвета, которые были соответствующим образом упакованы, опечатаны и переданы для исследования в ЭКО УФСКН. По результатам наблюдения им был составлен акт с приложением в виде схемы. В ходе ОРМ также велась негласная аудиозапись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве приглашенного гражданина при проведении сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства - марихуаны. В указанный день в вечернее время в присутствии его и второго понятого - ФИО12 оперативным сотрудником УФСКН РФ по Орловской области ФИО9 был досмотрен ФИО5, выступавший в качестве покупателя наркотического средств, при этом запрещенных к обороту предметов и веществ у ФИО5 обнаружено не было, о чем был составлен акт, с которым он и все присутствующие ознакомились и подписали его. После этого были осмотрены денежные купюры на сумму № рублей, серии и номера которых были переписаны в протокол и сверены. По результатам этого действия также был составлен акт, где все присутствующие расписались. Затем на стоянке УФСКН на предмет наличия запрещенных к обороту веществ и предметов был досмотрен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, ничего запрещенного обнаружено не было, о чем также был составлен соответствующий акт, с которым все присутствующие ознакомились и подписали его. После проведения всех подготовительных действий он вместе с ФИО12 поднялись в служебный кабинет, где ожидали возвращения ФИО5. По возвращении спустя 1-2 часа ФИО5 выдал три бумажных свертка, в которых при разворачивании была обнаружена измельченная растительная масса зеленого цвета, при этом ФИО5 пояснил обстоятельства их приобретения. Затем эти свертки были упакованы и опечатаны бирками, на которых он и второй понятой расписались.

При обозрении акта осмотра покупателя наркотических средств, акта осмотра и передачи денежных купюр, акт осмотра транспортного средства, протокола изъятия, составленных ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 161-166) свидетель ФИО11 подтвердил наличие в них своей подписи, пояснив, что все документы составлялись в один день и подписывались участвующими лицами в его присутствии.

Вышеизложенные показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 суд расценивает как объективные, поскольку они логичны, носят последовательный и подробный характер, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым Акомелковым А.В. не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе настоящего дела не установлено.

Ввиду невозможности обеспечения явки в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля ФИО13. в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.152-154), где свидетель указал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве приглашенного гражданина при проведении сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства - марихуаны. Примерно в 17 часов 00 минут оперативными сотрудниками в кабинете УФСКН и на стоянке была проведена подготовка: был осмотрен ФИО5, выступавший в качестве покупателя наркотика (запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было), затем были осмотрены деньги на сумму № рублей, серии и номера которых были переписаны в протокол, а сами купюры вручены ФИО5 для покупки наркотика, на стоянке УФСКН был осмотрен автомобиль ФИО5 <данные изъяты>, на котором планировался выезд к месту ОРМ (запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было). По окончании подготовки ФИО5 убыл для проведения ОРМ, а он и второй приглашенный остались в кабинете. Примерно в 18 часов 40 минут этих же суток ФИО5 и оперативники вернулись в УФСКН, где ФИО5 в их (приглашенных граждан) присутствии выдал оперативному сотруднику из кармана одежды три бумажных свертка, в которых при разворачивании находилась растительная масса зеленого цвета. Эти свертки были упакованы в полимерный пакет. По поводу обстоятельств приобретения выданного вещества ФИО5 дал пояснения.

Ввиду наличия существенных противоречий между показаниями свидетеля ФИО13 в ходе предварительного следствия и в предыдущем судебном разбирательcтве, судом по ходатайству стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО13 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 231-235) и ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.14-15), где свидетель пояснял, что поддерживает с Акомелковым А.В. приятельские отношения, знаком с ним с ДД.ММ.ГГГГ, с периода совместного обучения в училище, в оперативно-розыскных мероприятиях по данному уголовному делу, в том числе ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, подписывал документы, составленные по результатам ОРМ позже, когда сотрудник УФСКН приезжал к нему, в качестве свидетеля при производстве предварительного следствия он не допрашивался, на допрос к следователю ДД.ММ.ГГГГ не приходил, в период производства допроса он находился на работе в ООО «<данные изъяты>», а протокол подписал позже по просьбе сотрудника УФСКН, приезжавшего к нему домой.

Анализируя показания свидетеля ФИО13 в ходе предварительного следствия суд учитывает, что эти показания отвечают требованиям допустимости доказательств, являются детальными, логичными, последовательными и согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, участвовавших в проведении ОРМ совместно с ФИО12

К показаниям ФИО13, данным в судебном заседании в предыдущем составе суда, суд относится критически, считает, что изменение свидетелем показаний вызвано стремлением из дружеских отношений помочь Акомелкову А.В. избежать уголовной ответственности, поскольку в судебном заседании в предыдущем составе суда ФИО13 подтвердил, что является знакомым Акомелкова А.В. длительное время, с момента учебы в одном образовательном учреждении, состоит с ним в дружеских отношениях. Кроме того, показания ФИО13 о том, что он не участвовал при проведении ОРМ опровергаются показаниями свидетеля ФИО11, участвовавшего в ОРМ по настоящему уголовному дела в качестве второго приглашенного гражданина и подтвердившего, что вместе с ним в ОРМ в качестве приглашенного гражданина участвовал ФИО12, документы по результатам ОРМ составлялись в его и ФИО12 присутствии, после чего подписывались всеми участниками ОРМ, а также показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, содержанием документов, составленных при проведении ОРМ.

Суд критически оценивает и показания ФИО13 о том, что в ходе предварительного следствия он в качестве свидетеля не допрашивался, в период производства допроса находился на работе в ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был допрошен в качестве свидетеля следователь ФИО14, производивший допрос свидетеля ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ФИО13 был допрошен им в качестве свидетеля в день, указанный в протоколе допроса, в первой половине дня, допрос производился в служебном кабинете здания УФСКН России по Орловской области. Перед началом допроса ФИО13 были разъяснены его права и обязанности, затем ему были предоставлены материалы ОРМ за каждый из дней, ФИО13 подтвердил свое участие в ОРМ и подтвердил свои подписи в представленных документах, после чего в свободной форме дал пояснения относительно обстоятельств проведения ОРМ, отвечая на его (Власова) вопросы. По окончании допроса ФИО13 лично прочитал составленный протокол, не сделав каких-либо замечаний. Протокол допроса был составлен и подписан ФИО13 в один день в ходе допроса в здании УФСКН России по Орловской области.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 152), данное следственное действие производилось с 09 ч. 45 мин до 11 ч. 15 мин.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО14, поскольку факт допроса ФИО13 при обстоятельствах, указанных ФИО14 подтверждается не только протоколом допроса, но и сведениями, представленными ООО «<данные изъяты>», согласно которым ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ работал в указанной организации во вторую смену с 15 ч. 30 мин до 24 часов (т. 5 л.д. 4-6)

По изложенным основаниям суд признает показания ФИО13, данные в судебном заседании в предыдущем составе суда недостоверными.

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого Акомелкова А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными судом доказательствами:

- постановлением № о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УФСКН РФ по Орловской области ФИО15 санкционировано проведение сотрудниками 2 отдела ОС УФСКН РФ по Орловской области ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства - марихуаны в отношении неустановленного лица по имени ФИО36 с кличкой «№» (т. 1 л.д. 160);

-актом осмотра покупателя наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 ч 55 мин до 17 ч 05 мин сотрудником полиции ФИО9 в служебном кабинете УФСКН РФ по Орловской области в присутствии приглашенных граждан проведен осмотр ФИО5, выступавшего в качестве покупателя наркотического средства и при нем запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было (т. 1 л.д. 161);

- актом осмотра и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 ч 05 мин до 17 ч 15 мин сотрудником полиции ФИО9 в служебном кабинете УФСКН РФ по Орловской области в присутствии приглашенных граждан ФИО13 и ФИО11 были осмотрены и переданы покупателю наркотических средств ФИО5 денежные купюры на сумму № рублей для использования в проверочной закупке, серии и номера купюр переписаны в данный документ (т. 1 л.д. 162);

-актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 ч 15 мин до 17 ч 30 мин сотрудником полиции ФИО9 на стоянке УФСКН РФ по Орловской области в присутствии приглашенных граждан ФИО13, ФИО11, а также ФИО5 проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, наркотических средств, иных веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту обнаружено не было (т. 1 л.д. 163);

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ за покупателем наркотического средства ФИО16 с приложением в виде плана -схемы, согласно которому зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 30 мин при выходе из здания УФСКН России по Орловской области ФИО5 на автомобиле <данные изъяты>, проехал от здания УФСКН к пересечению улиц <адрес> и <адрес> г. Орла, где примерно в 18 ч 08 мин к нему в автомобиль сел Акомелков А.В. После этого автомобиль проехал до <адрес>. Постояв несколько минут, автомобиль развернулся, проехал до перекрестка, повернул на <адрес>, по которой проехал несколько метров и остановился. Из салона автомобиля вышел Акомелков А.В. и был оставлен без наблюдения, а ФИО5, нигде не останавливаясь, проехал к зданию УФСКН, куда прибыл примерно в 18 ч 40 мин, после чего наблюдение было прекращено (т. 1 л.д. 164 - 165);

-протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 ч 40 мин до 18 ч 50 мин в служебном кабинете УФСКН России по Орловской области ФИО5 в присутствии ФИО13 и ФИО11 добровольно выдал из правого переднего кармана брюк сотруднику полиции ФИО9 3 (три) бумажных свертка, в которых находилась растительная масса зеленого цвета. Указанные свертки с содержимым были упакованы и опечатаны. По поводу выданного ФИО5 пояснил, что приобрел выданное им вещество ДД.ММ.ГГГГ у молодого человека с именем ФИО37 и кличкой «<данные изъяты>» в <адрес> за № рублей (т. 1 л.д. 166);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса, выданная ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуаной, массой 2, 8 грамма, 2, 9 грамма и 2,9 грамма (после высушивания до постоянной массы), в ходе исследования израсходовано по 0, 2 г. каждого растительного объекта (т. 1 л.д. 168);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, выданная ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуаной массой 2,4 грамма, 2,5 грамма, 2,5 грамма (после высушивания до постоянной массы) В ходе экспертизы израсходовано по 0,2 г каждого растительного объекта (т. 3 л.д.209-212);

- стенограммой разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Акомелковым А.В. в ходе ОРМ (сводка № рег. №с), соответствующей по содержанию аудиозаписи, содержащейся на компакт-диске № с идентификационным номером №, прослушанной в судебном заседании, на которой зафиксирован разговор между ФИО5 и Акомелковым А.В. при приобретении ФИО5 у Акомелкова А.В. наркотического средства, из которого следует, что деньги за наркотическое средство в сумме № рублей Акомелков А.В. получил после передачи ФИО5 наркотического средства, при этом количество наркотического средства составляло «без пятульки», часть наркотического средства ФИО5 отсыпал Акомелкову А.В. (т. 1 л.д.173-174);

-исследованным в судебном заседании вещественным доказательством: наркотическим средством марихуана, массой 2,2г, 2,3г и 2,3г, оставшегося после проведения исследования и химической судебной экспертизы от наркотического средства - марихуаны массой 2,8г, 2, 9г и 2,9г (после высушивания до постоянной массы), добровольно выданного ФИО5 по окончании оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, с первоначальной упаковкой.

Перечисленные письменные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями свидетелей и объективно в своей совокупности с другими доказательствами подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив все имеющиеся взаимно дополняющие друг друга и согласующиеся между собой доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину Акомелкова А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны общей массой 8, 6 грамма ФИО5 доказанной.

ЭПИЗОД № 2

(покушение на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны общей массой 5, 1 грамма ФИО17, совершенный ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов 45 минут до 16 часов 53 минут Акомелков А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь вблизи <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за № рублей ФИО17, упакованное в два бумажных свертка наркотическое средство-марихуану, которое включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681«Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, массой 2,6 грамма, 2,5 грамма - общей массой 5, 1 грамма (после высушивания до постоянной массы). Свое преступление Акомелков А.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 01 апреля 2010 года незаконное приобретение марихуаны осуществлялось при проведении сотрудниками Управления ФСКН России по Орловской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и в данном случае наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Акомелков А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, указав, что он оказывал пособничество ФИО17 в приобретении наркотического средства - марихуана, умысла на сбыт наркотического средства у него не было, обладателем наркотического средства он не являлся. По обстоятельствам совершенного суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО17 и попросил помочь приобрести два коробка марихуаны за № рублей. На тот момент он наркотического средства не имел и ответил ФИО17, что ему необходимо узнать о наличии наркотического средства у других лиц. После этого он позвонил ФИО38, сказал, что необходимо два коробка марихуаны, тот ответил, что может сразу отдать необходимое количество наркотического средства и находится в районе <адрес>». Затем он перезвонил ФИО17, уточнил о его намерении приобрести наркотическое средство и сообщил, что купит необходимое ему количество наркотического средства за свои деньги. ФИО17 согласился, пояснил, что уже выезжает, они договорились о встрече на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». Затем он встретился с ФИО19, отдал ему свои деньги в сумме № рублей и получил один сверток, после чего они расстались. В подъезде одного из жилых домов он разложил содержимое свертка на два свертка с целью проверки количества наркотического средства. На остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» он встретил ФИО17. Последний отдал ему № рублей, а он отдал ФИО17 2 (два) вышеуказанных свертка с марихуаной. Далее они расстались. ФИО17 он видел, когда тот выходил из двора <адрес> с кем и на чем приехал ФИО17 он не видел. Он действовал только в интересах ФИО17

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в виду существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде, были оглашены показания Акомелкова А.В., данные при допросе в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 242-244). Из оглашенных показаний Акомелкова А.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ему (Акомелкову А.В.) по телефону позвонил ФИО17 и попросил «достать» ему 2 (два) коробка марихуаны. Далее он позвонил по телефону ФИО39 и сказал, что ему нужны 2 (два) коробка марихуаны. Тот ответил, чтобы он подходил к <адрес>». Он подъехал на автомашине к <адрес>», отдал ФИО40 при встрече свои деньги в сумме № рублей. Далее ФИО41 сказал ему, что позвонит сам, после чего пошел через <адрес> в сторону <адрес> г. Орла, а он (Акомелков А.В.) остался ждать около круглосуточной аптеки на <адрес> через 20 - 30 минут ФИО42 перезвонил ему по телефону и сказал, чтобы он через 10 минут подходил к магазину «<данные изъяты>». Далее он подошел к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>. К нему подошел ФИО43, отдал бумажный сверток с марихуаной в объеме двух спичечных коробков. Далее он (Акомелков А.В.) сел в свой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий его отцу, который стоял вблизи <адрес>». В автомашине он пересыпал полученный от ФИО44 наркотик из 1 (одного) бумажного свертка в 2 (два) бумажных свертка для наглядности. Далее он позвонил ФИО17 и сказал, чтобы тот подъезжал к <данные изъяты>. Затем он поставил автомашину возле своего дома и пошел к <данные изъяты>. На остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» со стороны магазина «<данные изъяты>» он встретил ФИО17 Последний отдал ему № рублей, а он отдал ФИО17 2 (два) вышеуказанных свертка с марихуаной. Далее они расстались. Он действовал по просьбе ФИО17

После оглашения указанных показаний подсудимый Акомелков А.В. подтвердил их правильность вместе с тем пояснил, что в при допросе в качестве подозреваемого он не говорил, что созванивался с ФИО17 с целью подтверждения его намерения приобрести наркотическое средство и ставил его в известность, что будет покупать наркотическое средство за свои деньги, поскольку следователь его не спрашивал об этом, допрос проходил в ночное время, фактически в отсутствие защитника, который прибыл лишь к концу допроса, дополнений и замечаний к протоколу допроса он не сделал в связи с юридической неграмотностью.

Доводы подсудимого о том, что протокол допроса в качестве подозреваемого был получен с нарушением требований УПК РФ, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 164 ч. 3 УПК РФ производство следственного действия в ночное время не допускается за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО6, производивший допрос Акомелкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что допрос Акомелкова А.В. производился с участием адвоката ФИО7, который прибыл до начала допроса. Перед проведением допроса Акомелкову А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, с данным постановлением Акомелков А.В. был ознакомлен перед началом допроса в присутствии адвоката. На основании данного им поручения при производстве оперативно-розыскных мероприятий были установлены и ДД.ММ.ГГГГ доставлены в Управление ФСКН России по Орловской области несколько лиц, связанных с операциями по незаконному обороту наркотического средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Среди доставленных лиц был Акомелков А.В. и требовался безотлагательный допрос доставленных лиц с целью получения объективных показаний, исключения возможности договориться доставленным лицам и давать согласованные показания, уничтожения возможных следов преступлений, в связи с чем допрос Акомелкова А.В. осуществлялся в ночное время. Возражений против допроса в ночное время от Акомелкова А.В., защитника не поступало, перед допросом подозреваемому были разъяснены его права, положения ст. 51 Конституции РФ. Допрос производился в свободной форме, Акомелкову А.В. в начале было разъяснено в чем он подозревается, затем предложено дать показания по личности и по инкриминируемым эпизодам преступлений. Все пояснения Акомелкова А.В. были записаны в протокол, по окончании допроса Акомелков А.В. и его защитник с протоколом ознакомились и подписали его.

Заявление Акомелкова А.В. о том, что он не сделал замечаний и дополнений по окончании протокола допроса в связи с юридической неграмотностью, суд признает несостоятельными, поскольку перед допросом Акомелкову А.В. были разъяснены его права, в том числе право на ознакомление с протоколами следственных действий и подачи на него замечаний. Кроме того, Акомелков А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, и ему было известно об обязательном присутствии адвоката при производстве допроса, что Акомелков А.В. подтвердил в судебном заседании (т. 6 л.д.121)

Несмотря на частичное признание вины Акомелковым А.В., суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью доказанной.

Оценивая показания подсудимого Акомелкова А.В. в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает более объективными показания Акомелкова А.В. при допросе в качестве подозреваемого. Объяснения данные Акомелковым А.В. в ходе настоящего судебного разбирательства об обстоятельствах его договоренности с ФИО17, суд расценивает как избранную тактику защиты и желание уйти от ответственности за более тяжкое преступление.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что подсудимый Акомелков А.В. ему знаком, ранее они вместе работали в ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе в ОАО «<данные изъяты>» он договорился с ФИО45, фамилию которого в настоящее время не помнит, о приобретении двух коробков марихуаны. ФИО46 сообщил, что по данному вопросу позвонил Акомелкову А.В. и договорился с ним о встрече. Он договорился с ФИО47 о встрече после работы. Перед встречей с ФИО48 на автомобильной площадке рядом с ОАО «<данные изъяты>» он в присутствии тех же двух граждан, что и ДД.ММ.ГГГГ, был досмотрен оперативным сотрудником, ничего запрещенного у него обнаружено не было. Затем был осмотрен принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, где также ничего запрещенного обнаружено не было. После этого ему выдали деньги в сумме № рублей, номера и серии денежных купюр были сверены и переписаны в составленный по результатам действия акт. Все составленные по ходу проведенных мероприятий акты он прочитал и подписал. Ему также было выдано техническое средство для аудиозаписи. После этого оперативные сотрудники вместе с приглашенными гражданами уехали, а он сел в свой автомобиль, ранее досмотренный оперативным сотрудником и стал ожидать Павла. Примерно через 10-15 минут с проходной вышел ФИО49, сел к нему в автомобиль, сказал, что нужно проехать на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>». В автомобиле он передал ФИО50 выданные ему денежные средства, после чего ФИО51 вышел из автомобиля и направился на встречу с Акомелковым. Он видел, что ФИО52 встречался с Акомелковым, после чего он поехал в сторону <адрес>, остановился на пересечении улиц около жилых домов, точное название улиц не помнит. По возвращении ФИО53 сел к нему в автомобиль и передал ему наркотическое средство в бумажных свертках, отсыпав себе немного наркотического средства. Затем он довез ФИО54 до дома в <адрес> и вернулся в здание УФСКН России по Орловской области, где в кабинете в присутствии понятых: ФИО11 и еще одного молодого человека, выдал бумажные свертки, полученные от ФИО55, в которых при разворачивании была обнаружена измельченная растительная масса зеленого цвета. Указанные свертки были упакованы, опечатаны, по результатам изъятия были составлены документы, он вновь был досмотрен на предмет наличия при нем запрещенных к обороту предметов и веществ, ничего запрещенного у него обнаружено не было.

Ввиду наличия существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО5 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в части обстоятельств договоренности с ФИО17, места встречи с ним, по ходатайству сторон были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 161-163), из которых следует, что впервые он попробовал марихуану в ДД.ММ.ГГГГ, после чего изредка употреблял этот наркотик. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области (далее - УФСКН) в Управление, где с ним была проведена беседа по поводу его причастности к незаконному обороту марихуаны. Он дал соответствующие объяснения по данному вопросу, а также рассказал, что ранее приобретал марихуану у парня по имени ФИО56 с кличкой «<данные изъяты>», с которым познакомился, работая в ОАО «<данные изъяты>», где тот также работал, а также рассказал о парне по имени ФИО58 по прозвищу «<данные изъяты>», который также работал в ОАО «<данные изъяты>» и помогал в приобретении марихуаны. Ему было предложено выступить в качестве покупателя марихуаны у ФИО57, на что он дал согласие. ДД.ММ.ГГГГ на работе в ОАО «<данные изъяты>» он договорился с ФИО59 о покупке двух коробков марихуаны, тот назвал стоимость № рублей и пояснил, что за наркотиком нужно ехать к <данные изъяты>. У кого ФИО60 рассчитывал приобрести марихуаны, ему тогда известно не было. О своей договоренности с ФИО61 по телефону он сообщил оперативникам, которые приехали на автомобильную площадку рядом с ОАО «<данные изъяты>» на служебном автомобиле вместе с понятыми примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. В машине оперативным сотрудником в присутствии понятых была проведена подготовка: он был осмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было; для покупки марихуаны ему были вручены осмотренные купюры на сумму № рублей, на той же площадке был осмотрен его автомобиль <данные изъяты>. По окончании подготовки он сел в свой автомобиль и стал ждать ФИО62. Тот вышел через непродолжительное время с проходной ОАО «<данные изъяты>», сел в машину и пояснил, куда нужно проехать. Вместе с ФИО63 он проследовал к <данные изъяты>, где они остановились. Он передал ФИО64 № рублей на покупку марихуаны. Из разговора с ФИО65 он понял, что тот собирается купить марихуану у Акомелкова А.В. Далее ФИО66 вышел из машины, он стал его ожидать. Примерно через 10 минут ФИО67 позвонил ему и сказал, что ждет около дома на углу <адрес> и <адрес>. Он подъехал в указанное место, где ФИО68 сел в машину. В автомобиле он передал два бумажных свертка из журнального и тетрадного листов, в которых находилась растительная масса зеленого цвета. Затем по просьбе ФИО69 он отвез его в район магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, где высадил его, а сам проехал в УФСКН, в служебном кабинете в присутствии понятых выдал оперативному сотруднику купленные у ФИО70 два бумажных свертка с растительной массой зеленого цвета. Эти свертки были изъяты и упакованы в полимерный пакет. При прослушивании аудиозаписи на компакт диске №с ФИО5 подтвердил, что это аудиозапись его разговора с ФИО17, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ при приобретении у него марихуаны.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО5 пояснил, что они полностью соответствуют действительности, обстоятельства проведения действий с его участием изложены верно. Возникшие противоречия в показаниях объяснил тем, что в настоящее время отдельные обстоятельства проведения ОРМ забыл

При обозрении акта осмотра покупателя наркотических средств, акта осмотра и передачи денежных купюр, акта осмотра транспортного средства, протокола изъятия, составленных ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180-185), а такжебумажной бирки с оттиском печати «Для пакетов №», составленной при опечатывании наркотического средства при его изъятии ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 подтвердил наличие в них своей подписи, пояснив, что все указанные документы составлялись в его присутствии, замечаний к их содержанию не имел.

Оценивая показания свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются с показаниями других свидетелей о фактических обстоятельствах дела, информацией, зафиксированной на аудиозаписи разговоров, состоявшихся при проведении ОРМ, объективно подтверждаются содержанием документов, составленных по ходу мероприятия. Оснований для оговора свидетелем подсудимого не установлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 суду показал, что состоит с подсудимыми в приятельских отношения, ранее вместе с ФИО5 и Акомелковым употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 попросил его помочь ему приобрести марихуану в количестве двух коробков за № рублей Он ответил, что ему необходимо узнать о покупке марихуаны. Он позвонил Акомелкову и спросил о возможности приобрести марихуаны в названном ФИО5 количестве и на указанную им сумму, на что он ответил, что можно будет приобрести марихуану вечером. У кого Акомелков приобретал наркотическое средство ему неизвестно. Он обратился к Акомелкову, так как он ранее говорил, что знает у кого можно приобрести наркотическое средство. Позже он вновь созвонился с Акомелковым, они договорились встретиться в районе <данные изъяты> по окончании рабочего дня, примерно в 17 часов. Каким образом Акомелков А.В. будет приобретать наркотическое средство, ему не говорил. Затем он сообщил ФИО5, что за наркотическим средством необходимо будет ехать после работы в район <данные изъяты>. После работы он вместе с ФИО5 на его автомобиле поехали к месту встречи с Акомелковым и, подъезжая к месту встречи, сообщил ФИО5, что будет приобретать марихуану у Акомелкова. ФИО5 не пожелал сам встречаться с Акомелковым, пояснив, что должен тому деньги. Подъехав совместно с ФИО5 к <данные изъяты>, он позвонил Акомелкову и тот сообщил, что нужно подойти к нему, после чего ФИО5 передал ему № рублей, он вышел из машины, встретился с Акомелковым, отдал ему полученные от ФИО5 деньги, получил от него наркотическое средство и вернулся в автомобиль к ФИО5, отдал ему полученные от Акомелкова бумажные свертки, отсыпав себе часть наркотического средства. Затем ФИО5 довез его до магазина «<данные изъяты>» и уехал.

В ходе допроса свидетеля ФИО17 в связи с возникшими существенными противоречиями в его показаниях в суде и в ходе предварительного следствия в части обстоятельств договоренности с Акомелковым о приобретении наркотического средства по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д. 138-139, 181.), где ФИО17 пояснял, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он иногда употреблял наркотическое средство - марихуану, когда его угощали данным наркотическим средством его знакомые. Примерно 6-7 лет назад через общих знакомых он познакомился с Акомелковым Александром, с которым стал поддерживать приятельские отношения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он устроился работать в ОАО «<данные изъяты>», где работал Акомелков А, и там познакомился с ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ он общался с Акомелковым, ФИО71 и ФИО5. При этом Акомелков на работе иногда угощал их бесплатно марихуаной, которую все вместе курили. При этом Акомелков А. говорил ему, что если нужна будет марихуана в большем объеме - от коробка и больше, то за деньги он сможет приобретать у него данное наркотическое средство. При этом он не говорил, откуда у него самого бывала марихуана. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов утра, когда он и ФИО5 были в ОАО «<данные изъяты>», последний попросил его помочь в приобретении марихуаны, так как знал, что он курит наркотик. Он по собственной инициативе решил обратиться к Акомелкову А.В., для чего позвонил ему. Он обратился к Акомелкову, так как знал, что у него можно приобрести наркотик. В разговоре он попросил Акомелкова А.В. продать ему 2 (два) коробка марихуаны, не поясняя, что он покупает наркотик не для себя, а для ФИО5 Акомелков А.В. ответил, что может продать нужное количество марихуаны за № рублей. Они договорились встретиться для совершения сделки вечером этого же дня около <данные изъяты>. При этом он не просил Акомелкова А.В. приобретать у кого-либо марихуану на собственные денежные средства. После телефонного разговора с Акомелковым А.В. он сообщил ФИО5 о том, что за наркотиком нужно будет ехать после работы, марихуана будет стоить № рублей. После работы, примерно в 16 ч 30 мин он вместе с ФИО5 на его автомобиле <данные изъяты> поехали в <адрес>, он рассказал ФИО5, что договорился о покупке марихуаны у Акомелкова. По приезду остановились неподалеку от <данные изъяты>, где в автомашине ФИО5 передал ему № рублей для приобретения марихуаны. Далее он вышел из автомашины и в районе <данные изъяты>, предварительно созвонившись с Акомелковым, встретил Акомелкова. При встрече он передал Акомелкову № рублей, полученные ранее от ФИО5, а Акомелков передал два бумажных свертка с марихуаной, после чего они расстались. Ни при встрече, ни в телефонном разговоре Акомелков не пояснял по поводу источника поступления к нему наркотического средства, а также о том, что приобретал его за собственные денежные средства, он об этом Акомелкова не спрашивал. После получения наркотического средства он созвонился с ФИО5, договорился с ним о встрече на углу дома на перекрестке <адрес> и <адрес>. В указанном месте сел в автомашину к ФИО5 и передал ему полученные от Акомелкова два бумажных свертка. В качестве платы за помощь ФИО5 отсыпал ему немного купленной марихуаны, довез его домой, после чего они расстались.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО17 в целом подтвердил их правильность, за исключением показаний о том, что Акомелков А.В. говорил ему, что в случае необходимости можно приобретать марихуану у него, а также о том, что при обращении к Акомелкову А.В. ДД.ММ.ГГГГ он просил его продать два коробка марихуаны, на что Акомелков А.В, назвал цену № рублей, настаивая в этой части на показаниях в ходе судебного заседания.

Вышеуказанные показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия, суд оценивает как достоверные, поскольку они отвечают требованиям допустимости доказательств, логичны, последовательны, согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 входе предварительного следствия, содержанием акта наблюдения, составленного при проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, стенограммой разговора между ФИО5 и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ.

К показаниям свидетеля ФИО17 в судебном заседании о том, что Акомелков А.В., угощая марихуаной, говорил лишь о том, что может узнать о приобретении марихуаны и, договариваясь с Акомелковым ДД.ММ.ГГГГ он просил его узнать о возможности приобретения двух коробков марихуаны за № рублей, Акомелков А.В. цену наркотического средства не называл, суд относится критически, считает, что изменение свидетелем показаний вызвано стремлением из приятельских отношений помочь Акомелкову А.В. уйти от ответственности за содеянное. При этом суд также принимает во внимание, что при допросах в ходе предварительного следствия ФИО17 последовательно подробно пояснял об обстоятельствах договоренности с Акомелковым А.В..

Заявление ФИО17 о том, что протоколы допросов он подписал не читая, суд находит несостоятельным, поскольку оно опровергается данными протоколов допросов, в которых содержится запись свидетеля о том, что показания им прочитаны лично и правильность показаний удостоверена его подписями. В судебном заседании ФИО17 подтвердил, что показания давал добровольно, без чьего-либо принуждения, протокол допроса составлялся с его слов (т.2 138-139, 181)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что является оперативным сотрудником Управления ФСКН России по Орловской области. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства - марихуаны в отношении ФИО17 В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он вместе с приглашенными гражданами: ФИО11 и ФИО12 на служебном автомобиле прибыл к зданию ОАО «<данные изъяты>». Далее в служебном автомобиле на автомобильной площадке указанной организации были проведены подготовительные мероприятия: был осмотрен ФИО5, выступавший в качестве покупателя наркотика, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было, затем были осмотрены деньги на сумму № рублей, серии и номера которых были переписаны в протокол, а сами купюры вручены ФИО5 для покупки наркотического средства, после чего на площадке ОАО «<данные изъяты>» в присутствии ФИО5 был осмотрен принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. По результатам осмотров были составлены акты, с которыми все присутствующие ознакомились и расписались в них, замечаний к документам не имелось. По окончании подготовки ФИО5 сел в осмотренный автомобиль, а он совместно с приглашенными гражданами проехал в здание УФСКН, где ожидал возвращения ФИО5. По возвращении ФИО5 в присутствии ФИО11 и ФИО12 были выданы из кармана одежды два бумажных свертка, в которых находилась измельченная растительная масса зеленого цвета. Данные свертки были надлежащим образом упакованы в полимерный пакет, опечатаны. ФИО5 дал пояснения, что приобрел наркотическое средство у ФИО17 Впоследствии ФИО17 был задержан и подтвердил, что приобрел наркотическое средство у Акомелкова А.В.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства - марихуаны в отношении ФИО17 Предварительно ФИО10 в присутствии двух приглашенных граждан ФИО11 и ФИО12 в служебном автомобиле около ОАО «<данные изъяты>» были проведены подготовительные мероприятия с участием ФИО5, выступавшего в качестве покупателя наркотического средства. После окончания подготовки ФИО10 и приглашенные граждане уехали, а он совместно с сотрудниками УФСКН осуществлял наблюдение за ФИО5 В ходе наблюдения установлено, что к ФИО5, находившемуся за рулем автомобиля <данные изъяты>, припаркованного на стоянке ОАО «<данные изъяты>», в салон указанного автомобиля сел ФИО17, который вышел с территории ОАО «<данные изъяты>». После этого автомобиль под управлением ФИО5 проехал в <адрес>, свернул на <адрес>, с которой повернул на <адрес> и остановился около остановки вблизи <данные изъяты>. Через несколько минут из автомобиля вышел ФИО17 и прошел во двор <адрес>. Автомобиль под управлением ФИО5 развернулся, проехал по <адрес>, выехал на <адрес>, где остановился на углу <адрес>. Там, в указанный автомобиль сел ФИО17 Далее автомобиль проехал по <адрес> и остановился в нескольких метрах от пересечения <адрес> и ул. <адрес>, откуда проследовал к остановке, расположенной вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, Там из автомобиля вышел ФИО17, который был оставлен без наблюдения, а ФИО5 на своем автомобиле, нигде не останавливаясь, проехал к зданию УФСКН, после чего наблюдение было прекращено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве приглашенного гражданина при проведении сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства - марихуаны В этот день в дневное время он вместе с ФИО12, также участвовавшим в качестве второго приглашенного, и оперативным сотрудником на служебном автомобиле проехал к ОАО «<данные изъяты>», где на автомобильной площадке оперативным сотрудником была проведена подготовка: был осмотрен ФИО5, выступавший в качестве покупателя наркотика, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ у него обнаружено не было, затем был досмотрен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, где также ничего запрещенного обнаружено не было, после этого были осмотрены деньги на сумму № рублей, серии и номера денежных купюр были сверены и переписаны в протокол, а сами купюры вручены ФИО5 для покупки наркотика. По результатам проведенных действий были составлены акты, с которыми все присутствующие ознакомились и подписали их. После проведения подготовительных действий ФИО5 сел в автомобиль, а он вместе с ФИО12 и оперативным сотрудником вернулся в здание УФСКН. До окончания ОРМ они находились в служебном кабинете УФСКН, куда приехал ФИО5 и в их (приглашенных граждан) присутствии добровольно выдал оперативному сотруднику из кармана одежды два бумажных свертка, в которых при разворачивании находилась измельченная растительная масса зеленого цвета. Эти свертки были упакованы в полимерный пакет, опечатаны, он и ФИО12 расписались на бирке. По поводу обстоятельств приобретения выданного вещества ФИО5 дал объяснение.

При обозрении акта осмотра покупателя наркотических средств, акта осмотра и передачи денежных купюр, акт осмотра транспортного средства, протокола изъятия, составленных ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 180-185) свидетель ФИО11 подтвердил наличие в них своей подписи, пояснив, что все документы составлялись в один день и подписывались участвующими лицами в его присутствии.

Вышеизложенные показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 суд расценивает как объективные, поскольку они носят последовательный и подробный характер, согласуются между собой и подтверждаются содержанием документов, составленных при проведении ОРМ «проверочная закупка». Неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым Акомелковым А.В. не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе настоящего дела не установлено.

Ввиду невозможности обеспечения явки в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля ФИО13. в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.152-154), где свидетель указал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве приглашенного гражданина при проведении сотрудниками УФСКН ОРМ. Примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе со вторым приглашенным и оперативным сотрудником на служебном автомобиле проехал от здания УФСКН к зданию ОАО «<данные изъяты>», расположенное примерно в 2-х км. от <адрес>, где они остановились на автомобильной стоянке. Там оперативным сотрудником была проведена подготовка: в служебном автомобиле был осмотрен ФИО5, выступавший в качестве покупателя наркотика (запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было), были осмотрены деньги на сумму № рублей, серии и номера которых были переписаны в протокол, а сами купюры вручены ФИО5 для покупки наркотика, на стоянке названной организации в присутствии их и ФИО5 был осмотрен автомобиль <данные изъяты> на котором планировался выезд к месту ОРМ(запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было). После подготовки ФИО5 сел в автомобиль, а он вместе со вторым приглашенным и оперативным сотрудником вернулся в здание УФСКН. До окончания ОРМ они находились в служебном кабинете УФСКН, куда примерно в 17 ч. 15 мин. приехал ФИО5. Последний в их присутствии выдал оперативному сотруднику из кармана одежды два бумажных свертка, в которых при разворачивании находилась растительная масса зеленого цвета. Эти свертки были упакованы в полимерный пакет. По поводу обстоятельств приобретения выданного вещества ФИО5 дал объяснение.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля ФИО13 в ходе предварительного следствия и в предыдущем судебном разбирательcтве, судом по ходатайству стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО13 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 231-235) и ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.14-15), где свидетель пояснял, что поддерживает с Акомелковым А.В. приятельские отношения, знаком с ним с ДД.ММ.ГГГГ, с периода совместного обучения в училище, в оперативно-розыскных мероприятиях по данному уголовному делу, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, не участвовал, подписывал документы, составленные по результатам ОРМ позже, когда сотрудник УФСКН приезжал к нему, в качестве свидетеля при производстве предварительного следствия он не допрашивался, на допрос к следователю ДД.ММ.ГГГГ не приходил, в период производства допроса он находился на работе в ООО «<данные изъяты>», а протокол подписал позже по просьбе сотрудника УФСКН, приезжавшего к нему домой.

Анализируя показания свидетеля ФИО13 в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что эти показания отвечают требованиям допустимости доказательств, являются детальными, логичными, последовательными и согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, участвовавших в проведении ОРМ совместно с ФИО12

К показаниям ФИО13, данным в судебном заседании в предыдущем составе суда, суд относится критически, считает, что изменение свидетелем показаний вызвано стремлением из дружеских отношений помочь Акомелкову А.В. избежать уголовной ответственности, поскольку в судебном заседании в предыдущем составе суда ФИО13 подтвердил, что является знакомым Акомелкова А.В. длительное время, с момента учебы в одном образовательном учреждении, состоит с ним в дружеских отношениях. Кроме того, показания ФИО13 о том, что он не участвовал при проведении ОРМ опровергаются показаниями свидетеля ФИО11, участвовавшего в ОРМ по настоящему уголовному делу в качестве второго приглашенного гражданина и подтвердившего, что вместе с ним в ОРМ в качестве приглашенного гражданина участвовал ФИО12, документы по результатам ОРМ составлялись в его и ФИО12 присутствии, после чего подписывались всеми участниками ОРМ, а также показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, содержанием документов, составленных при проведении ОРМ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был допрошен в качестве свидетеля следователь ФИО14, производивший допрос свидетеля ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ФИО13 был допрошен им в качестве свидетеля в день, указанный в протоколе допроса, в первой половине дня, допрос производился в служебном кабинете здания УФСКН России по Орловской области. Перед началом допроса ФИО13 были разъяснены его права и обязанности, затем ему были предоставлены материалы ОРМ за каждый из дней, ФИО13 подтвердил свое участие в ОРМ и подтвердил свои подписи в представленных документах, после чего в свободной форме дал пояснения относительно обстоятельств проведения ОРМ, отвечая на его (ФИО72) вопросы. По окончании допроса ФИО13 лично прочитал составленный протокол, не сделав каких-либо замечаний. Протокол допроса был составлен и подписан ФИО13 в один день в ходе допроса в здании УФСКН России по Орловской области.

По изложенным основаниям суд признает показания ФИО13, данные в судебном заседании в предыдущем составе суда, недостоверными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19суду пояснил, что знает Акомелкова А.В. с конца ДД.ММ.ГГГГ, познакомился с ним в компании девушки ФИО73, с которой в тот период встречался. При знакомстве с Акомелковым А.В. они обменялись номерами телефона, но впоследствии, когда их компании разошлись, они перестали общаться и в течение около двух лет, примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ, он с Акомелковым А.В. не общается, они не созваниваются. Ранее он эпизодически употреблял марихуану, которой его всегда угощали. В последний раз употреблял её накануне дня, когда он был доставлен сотрудниками УФСКН и допрошен по делу Акомелкова А.В., в настоящее время он наркотические средства не употребляет. Находясь в одной компании с Акомелковым, они никогда вместе не употребляли наркотики, он Акомелкову А.В. наркотических средств никогда не продавал, Акомелков А.В. его оговаривает.

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении с целью проверки оперативной информации о причастности молодого человека по имени ФИО74 по прозвищу «<данные изъяты>» на территории г. Орла оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и приобретении в рамках мероприятия наркотического средства-марихуаны в количестве двух коробков за № рублей (т. 1 л.д.179);

- актом осмотра покупателя наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15ч. 40 мин. до 15 ч. 50 мин. сотрудником полиции ФИО10 в присутствии приглашенных граждан ФИО13, ФИО11 был произведен осмотр ФИО5, выступающего в качестве «покупателя» наркотического средства при проведении проверочной закупки, и при нем предметов, запрещенных для свободного оборота обнаружено не было (т.1 л.д. 180);

- актом осмотра и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут в служебном автомобиле возле ОАО « <данные изъяты>» в присутствии приглашенных граждан ФИО13, ФИО11. были осмотрены и переданы покупателю наркотических средств ФИО5 денежные купюры на сумму № рублей для использования их в проверочной закупке, серия и номер купюр переписаны в данный документ (т. 1, л.д. 181)

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут на автомобильной площадке возле ОАО «<данные изъяты>» сотрудником полиции в присутствии приглашенных граждан: ФИО13 и ФИО11, ФИО5 был проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, используемого в дальнейшем в качестве средства передвижения «покупателя» наркотических средств ФИО5, наркотических средств, иных веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было (т. 1, л.д. 182);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ за покупателем наркотического средства ФИО5 с приложением в виде плана-схемы, согласно которому зафиксировано, что в 16 часов 10 минут ФИО5 был принят под наблюдение, находившись в автомобиле <данные изъяты> на автомобильной площадке перед зданием ОАО «<данные изъяты>». Через несколько минут с проходной ОАО « <данные изъяты>» вышел ФИО17, который сел в автомобиль к ФИО5. после чего ФИО5 и ФИО17 на автомобиле проследовали в <адрес>, где свернули на <адрес>, повернули на <адрес> и остановились перед остановкой общественного транспорта <данные изъяты>». В 16 ч. 45 мин. из автомобиля <данные изъяты> вышел ФИО75 и прошел во двор <адрес>. В 16 ч. 53 мин. ФИО5 на автомобиле развернулся и проследовал по <адрес>, где остановился на углу <адрес>. В автомобиль на переднее пассажирское сел ФИО17. Затем автомобиль <данные изъяты> проследовал по <адрес> и в 16 час. 56 мин. остановился в нескольких метрах от перекрестка <адрес> и ул. <адрес>. Постояв две минуты, автомобиль проехал к перекрестку, на перекрестке повернул направо на ул. <адрес> и проследовал к остановке, расположенной вблизи магазина «<данные изъяты>», где в 17 ч. 14 мин. из автомобиля вышел ФИО17, а ФИО5 на автомобиле проследовал в Управление ФСКН России по Орловской области, куда прибыл в 17 ч. 17 мин, после чего наблюдение было прекращено (т. 1 л.д. 183-184);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 17 минут до 17 часов 27 минут в кабинете № здания УФСКН России по Орловской области ФИО5, выполнявший роль покупателя, в присутствии ФИО11, ФИО13 добровольно выдал сотруднику полиции ФИО10 два бумажных свертка, в которых при раскрытии находилась измельченная растительная масса внутри. Изъятое было далее упаковано и опечатано. При этом ФИО5 пояснил, что приобрел выданное вещество ДД.ММ.ГГГГ у молодого человека по имени ФИО76 по прозвищу «<данные изъяты>» в <адрес> за деньги в сумме № рублей (т. 1 л.д. 185);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой измельченная растительная масса зеленого цвета, добровольно выданная ФИО5 по окончании проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства составила 2,6 г, 2,5 г (после высушивания до постоянной массы). В ходе исследования израсходовано по 0,2 г каждого растительного объекта (т. 1 л.д. 187);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу измельченная растительная масса зеленого цвета, добровольно выданная ФИО5 по окончании проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства составила 2,4 г, 2,3 г (после высушивания до постоянной массы). В ходе экспертизы израсходовано по 0,2 г каждого растительного объекта (т. 2 л.д. 46-47);

- стенограммой разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО17 в ходе ОРМ (сводка № рег. № ) соответствующих по содержанию аудиозаписи, содержащейся на компакт-диске «Verbatim» с идентификационным номером №, прослушанной в судебном заседании, на которой зафиксирован разговор между ФИО5 и ФИО17 при покупке ФИО5 у ФИО17 наркотического средства (т. 1, л.д. 192-194);

- исследованным в судебном заседании вещественным доказательством: наркотическим средством марихуана, массой 2,2 г и 2,1 г, оставшегося после проведения исследования и химической судебной экспертизы от наркотического средства - марихуаны массой 2,5 г и 2,6 г (после высушивания до постоянной массы), добровольно выданного ФИО5 по окончании оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, с первоначальной упаковкой - фрагментами тетрадного листа в клетку и журнального листа.

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, согласуются с показаниями свидетелей, и объективно в своей совокупности с другими доказательствами подтверждают вину подсудимых в совершении преступления.

Таким образом, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив все имеющиеся взаимодополняющие друг друга и согласующиеся между собой доказательства в их совокупности, суд находит вину АкомелковаА.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 5,1 грамма доказанной.

В связи с изложенным суд считает вину Акомелкова А.В. по инкриминируемым им преступлениям доказанной, а собранные и исследованные доказательства достаточными для привлечения его к уголовной ответственности за содеянное.

Все процессуальные действия, связанные с изобличением подсудимого как сбытчика наркотического средства при проведении ОРМ «проверочная закупка»: осмотр и передача денег, изъятие наркотического средства, досмотр покупателя наркотических средств и транспортного средства проведены с учетом требований УПК РФ и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформированном независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Доводы подсудимого и защиты о том, что умысла на сбыт наркотических средств у Акомелкова А.В. не было, он оказывал лишь помощь в приобретении наркотических средств и действовал в интересах приобретателей, опровергаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как установлено в судебном заседании приобретение ФИО5 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось в рамках оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» после получения информации о причастности Акомелкова А.В. к сбыту наркотических средств. Деньги за наркотическое средство Акомелков А.В. получал после его непосредственного сбыта. В судебном заседании ФИО20 не оспаривал, что предварительно приобретал наркотическое средство за свои деньги, после чего передавал его «покупателям», получая от них деньги в счет оплаты за наркотическое средство и часть наркотического средства в качестве вознаграждения.

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО17, данных ими в ходе предварительного следствия и положенных судом в основу приговора следует, что они договаривались о продаже наркотических средств непосредственно с Акомелковым А.В., при этом не просили его о приобретении наркотического средства у кого-либо за собственные денежные средства с последующим возмещением.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Акомелков А.В. также не указывал, что ФИО17 и ФИО5 обращались к нему с просьбой о приобретении марихуаны за собственные денежные средства с последующей передачей ему денег.

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 в ходе предварительного следствия следует, что, когда ФИО5 обратился к нему, он по собственной инициативе обратился к Акомелкову А.В., так как знал, что у него можно приобрести наркотик. Акомелков А.В. и ранее неоднократно угощал его марихуаной, при этом говорил, что в случае необходимости марихуаны в большем объеме - от коробка и больше, то за деньги ФИО17 сможет приобретать у него данное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Акомелковым А.В. о том, что последний продаст ему марихуану в количестве двух коробков за № рублей.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что ранее неоднократно приобретал марихуану у Акомелкова А.В., при этом Акомелков А.В. говорил ему, что это его наркотическое средство.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что никогда не употреблял совместно с Акомелковым А.В. марихуану и никогда не сбывал ему наркотические средства.

Доказательств причастности ФИО19 к сбыту наркотических средств в материалах уголовного дела не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе проведенных ОРМ по установлению лица по имени ФИО77, предположительно причастного к сбыту наркотического средства не представилось возможным, причастность ФИО19 к сбыту наркотического средства Акомелкову А.В. не установлена.

Учитывая изложенные обстоятельства, фактический характер действий подсудимого, совершение им объективной стороны сбыта, количество эпизодов преступлений, суд считает, что действия Акомелкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ носили умышленный характер и были направлены на сбыт наркотических средств, а не на пособничество в приобретении.

Получение Акомелковым А.В. при передаче наркотических средств денежных средств, а также вознаграждения в виде наркотического средства свидетельствует о наличии у него корыстной заинтересованности в распространении наркотических средств.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» Акомелкова А.В. кто-либо понуждал или ему навязывалась необходимость в сбыте наркотического средства, судом не установлено. Подсудимый по установленным судом обстоятельствам преступлений имел реальную возможность отказаться от реализации наркотического средства. Как следует из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых были установлены факты покушения на незаконный сбыт наркотического средства, проводились после того, как сведения о причастности Акомелкова А.В. к незаконному сбыту марихуаны стали известны оперативным сотрудникам. Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО17 следует, что Акомелков А.В. занимался реализацией наркотических средств независимо от проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что сбыт наркотических средств осуществлялся Акомелковым А.В. разным лицам, каждая договоренность с Акомелковым А.В. о приобретении наркотического средства носила самостоятельный характер, в связи с чем суд приходит к выводу, что у Акомелкова А.В. при совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) возникал самостоятельный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства.

При определении квалификации содеянного Акомелковым А.В. по эпизоду №, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ предметом сбыта являлось наркотическое средство - марихуана массой 8, 6 грамма. Согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228; 228.1 и 229 УК РФ» вышеуказанная масса наркотического средства составляет крупный размер, в связи с чем суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ умысел подсудимого Акомелкова А.В. при совершении преступления был направлен на сбыт наркотического средства в крупном размере.

Поскольку доказательствами по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передача наркотического средства осуществлялась в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в результате чего произошло фактическое изъятие наркотического средства из незаконного оборота, то есть цель - распространение наркотических средситв, не достигнута, по независящим от воли Акомелкова А.В. обстоятельствам, действия подсудимого подлежат квалификации по каждому эпизоду как неоконченное преступление, то есть покушение на сбыт наркотического средства.

С учетом изложенного и в связи с тем, что подсудимый достоверно зная, что марихуана является наркотическим средством, умышленно, незаконно сбывал его, осознавая, что его действия по осуществлению сбыта наркотических средств являются незаконными и желал этого, но не довел преступления до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует действия Акомелкова А.В. :

По эпизоду № 1 (ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) - покушение, то есть умышленные действия лица, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду № 2 (от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) - покушение, то есть умышленные действия лица, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

При определении подсудимому Акомелкову А.В. вида и меры наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимыми преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ, относятся соответственно к категориям особо тяжких и тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого Акомелкова А.В. суд установил, что он <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Акомелкова А.В., судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание характер совершенных Акомелковым А.В. преступлений, направленных против здоровья населения и имеющих высокую степень общественной опасности, их количество, а также то обстоятельство, что преступления были совершены Акомелковым А.В. в период испытательного срока по приговору Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, так как именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного. При этом суд учитывает требования ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При этом суд, учитывая в целом общую положительную характеристику личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает, что для его исправления достаточно мер основного наказания и полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 1, ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает, что преступления, совершенные Акомелковым А.В., относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, в связи с чем наказание должно назначаться с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления по настоящему делу Акомелков А.В. совершил до осуждения его приговором Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что окончательное наказание Акомелкову А.В. по настоящему приговору должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что одно из совершенных им преступлений относится к категории особо тяжких преступлений, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Акомелкову А.В. наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, до его вступления в законную силу в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым меру пресечения Акомелкову А.В. избрать в виде заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство- марихуана массой 2, 2грамма, 2, 3 грамма, 2, 3 грамма, оставшееся после проведения исследования и химических судебных экспертиз от наркотического средства - марихуаны массой 2, 8г, 2, 9г и 2,9г (после высушивания до постоянной массы), добровольно выданного ФИО5 по окончании оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, с первоначальной упаковкой; наркотическое средство - марихуана, массой 2,2 г и 2,1 г, оставшегося после проведения исследования и химической судебной экспертизы от наркотического средства - марихуаны массой 2,4 г и 2,3 г (после высушивания до постоянной массы), добровольно выданного ФИО5 по окончании оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, с первоначальной упаковкой - фрагментами тетрадного листа в клетку и журнального листа, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Орловской области <данные изъяты> в силу ст. 82 УПК РФ хранить до разрешения уголовных дел №, №, возбужденных по фактам сбыта Акомелкову А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства -марихуаны, по признакам преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 228. 1 ч. 1 УК РФ.

- компакт-диски с фонограммами: «Verbatim» № с идентификационным номером №, «Verbatim» № с идентификационным номером № по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Акомелкова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) (эпизод № 1 от 26.03.2010года) в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) (эпизод № 2 от 01.04.2010года) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Акомелкову Александру Викторовичу наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Акомелкову Александру Викторовичу назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Акомелкову Александру Викторовичу исчислять с момента провозглашения приговора - ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия назначенного наказания срок наказания, отбытого по приговору Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Акомелкову Александру Викторовичу до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство- марихуана массой 2,2 грамма, 2,3 грамма, 2,3 грамма, выданное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство- марихуана массой 2,2 грамма и 2,1 грамма, выданное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Орловской области хранить до разрешения уголовных дел №, №, возбужденных по фактам сбыта Акомелкову А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - марихуаны, по признакам преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 228. 1 ч. 1 УК РФ.

компакт - диски с фонограммами: «Verbatim» № с идентификационным номером №, «Verbatim» № с идентификационным номером № с фонограммами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий О.С. Зуенко