ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года г. Орёл Северный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н. с участием государственных обвинителей Федоровой Ю.В., Сухорукова Ю.Ю., подсудимой Кузовковой Ю.И., защитника - адвоката Мартова С.Н., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО5, при секретаре Деевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении КУЗОВКОВОЙ ЮЛИИ ИГОРЕВНЫ, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия Кузовкова Ю.И. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19.00 до 19.30 часов Кузовкова Ю.И., находясь в квартире № дома № по <адрес> г. Орла, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение имущества раннее ей знакомого ФИО5, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитила из гостиной указанной квартиры ноутбук <данные изъяты>, стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО5 С места совершенного преступления Кузовкова Ю.И. скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5, значительный материальный ущерб на сумму № рублей. Действия Кузовковой Ю.И. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кузовкова Ю.И. вину признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, возможно около 19 часов, она находилась у своей знакомой ФИО4 по адресу: г.Орёл, <адрес>, квартиру - не помнит. Находясь в указанном месте, они отмечали какое-то событие, употребляли алкогольные напитки. Когда ФИО4 пошла в магазин за спиртным, она взяла ноутбук и ушла из квартиры. Выходя из квартиры, входную дверь оставила открытой. От ФИО4 она поехала к своей знакомой ФИО10, фамилию которой не помнит. ФИО11 живет в районе <данные изъяты>, у неё же она осталась ночевать. Утром, осознав, что совершила ошибку, она рассказала ФИО12 откуда у неё ноутбук. ФИО13 созвонилась с ФИО14 и позже передала ему ноутбук. Забирая ноутбук, она преследовала цель оставить его себе, за её действиями в это время никто не наблюдал, так как в квартире она была одна. На следующий день после указанных событий она ездила в ОМ № по Северному району, где добровольно, без чего-либо влияния написала явку с повинной. Помимо признательных показаний, вина подсудимой Кузовковой Ю.И. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля. Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> на работе. На тот момент он поживал с ФИО4 на съемной квартире по адресу: г. Орёл, <адрес>. Вечером, того дня, ему позвонила ФИО15 и сказала, что подвыпившая Кузовкова Ю.И. ушла из квартиры с ноутбуком. Ноутбук был черного цвета его марку и стоимость он не помнит. В ходе допроса потерпевшего ФИО5 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку имелись существенные противоречия в части, касающейся похищенного имущества, из которых следует, что ФИО4 позвонила ему в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснила, что она вышла на улицу за сигаретами, а Кузовкову Юлию оставила у них дома и входную дверь не закрывала. Просила его позвонить Кузовковой Ю.С. и сказать, чтобы та к ним больше не приходила. До Кузовковой Ю.С. он не дозвонился и примерно через 5 минут ему снова позвонила ФИО4, которая сообщила, что вернулась домой из магазина и обнаружила, что Кузовковой Ю.И. уже нет у них в квартире. Также пропал его ноутбук <данные изъяты> в корпусе темно-серого цвета, который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за № рублей. Утром следующего дня он приехал в г.Орёл и написал заявление в милицию. В этот же день, предварительно позвонив ему, подруга Кузовковой Ю.И. ФИО16, вернула ему ноутбук. После оглашения показаний потерпевший ФИО5 пояснил, что поддерживает оглашенные показания. Кроме того указал, что стоимость ноутбука в заявлении указал следователь, так как он, всего лишь представил ему документы, в которых она была указана. № рублей не является для него значительным ущербом, так как в среднем за месяц он зарабатывает около № рублей, большую часть составляют чаевые. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО5 снимали квартиру по адресу: г. Орёл, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях в указанной квартире была Кузовкова Юля. С ней, накануне, примерно 9-10 числа того же месяца они познакомились в спецприемнике. Они сидели на кухне и распивали спиртные напитки. Потом она пошла в магазин, а вернувшись, обнаружила, что пропал ноутбук серого цвета <данные изъяты> и Юли тоже нет. В какое время она звонила ФИО5, не помнит. В ходе допроса свиделся ФИО4 по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку имелись существенные противоречия в части, касающейся похищенного имущества, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9.00 к ней в гости пришла Кузовкова Ю.И. Дома она находилась одна, так как ФИО5 находился на работе в <адрес>. Примерно в 19.00 она вышла на улицу в магазин и позвонила ФИО5 сообщить, что у нее в гостях Юля. Дома её не было примерно 15 минут, когда она уходила, входную дверь не закрывала. Вернувшись в квартиру обнаружила, что входная дверь прикрыта, Юли в квартире уже нет, кроме того пропал ноутбук серого цвета <данные изъяты> принадлежавший ФИО5 Юля не отвечала на телефонные звонки. Утром ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО18 и написал заявление в милицию. Кроме показаний потерпевшего и свидетеля вина Кузовковой Ю.И. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - заявлением потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ., тайно похитило ноутбук <данные изъяты>», находящийся у него дома, по адресу: г. Орёл, <адрес>. Стоимость ноутбука составляет № рублей, ущерб для него является значительным; л.д.9 - явкой с повинной Кузовковой Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов находясь в квартире по адресу: г. Орёл, <адрес>, она тайно похитила ноутбук <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5; л.д. 18 - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Орёл, <адрес> ходе которого была зафиксирована обстановка места совершения преступления; л.д. 20-21 - постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого у потерпевшего ФИО5 с целью проведения следственных действий был изъят ноутбук <данные изъяты>; л.д. 38-40 - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым ноутбук <данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства. Вещественное доказательство хранится у законного владельца - потерпевшего ФИО5; л.д. 41 - заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость представленного на исследование ноутбука <данные изъяты> с учетом износа составляет № рублей; л.д. 46 Оценивая данные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетеля в совокупности с доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела. В этой связи, суд принимает указанные показания как правдивые и соответствующие действительности. При таких обстоятельствах совокупность вышеуказанных доказательств приводит суд к убеждению о виновности Кузовковой Ю.И. в совершении указанного в установочной части приговора преступлении. В прениях государственный обвинитель с учетом показаний потерпевшего ФИО5 о том, что ущерб в сумме № рублей не является для него значительным, так как его официальная заработная плата составляет № рублей и он имеет дополнительный доход, в связи с чем общий ежемесячный доход составляет № тысяч рублей, холост, на иждивении ни кого не имеет, считает необходимым переквалифицировать действия подсудимой с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба». Кроме того, считает необходимым квалифицировать действия Кузовковой Ю.И. по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. N 26-ФЗ, поскольку данная редакция уголовного закона улучшает положение подсудимой. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кузовковой Ю.С. в совершении инкриминируемого ей преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. N 26-ФЗ) - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества. Заявленное защитником в прениях ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обусловленное изменением квалификации содеянного подсудимой на ч.1 ст. 158 УК РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку, несмотря на изменение государственным обвинителем квалификации, волеизъявление потерпевшего и лица, совершившего уголовно наказуемое деяние, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения судом о прекращении дела, а является лишь одним из условий его прекращения, поскольку закон лишь наделяет суд таким правом, а не обязывает к этому. Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующие о пренебрежении со стороны Кузовковой Ю.И. к общественным отношениям и корыстной направленности преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон. При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кузовковой Ю.И. преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. Преступление, совершенное подсудимой, является оконченным и относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кузовковой Ю.И., не имеется. К смягчающим наказание подсудимой Кузовковой Ю.И. обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. С учетом изложенного при назначении наказания подсудимой суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а именно наказание не может превышать две третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ. Принимая во внимание выше изложенное, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. При изучении личности Кузовковой Ю.И. установлено, <данные изъяты>. Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимой, с учетом данных о личности Кузовковой Ю.И., тяжести содеянного, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих, обстоятельств совершенного преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества. В целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, мера наказания Кузовковой Ю.И. должна быть назначена в виде штрафа. При определении размера наказания суд в соответствии со ст. 46 УК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершенного Кузовковой Ю.И. преступления, её возраст, материальное положение, которая является трудоспособной, тем самым, имеет возможность получения заработной платы и иного дохода, малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет. Вещественные доказательства: ноутбук <данные изъяты> -возвращен законному владельцу ФИО5 Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: КУЗОВКОВУ ЮЛИЮ ИГОРЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере № рублей. Меру пресечения в отношении Кузовковой Ю.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: ноутбук <данные изъяты> - возвращен законному владельцу ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей её интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Председательствующий Р.Н. Лукьянов