ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года                            г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи     Лукьянова Р.Н.

с участием: государственного обвинителя Сухорукова Ю.Ю.,

подсудимого                          Болохова Н.А., защитника - адвоката Мартовой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей         ФИО4

при секретаре                 Сысоевой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

БОЛОХОВА НИКИТЫ АЛЕКСЕЕВИЧА,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болохов Никита Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в гостиной квартиры № дома № по <адрес> г.Орла в гостях у ранее не знакомой ему гражданки ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, находясь в гостиной указанной квартиры, путем свободного доступа тайно похитил оттуда: сотовый телефон <данные изъяты>, в комплекте с наушниками, флешкартой марки sd-4GB, зарядным устройством общей стоимостью № рублей, а так же денежные средства в сумме № рублей, принадлежащей ФИО4, причинив таким образом потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей. С места преступления Болохов Н.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Болохов Н.А. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что денежные средства не брал, умысла на хищение телефона у него не было, так как он намеревался его вернуть. Также в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов он встретился возле магазина «<данные изъяты>» в районе «<данные изъяты>» своим братом ФИО6 и его знакомым, ФИО13. Они купили спиртное, и ФИО14 пригласил их к себе домой, что бы там выпить. Они согласились, по пути посидели во дворе дома, где выпили. После пошли домой к ФИО5 примерно в 9 часов. Спиртное они распивали в течение всего дня, сидели на кухне. С кухни он ходил в зал, где играл в шахматы с дочерью ФИО15. В шахматы он играл где-то в обеденное время. Периодически заходил на кухню и распивал с ФИО6 и ФИО5 спиртное. Через какое-то время он спросил у ФИО5 разрешение побриться и тот ему разрешил. Потом он сходил в магазин купил вина, пива, когда вернулся, они продолжили распивать. После чего, пошел в зал и попросил у дочери ФИО5 телефон <данные изъяты> серебристого цвета и наушники, чтобы послушать музыку. Через какое-то время решил пойти на остановку купить пиво. Придя на остановку, он выпил пиво возле ларька. Что происходило дальше, он не помнит, но оказался он на «<данные изъяты>». Время было около 19 часов. В кафе, расположенном в здании «<данные изъяты>» познакомился с парнями по имени ФИО16 и ФИО17, с ними продолжил распивать спиртные напитки. Все это время, телефон был с ним. Затем они продолжили распивать спиртное во дворе дома рядом с «<данные изъяты>», после чего он пошел в здание «<данные изъяты>», чтобы поспать, но там все было закрыто. От «<данные изъяты>» он пошел во дворы жилых домов, от куда решил пойти к другу. Все это время наушники и телефон были при нем. До друга дойти не смог, так как был сильно пьян, и заснул на порожках какого-то жилого дома. Утром, когда проснулся, то телефона при нем не было. Кто мог украсть телефон, не знает. В кармане оставалось № рублей, и он уехал в деревню. Через пару дней за ним пришли из милиции. Разрешение взять телефон, он спрашивал у дочери ФИО5. Деньги в квартире не видел и не брал.

Виновность подсудимого Болохова Н.А. в совершении преступления, совершенного в отношении ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО4 суду показала, что с подсудимым до дня совершения преступления, знакома не была. Дату совершения преступления точно не помнит. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 17 часов пришла с работы домой и увидела, что в квартире находились ее дочь ФИО18, муж ФИО5, его знакомый ФИО6, также был парень, которого муж представил, как брата ФИО6 по матери, Никита. Пройдя в квартиру, она пошла на кухню, где общалась с мужем и ФИО6. В это время дочь ФИО20 находилась в зале и играла, как после выяснилось с Никитой Болоховым в шахматы. Войдя через некоторое время, она увидела, что у Никиты в руках ее телефон, а в ушах наушники. Никита сидел, слушал музыку. Затем она ушла на кухню, а через 20 минут, вернувшись в зал, обнаружила, что Никита ушел. Дочь сообщила, что Никита пошел на остановку встречать девушку, которая ему позвонила. Сказал, что вернется через 20 минут. ФИО21 сказала, что она ему разрешила взять телефон, послушать музыку, наушники он доставал сам из коробки.Примерно через час или два ФИО4 подошла к стенке и обнаружила пропажу денег в сумме № рублей, которые находились в стенке за иконой. Так же пропало зарядное устройство. Болохов Никита так и не пришел и не возвратил телефон <данные изъяты> с сим картой, флеш картой на 4 Гб и наушниками, и деньги в сумме № рублей. Она сказала ФИО6 ФИО22, чтобы его брат вернул деньги в сумме № тысячи рублей, сотовый телефон, флеш-карту на 4 ГБ, зарядное устройство, похищенные у нее ДД.ММ.ГГГГ На следующий день ФИО4 обратилась с заявлением в милицию. Материальный ущерб, причиненный действиями Болохова Н.А., оценивает в сумме № рублей, что для нее является значительным ущербом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли ФИО6 и его брат Никита Болохов, они сели на кухне начали, распивать спиртное, затем пришла на кухню его дочь и попросила поиграть с ней в шахматы. В зал с ФИО23 пошел играть Никита, через некоторое время с работы пришла супруга ФИО5, ФИО24. Через некоторое время, ФИО4 пошла в душ, а когда вышла, зашла в зал, и обнаружила, что Никиты нет. ФИО4 спросила у дочери, куда ушел Никита, на что дочь пояснила ей, что Никита пошел на остановку и с собой взял телефон послушать музыку, сказал что вернется. Никита не пришел и телефон не вернул. Кроме телефона из квартиры пропали деньги в сумме №, наушники и зарядное устройство от телефона. Пропавшие деньги, лежали в зале, за иконой. Деньги он получил в качестве аванса на работе и отдал их жене, за 2 дня до этого. Марка телефон <данные изъяты>, также в телефоне была сим карта и флеш карта на 4 Гб. Деньги последний раз он видел, в указанном месте за день до ДД.ММ.ГГГГ. Никита не говорил ему, что пошел на остановку. Находясь на кухне, они распивали пиво, затем бутылку вина. После пропажи заявления он общался с подсудимым, Никита сказал ему, что телефон у него украли.

Оценивая показания потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО5, данные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела. Оснований для оговора подсудимого у них не имелось. В этой связи, суд принимает указанные показания как правдивые и соответствующие действительности и кладет их в основу приговора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром примерно около 9 часов, он встретился с ФИО7 Они пошли в магазин в «<данные изъяты>», купить вина. Возле магазина к нему подошел брат Болохов Никита, который приехал к нему, вместе работать. ФИО25 вышел из магазина, и они все вместе пошли к последнему во двор, где выпили вина и пошли в гости к ФИО5 домой. ФИО5 проживает по адресу: г. Орёл, <адрес>. Зайдя в квартиру, они расположились на кухне и стали распивать спиртное. С ними так же была супруга ФИО26. Через какое-то время на кухню пришла дочка ФИО30 и попросила поиграть с ней в шахматы. Никита, пошел в зал, чтобы поиграть в ФИО31. Несколько раз Никита заходил на кухню. Где находился в остальное время, он не знает. В какой-то момент он забыл про Никиту и ушел домой. Со слов жены он был дома около 17 часов и спал. Через некоторое время его жене позвонила ФИО32 и сообщила, что пропал сотовый телефон <данные изъяты> и денежные средства в размере № рублей. Утром он проснулся, жена сообщила, что Никита украл телефон.

По ходатайству государственного обвинения Сухорукова Ю.Ю. и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания данные свидетелем ФИО6 в ходе предварительного расследования, поскольку имелись противоречия, в части времени, в которое ФИО6 ушел домой. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов, он пришли в гости к своему другу, ФИО33, который проживает по адресу: г. Орёл, <адрес>, с ними был его сводный брат Болохов Никита, который приехал в Орёл, из <адрес>, и которого он брал с собой на работу. Зайдя в квартиру, они расположились на кухне и стали распивать спиртное. С ними так же была супруга ФИО34, ФИО35. Потом на кухню пришла дочка ФИО36 и ФИО37 и попросила поиграть с ней в шахматы, его сводный брат Никита, пошел в зал, чтобы поиграть с ребенком. Они же посидели еще некоторое время, и он собрался и ушел домой. Где находился Никита, в это время он не знает, так как он забыл про него. Через некоторое время около 20 часов ему позвонил ФИО38 и сообщил, что у его жены пропал сотовый телефон ФИО39 <данные изъяты>, а также из квартиры пропали денежные средства в размере № рублей. После телефонного разговора он понял, что кражу мог совершить его брат Никита, но искать его он не пошел. (л.д.27).

После оглашения показаний свидетель ФИО6 пояснил, что они не точно записаны. Так, со слов его жены ему известно, что 17 часов он уже спал. Кроме того, после его возвращения домой прошло около 2 часов и только после этого, на его номер телефона позвонили. Разговаривал не он, а его жена и ей, ФИО4 сообщила, что пропал телефон и деньги. Он узнал о пропаже телефона на следующий день, утром от ФИО40, который позвонил ему и сообщил, что Никита украл телефон. Домой к ФИО41 они с подсудимым пришли где-то в обед, а еще встретились утром. Находилась ли с ними в квартире с самого начала ФИО4, он не помнит.

Оценивая показания свидетеля ФИО6 допрошенного в судебном заседании, а также его показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд считает, что в целом они логичны, последовательны, согласуются с показаниями других свидетелей и с другими материалами дела. Вместе с уточнениями, сделанными свидетелем, суд кладет их в основу приговора, принимая их как правдивые и соответствующие действительности.

Однако к уточнению, сделанному ФИО6 в судебном заседании о том, что со слов жены в 17 часов он уже спал, суд относится критически и не принимает его во внимание, поскольку оно противоречит показаниям других лиц и не согласуется с другими материалами уголовного дела. Обстоятельства того, как ФИО6 стало известно о пропаже телефона и денежных средств также не могут быть приняты судом во внимание, так как они не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя и психолога несовершеннолетний свидетель ФИО8, суду показала, что знает Болохова Никиту, он приходил к ним домой с ФИО43, около 2-х месяцев назад. В тот день, они играли в шахматы с Никитой. Потом он попросил у нее телефон послушать музыку. Спросив разрешение у мамы, она разрешила Никите взять телефон. Затем Никита попросил наушники, она так же разрешила их взять. Наушники лежали в стенке в коробке. Когда он брал наушники,ФИО44 слышала шуршание. После он ушел на остановку к девушке, сказал, что через 15 минут вернется обратно. Когда пришла мама, ФИО45 сообщила ей, что Никита обещал прийти через 15 минут. Однако назад он не вернулся. Телефон и наушники она ему разрешила взять с собой, до прихода обратно.

Оценивая показания несовершеннолетней ФИО8, суд считает их логичными, последовательными, согласующимися с другими показаниями и материалами уголовного дела, в связи с чем, принимает их как правдивые и соответствующие действительности.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина Болохова Н.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей ФИО4 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Болохова Н.А., который в период времени с 18 до 19.20 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащее ей имущество: деньги в № рублей сотовый телефон <данные изъяты> в комплекте, общая сумма ущерба составила примерно № рублей. Ущерб является для нее значительным (л.д. 4).

- справкой о стоимости согласно которой стоимость сотового телефона <данные изъяты> в комплекте составляет № тысяч рублей. (л.д. 12-13).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе проведения которого по адресу: г. Орёл, <адрес> была зафиксирована обстановка места совершения преступления. (л.д. 14-16)

Принимая во внимание вышеуказанные доказательства, показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что они логичны согласуются между собой и другими материалами дела. В связи с чем, суд приходит к выводу о виновности Болохова Н.А. в совершении указанного в установочной части приговора преступлении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Болохова Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку среднемесячный доход потерпевшей ФИО4 составляет № рублей, на иждивении у неё находится несовершеннолетняя дочь. Данные обстоятельства свидетельствует о низком уровне её материального положения и причиненный ей подсудимым материальный ущерб, в размере № рублей является для неё значительным.

Непризнание подсудимым Болоховым Н.А. своей вины, суд считает избранной им формой защиты. Кроме того, к показаниям подсудимого о том, что денежные средства он не брал, умысла на хищение телефона у него не было, в связи с его намерением его вернуть, суд относится критически, так как они полностью опровергаются согласующимися между собой показаниями потерпевшей, свидетелей, а также поведением Болохова Н.А. после совершения преступления.

При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Болоховым Н.А. преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным и относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Болохова Н.А., не имеется.

К смягчающим наказание подсудимого Болохова Н.А. обстоятельствам суд относит добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

При изучении личности Болохова Н.А. установлено, что он <данные изъяты>

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, с учетом данных о личности Болохова Н.А., тяжести содеянного, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих, обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания Болохову Н.А. должна быть назначена в виде штрафа.

При определении размера наказания суд в соответствии со ст. 46 УК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершенного Болоховым Н.А. преступления, его возраст, состояние здоровья, материальное положение. Тот факт, что он является трудоспособным, тем самым, имеет возможность получения заработной платы и иного дохода, малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет.

Меру пресечения Болохову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Болохова Никиту Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ учесть срок задержания Болохова Н.А. в порядке ст. 91 УПК РФ с 29. 06.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ и смягчить назначенное наказание, окончательно назначив Болохову Н.А. штраф в размере № рублей.

Меру пресечения в отношении Болохова Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий              Р.Н. Лукьянов