П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 года                                                                   г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

Председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием государственного обвинителя А.С. Легостаевой,

подсудимого Карпухина К.Н.,

защитника Меркуловой Е.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

законного представителя потерпевшего Румянцевой Г.И.,

при секретаре Алешиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда материалы уголовного дела в отношении

Карпухина Константина Николаевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 30 минут, Карпухин К.Н., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, находясь у ДК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, встретил ранее ему незнакомого ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действии, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствии, желая их наступления, Карпухин К.Н., напал на ФИО4 и применяя к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, желая подавить тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, нанес тому не менее трех ударов кулаком в область головы, причинив повреждения в виде сотрясения головного мозга, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Видя, что в результате его противоправных действии воля к сопротивлению потерпевшего ФИО4 сломлена, Карпухин К.Н. открыто похитил у ФИО4 принадлежащие тому имущество - сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2442 рубля.

С похищенным с места совершения преступления Карпухин К.Н. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании Карпухин К.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал частично и дал суду показания, из которых следует, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3 распивал спиртные напитки. В этот день он поругался со своей девушкой и был очень зол на нее. Около двенадцати ночи он вместе с ФИО3 пошел ее искать, для того что бы выяснить отношения и впоследствии помириться. Искали ее на <адрес> около <данные изъяты>, но не нашли ее и пошли в сторону дома. Проходя по аллее, увидел не знакомого ему молодого человека, который шел и разговаривал по телефону. Когда молодой человек поравнялся с ним то он, будучи злым и желая выплеснуть свои негативные эмоции нанес ему удар кулаком в лицо, после чего, тот упал. Карпухин К.Н. нанес парню еще два удару кулаком в лицо. Затем он увидел у ФИО4 в руке телефон, который он решил похитить, в связи с чем вырвал его из рук. После этого он вместе с ФИО3 убежал в сторону своего дома. Подходя к дому он рассмотрел телефон и отдал его ФИО3, а тот отдал ему свой телефон. Через некоторое время похищенный телефон был изъят у ФИО3

Несмотря на частичное признание вины Карпухиным К.Н., его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 дал суду показания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 он проходил по алее около <данные изъяты>, ему на встречу шли два молодых человека. Когда он с ними поравнялся, то один из них ударил его кулаком по лицу, он упал, но молодой человек продолжил его избивать, нанес не менее двух ударов, после чего сразу же забрал у него телефон <данные изъяты>, после чего, молодые люди убежали, а он встал и пошел домой. В ходе его избиения нападавший не чего не говорил и ни чего не требовал. Когда пришел домой к бабушке, попросил вызвать скорую помощь. У него было сотрясение головного мозга, гематомы. Молодых людей он не помнит, так как было темно, оба они были крепкого телосложения, один ростом примерно 180 см., другой немного ниже. Телефон ему потом вернул следователь.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 дала суду показания из которых следует, что до того, как она вышла замуж, проживали на <данные изъяты>, сейчас там проживает ее мать, а сын часто к ней ездит. ДД.ММ.ГГГГ, ее сын, в очередной раз поехал к бабушке, она ему позвонила примерно в 22 часа 00 минут и спросила где он находится, на что он ответил, что сейчас проводит друга и вернется домой. Потом ей позвонила мама и сказал, что сына избили и что его везут в больницу <данные изъяты>. У него было сотрясение головного мозга, гематомы. Позднее сын ей рассказал, что пошел провожать друга ФИО12, когда его встретили два человека, один из которых его избил, что у него забрали телефон <данные изъяты>. Данный телефон они дарили ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ, на момент покупки он стоил 6390 рублей. Телефон был им возвращен, только корпус был поменян. В ходе общения с сотрудниками милиции она выдавала им детализацию телефонных разговоров ее сына и товарно - кассовый чек на похищенный телефон.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО3 дал суду показания из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своей сестре ФИО14 которая проживала по адресу <адрес>, которая проживала вместе с Карпухиным К.Н. Сестры дома не оказалось и тогда он вместе с Карпухиным К.Н. распил бутылку водки, затем они пошли искать ФИО14. Дошли до <данные изъяты> но ФИО14 не обнаружили, и пошли обратно домой. Проходя по алее возле <данные изъяты> увидели молодого человека у которого в руках был сотовый телефон. Карпухин К.Н. предложил его избить и отобрать телефон, он посоветовал не делать этого. Поравнявшись с парнем Карпухин К.Н. кулаком ударил парня в лицо от чего тот упал, после чего еще несколько раз ударил кулаком в лицо и забрал телефон, после они убежали. Подходя к дому они рассмотрели телефон это был <данные изъяты>, он предложил Карпухину К.Н. поменяться телефонами и отдал свой телефон а похищенный забрал себе, после чего вытащил из него сим карту и вставил свою сим карту. Примерно через неделю его вызвали в милицию, где он выдал похищенный телефон и рассказал сотрудникам милиции о произошедшем.

В ходе судебного заседания ФИО3 вначале указывал, что Карпухин перед нанесением удара ему ни чего не говорил, затем указывал, что Карпухин предлагал забрать телефон в ходе избиения парня. После чего пояснил, что сотрудникам милиции рассказал все так, как было, а именно что Карпухин К.Н. предлагал перед нанесением ударов, избить парня и отобрать у него телефон.

Кроме показании потерпевшего и свидетелей, вина Карпухина К.Н. подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

- Содержанием заявления ФИО11 о совершенном преступлении в отношении ее сына ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут избили ее сына и забрали сотовый телефон, Самсунг Корби, причинив своими действиями значительный материальный ущерб.

Л.д. 8

- Содержанием протокола явки с повинной в котором Карпухин К.Н. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, проходя мимо <данные изъяты>, увидел проходящего ранее ему не знакомого молодого человека, с телефоном в руках, поравнявшись с которым, ударил его пару раз и забрал имеющейся у него сотовый телефон.

Л.д.15

- Содержанием заключения эксперта № согласно которого у ФИО4 повреждения в виде сотрясения головного мозга, повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, давность образования, с учетом даты поступления в больницу, возможно в срок, указанный в постановлении. Повреждения в виде кровоподтеков лица не повлекли вреда здоровью. Установить давность образования кровоподтеков лица, по представленной истории болезни, не представляется возможным, так как в ней нет описания их цвета. Все вышеуказанные повреждения получены от воздействия твердого тупого предмета. Отсутствие каких - либо специфических особенностей в области повреждений не позволяет высказываться об индивидуальных признаках ударяющей поверхности твердого тупого предмета. Диагноз: « Ушиб мягких тканей правой щеки» не несет информации о характере повреждений и поэтому экспертной оценке не подлежит.

Л.д. 44

- Содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость сотового телефон марки <данные изъяты> с учетом износа составляет 2442 рубля.

Л.д. 36-37

- Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в кабинете 13 ОП № УМВД по г. Орлу у ФИО3 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> имей которого №.

Л.д. 21-22

Так же в ходе судебного разбирательства ФИО11 представила суду, упаковочную коробку от сотового телефона <данные изъяты> и товарно кассовый чек на указанный телефон, которые судом били приобщены в качестве вещественных доказательств и осмотрены в ходе судебного разбирательства. В ходе осмотра установлено, что на коробке от телефона имеется номер ИМЕЙ №, который совпадет с имей телефона изъятого у ФИО3

Кроме того в ходе судебного разбирательства судом была осмотрена детализация состоявшихся телефонных разговоров абонентского номера № принадлежащего ФИО4 за период ДД.ММ.ГГГГ, которая судом приобщена в качестве вещественного доказательства. Согласно указанной детализации ФИО4 в период времени ДД.ММ.ГГГГ осуществлял телефонный разговор.

Л.д. 18

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей и исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Карпухина К.Н.

К показаниям подсудимого Карпухина К.Н. о том, он напал на ФИО4 с целью выплеснуть свою злобу, будучи расстроенным из - за ссоры со своей девушкой, без цели похитить сотовый телефон, суд относиться критически, поскольку телефон у потерпевшего ФИО7 видел изначально при встрече, что самим подсудимым и не оспаривается, а так же подтверждается материалами уголовного дела. Суд считает данные показания подсудимого избранным способом защиты, так как действия Карпухина К.Н. по нанесению ударов кулаком в голову ФИО4, являлись неожиданными для потерпевшего, скоротечными, что свидетельствует о нанесении ударов с целью подавления воли к сопротивлению и последующего хищения имущества. Кроме того в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 указал что Карпухин К.Н. предлагал избить ФИО4 и похитить телефон, что полностью опровергает доводы подсудимого и защиты о необходимости квалифицировать действия Карпухина по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Указание защиты на то что в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО3 указывал на то что Карпухин К.Н. предложил ему похитить телефон в ходе избиения ФИО4 является не состоятельным, так как в ходе судебного допроса ФИО3 давал путанные показания, указывая разные версии произошедшего, что суд связывает с желанием ФИО3 оказать содействие защите, сожителю его сестры. В ходе судебного разбирательства ФИО4 неоднократно указывал, что в ходе его избиения и хищения его телефона, нападавший ни каких требовании, предложении не высказывал и ни чего не говорил. В ходе судебного разбирательства противоречия в показаниях ФИО3 были устранены и суд принимает во внимание показания ФИО3 согласно которых Карпухин К.Н. перед нападением на ФИО4 предлагал избить его и похитить телефон.

Суд квалифицирует действия Карпухина К.Н. по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном и принесении извинении за содеянное потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При изучении личности Карпухина К.Н. установлено, <данные изъяты>

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Карпухиным К.Н. преступление относится к категории тяжких преступлений, связанно с применением насилия опасного для жизни и здоровья. Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ Карпухин К.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

При этом суд считает возможным не назначать Карпухину К.Н. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку считает достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлении, основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Меру пресечения в отношении Карпухина К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: товарно - кассовый чек, коробку от сотового телефона, сотовый телефон Самсунг Корби- оставить у потерпевшего. Детализацию состоявшихся телефонных разговоров абонентского номера № - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Карпухина Константина Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

         Срок отбывания наказания Карпухину К.Н. исчислять с момента провозглашения приговора: с ДД.ММ.ГГГГ.

          Меру пресечения в отношении Карпухина К.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: товарно - кассовый чек, коробку от телефона, сотовый телефон Самсунг Корби- оставить у потерпевшего. Детализацию состоявшихся телефонных разговоров абонентского номера № - хранить при материалах уголовного дела.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

           В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

           Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий                                                   М.Н. Баранчиков