Статья 158 часть 2

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2011 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

Председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием государственного обвинителя Легостаевой А.С.,

подсудимого Каптелова Д.В.,

защитника Кузнецовой О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алешиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда материалы уголовного дела в отношении

Каптелова Дмитрия Викторовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каптелов Дмитрий Викторович, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение автомашины <данные изъяты>, принадлежащий ФИО15, примерно в 16.00 ДД.ММ.ГГГГ прибыл к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» расположенной по адресу <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, используя для облегчения совершения преступления вызванный эвакуатор, а именно автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3, введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерении, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действии, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствии, желая их наступления, тайно похитил указанный автомобиль <данные изъяты>, погрузив его на эвакуатор и перевезя к дому № по <адрес>, где распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, тем самым тайно похитив автомобиль <данные изъяты>, стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО6, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании Каптелов Д.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал и дал суду показания, из которых следует, что не совершал указанного преступления, свидетель ФИО3 и ФИО4 его оговаривают. ДД.ММ.ГГГГ он сменился с работы в семь утра и три дня был дома ни куда не выходил, в то время он проживал на <данные изъяты>.

Несмотря на отрицание вины ФИО5, его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 дал суду показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на своём автомобиле <данные изъяты> он попал в аварию на <адрес>. Автомобиль после ДТП работал, но ехать на нем он не решился, и он поймал такси и поехал домой в <адрес>. Через несколько дней он поехал в Орел, хотел забрать свой автомобиль. Когда приехал, то автомобиля на том месте, где его оставил, не было, в связи, с чем он обратился в ГИБДД, где ему сообщили о возможности нахождения автомашины на штраф стоянке, объехав штраф стоянки своего автомобиля, не обнаружил. Затем обратился с заявлением о краже в ОМ 3 по г. Орлу. Вместе со следователем он ездил, в какой то двор, там, на земле валялся бампер от его автомобиля. До настоящего времени ему не известно где находится его машина. Похищенную машину он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за № рублей, машины была ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В результате ДТП было повреждено две фары, бампер, решетка радиатора, капот. Хищением автомашины ему причинен значительный материальный ущерб, так как его месячный доход составляет № рублей.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО3 дал суду показания, из которых следует, что он работает у ИП <данные изъяты> водителем эвакуатора. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО7 и сказал, что необходимо перевезти автомобиль <данные изъяты> на <адрес>. Когда он подъехал к остановке <данные изъяты> на <адрес>, то увидел автомобиль, может быть <данные изъяты>, который стоял на обочине. Правая сторона данного автомобиля была разбита, то есть был разбит бампер, крыло помято. К нему подошел Каптелов Д.В. и сказал, что этот автомобиль его. Документы на данный автомобиль у него не спрашивал, так как у него были ключи от машины. Данный автомобиль он отвез на <адрес>, оставил его напротив последнего подъезда. Каптелов Д.В. рассчитался с ним, после чего он уехал. Позднее с ним разговаривали сотрудники милиции, в последствии его допросил следователь и провели опознание в ходе которого он опознал Каптелова Д.В. как лицо, которое вместе с ним перевозило машину.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО7 дал суду показания, из которых следует, что он работает ИП, занимается грузовыми перевозками, у него имеются несколько эвакуаторов, на одном из которых работает ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от оператора службы такси <данные изъяты> поступил вызов, сообщили, что необходимо перевезти автомашину <данные изъяты> от остановки <данные изъяты> до <адрес>, при этом сообщили телефонный номер клиента, он с ним созвонился и еще раз уточнил необходимость вызова эвакуатора. По указному номеру он общался с мужчиной. После этого он позвонил ФИО3 и сообщил о необходимости перевозки автомашины, которую сам несколько дней видел на обочине в районе <данные изъяты>, данная автомашина была после ДТП.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 дала суду показания из которых следует, что ФИО8 знает так как поддерживала с ним дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ Каптелов Д.В. приехал к ней на работу попросил ее телефон, с которого вызвал эвакуатор, после этого он уехал. Про автомашину он ни чего не говорил.

В ходе допроса ФИО4 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ФИО4 данные в ходе предварительного расследования ( л.д. 36-37) из которых следует, что у нее в личном пользовании имеется абонентский номер №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов к ней на работу приехал Каптелов Д.В. попросил телефон, она сначала ему отказала. Каптелов Д.В. сообщил, что на остановке <данные изъяты> стоит автомашина <данные изъяты> (данный автомобиль она видела неоднократно, когда ездила в город), данный автомобиль он приобрел, так как он после ДТП то ему необходимо вызвать эвакуатор. После этого она передала Каптелову Д.В. свой телефон, с которого он звонил в разные службы такси. Затем вместе с телефоном выходил на улицу минут на 10, после этого вернул телефон и сразу же ушел. В последующем от сотрудников милиции узнала, что Каптелов на самом деле похитил данный автомобиль.

После оглашения показаний ФИО4 подтвердила их в полном объеме и указала, что на момент допроса в милиции обстоятельства помнила лучше.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО9 дал суду показания, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он шел в спорткомплекс «<данные изъяты>» и по дороге его остановил милиционер и попросил поучаствовать в качестве понятого. Когда он зашел в кабинет Северного РОВД, то там уже находился следователь и другая девушка понятая и оперативные сотрудники. Три человека сидели на стуле. Затем зашел мужчина и опознал одного из мужчин, сидевших на стуле, после этого опознанный встал, представился. Затем следователь заполнил протокол, и они все в нем расписались, после чего он ушел.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО10 дал суду показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он не работал, у него был выходной. Он в выходные злоупотребляет спиртными напитками, в результате чего многого не помнит, да и когда не пьет, тоже бывают провалы в памяти. Он не помнит, что бы он принимал участие, в каких либо следственных действиях.

В ходе допроса свидетеля ФИО10 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон свидетелю был продемонстрирован протокол опознания (л.д. 50-52), в котором он узнал свои подписи в граве статист, но не помнит, что бы он участвовал в опознании, возможно из за того, что был в запое.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 дала суду показания, из которых следует, что Каптелов Д.В. является ее братом. О совершенном преступлении ей ни чего не известно. Свидетель ФИО4 ей знакома, так как она до произошедших событии встречалась и сожительствовала с ФИО5 За несколько дней до помещения Каптелова Д.В. в ИВС он ей сообщил, что прекратил отношения с ФИО4, а когда он был в ИВС ФИО4 ей звонила и говорила, что она им отомстит, и что им никто не поможет.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Каптелова Д.В. подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Заявлением ФИО15 о совершенном хищении автомашины <данные изъяты>.

Л.д. 6

Копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, автомашина ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> столкнулась автомашиной <данные изъяты>.

Л.д.16

Согласно карточки АВТОПОИСК автомашина <данные изъяты>, принадлежит ФИО6

Л.д. 13

Согласно протокола предъявления лица для опознания свидетель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ опознал Каптелова Д.В. как лицо которое ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта <данные изъяты> вызвало эвакуатор, а потом погрузило автомашину <данные изъяты>. Далее с ним ФИО3 отвез указанный автомобиль к дому № по <адрес>.

Л.д. 50-52

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ИП ФИО12 средняя рыночная стоимость автомашины <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Л.д. 71-72

Согласно справки ИП ФИО13 фара в сборе для автомашины <данные изъяты> стоит № рублей, решетка радиатора № рублей, бампер № рублей, капот № рублей.

Л.д. 73

Согласно содержания протокола выемки, у ФИО6 были изъят комплект ключей от автомашины <данные изъяты> и паспорт технического средства, которые осмотрены в ходе судебного заседания.

Л.д.28-33

Согласно детализации соединении абонентского номера № (который находился в пользовании свидетеля ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ состоялся звонок в 15.24 по номеру № (служба такси) время разговора 16 секунд, в 15.28, 15.31 и в 15.31 по номеру № (служба такси) время разговора 44 секунды, 7 секунд и 40 секунд.

Л.д.41

Согласно детализации соединении абонентского номера № (зарегистрированного на Каптелова Д.В.) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.42 до 17.22 производились звонки на различные номера, и соединения обслуживались вышками по адресам <адрес>.

Л.д. 43

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей и исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Каптелова Д.В. в совершении вышеуказанного преступления.

К показаниям подсудимого Каптелова Д.В. о том, что он не причастен к совершению преступления, суд относится критически и считает данные избранным способом защиты, так как причастность Каптелова Д.В. к совершению преступления доказана в полном объеме и его показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 Указание о том что он (Каптелов Д.В.) ДД.ММ.ГГГГ находился дома и ни куда не выходил опровергается как показаниями ФИО3 и ФИО4 так и исследованной детализацией абонентского номера № (зарегистрированного на Каптелова Д.В.) согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.42 до 17.22 производились звонки на различные номера, и соединения обслуживались вышками по адресам <адрес> <адрес>.

Указание стороны защиты на то, что свидетель ФИО4 оговаривает Каптелова Д.В. в связи с личными неприязненными отношениями, является необоснованным, так как в ходе судебного разбирательства ФИО4 данное утверждение опровергла и пояснила, что оснований для оговора Каптелова Д.В. у нее нет. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 у суда нет, так как ее показания являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО7 и исследованными материалами.

Показания свидетеля ФИО11 суд не принимает во внимание, так как данные показания, по мнению суда, направлены на оказание помощи Каптелову Д.В. с целью ухода от ответственности за содеянное.

Суд критически относится к показаниям ФИО10 о том, что он не помнит своего участия в проведении опознания, так как в ходе судебного заседания ФИО10 подтвердил наличие своих подписей в протоколе предъявления лица для опознания, кроме того, согласно показаний свидетеля ФИО14 порядок проведения предъявления лица для опознания проходил в строгом соответствии с требованиями закона.

Довод стороны защиты о том, что свидетель ФИО3 при первоначальном допросе описал внешность человека, которая не сходиться с внешностью Каптелова, и, следовательно, опознание ФИО3 Каптелова проведено с нарушением закона, суд находит не состоятельным. Как следует из показании свидетеля ФИО3 данных им в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, именно Каптелов Д.В. является тем человеком, который заказал вызов погрузчика, и по его указанию автомашина была перевезена на <адрес>. Каких либо нарушении закона при проведении предъявления лица для опознания в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд квалифицирует действия Каптелова Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности Каптелова Д.В. установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно. В настоящий момент не работает в связи с болезнью (закрытый оскольчатый перелом с/3 левой бедренной кости со смещением, перелом тела левой лопатки без смещения). На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 68).

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Вещественное доказательство по делу - комплект (3 штуки) ключей и паспорт технического средства, хранящиеся при материалах дела - вернуть ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Каптелова Дмитрия Викторовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ст. 91 УПК РФ с 28.02.2011 года до 02.03.2011 года и смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 115000 (ста пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Каптелову Д.В. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, в Орловский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Северный районный суд г. Орла. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий М.Н. Баранчиков