П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года г. Орел Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего М.Н. Баранчикова, с участием государственного обвинителя А.С. Легостаевой, подсудимого Полянчикова В.Б., защитника Мартова С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Груздева И.А., защитника Меркуловой Е.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Лазарева Н.Е., защитника Мартовой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО4, при секретаре Алешиной В.М., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании по ходатайству подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Полянчикова Виктора Борисовича, <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Груздева Ивана Андреевича, <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Лазарева Николая Евгеньевича, <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Полянчиков, Груздев и Лазарев, примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома № по <адрес> г. Орла, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь внезапновозникшим умыслом вступили в предварительный сговор, договорившись о совершении кражи автомобиля <данные изъяты>, расположенного около дома № по <адрес>. Во исполнение задуманного Полянчиков, Груздев и Лазарев, примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к автомобилю <данные изъяты>, стоящему около дома № по <адрес>. После чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, желая их наступления, действуя в едином преступном умысле, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в то время, как Полянчиков В.Б. и Груздев И.А. стояли рядом и наблюдали за окружающей обстановкой, Лазарев Н.Е., открыл водительскую дверь автомобиля, через которую проник внутрь салона автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, Лазарев, действуя в едином преступном сговоре с Полянчиковым и Груздевым, запустил двигатель автомобиля и начал движение. На похищенном автомобиле Полянчиков, Груздев и Лазарев с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищены по своему усмотрению, тем самым тайно похитили автомобиль <данные изъяты> стоимостью № рублей, принадлежавший ФИО4, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимые Полянчиков В.Б., Груздев И.А., Лазарев Н.Е. вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью. Суду пояснили, что ими было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они полностью поддерживают. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками. Предъявленное им обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения они полностью согласны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Полянчикову, Груздеву и Лазареву разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Полянчиков, Груздев и Лазарев полностью осознают и они им понятны. Защитники подсудимых Полянчикава В.Б., Груздева И.А. и Лазарева Н.Е., адвокаты Мартов С.Н., Меркулова Е.В., Мартова О.В. позицию своих подзащитных поддержали. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано. Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель А.С. Легостаева не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевший ФИО4 не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. Суд, выслушав и исследовав ходатайство подсудимых Полянчикова, Груздева и Лазарева сделанного после консультации и в присутствии защитников, учитывая добровольность и признание ими своей вины в полном объеме, а также признание всех, собранных по делу доказательств, и понимание подсудимыми последствий принятого решения, согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, а также материалы уголовного дела, связанные с личностью подсудимых, приходит к выводу, что обвинение Полянчикову, Груздеву и Лазареву обоснованно доказательствами, собранными по уголовному делу на предварительном следствии и считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, предъявленное Полянчикову В.Б., Груздеву И.А. и Лазареву Н.Е. обвинение является обоснованным и доказанным. Действия Полянчикова В.Б. подлежат квалификации по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Груздева И.А. подлежат квалификации по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Лазарева Н.Е. подлежат квалификации по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При изучении личности подсудимого Полянчикова В.Б. суд установил<данные изъяты> К смягчающим обстоятельствам подсудимому Полянчикову, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого преступным путем. Обстоятельств, отягчающих наказание Полянчикову В.Б., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. При изучении личности подсудимого Груздева И.А. суд установил<данные изъяты> К смягчающим обстоятельствам вины Груздева, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого преступным путем. Обстоятельств отягчающим наказание подсудимому Груздеву в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При изучении личности подсудимого Лазарева Н.Е. суд установил<данные изъяты> К смягчающим обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Лазарева Н.Е. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При определении вида и меры наказания подсудимым Полянчикову, Груздеву, Лазареву суд исходит из положений ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 2 ст. 158 УК РФ. В действиях Полянчикова В.Б. и Груздева И.А. рецидив отсутствует, так как на момент совершения преступления они были не судимы. Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимыми, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения,а такжес учетом данных о личности подсудимых, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у всех троих подсудимых, суд считает, что в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, мера наказания Груздеву, Лазареву и Полянчикову должна быть назначена без их изоляции от общества. Мера наказания Груздева и Лазарева должна быть назначена в виде обязательных работ. Полянчикову - в виде исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. В ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый Полянчиков был задержан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора. Подсудимый Груздев И.А. был задержан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания подсудимым Груздеву и Полянчикову суд полагает необходимым учесть требование ч. 3 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. При определении размера наказания суд в соответствии со ст. 49 УК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, возраст подсудимых, которые являются трудоспособными, не имеют инвалидности и ограничений к занятию трудовой деятельностью. Меру пресечения в отношении Груздева и Лазарева до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения в отношении Полянчикова до вступления приговора в законную силу - изменить с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. Вещественное доказательство по делу - автомобиль, колесо, два зеркала заднего вида - оставить у потерпевшего. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Полянчикова Виктора Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% в доход государства. На основании ч.1 ст. 71 УК РФ назначить Полянчикову В.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок отбывания наказания Полянчикову В.Б. исчислять с момента провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Полянчикову Виктору Борисовичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Полянчикова Виктора Борисовича от взыскания процессуальных издержек освободить. Признать Груздева Ивана Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 216 (Двести шестнадцать) часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. Срок отбывания наказания Груздеву И.А. исчислять с момента провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ч.3 ст. 72 УК РФ окончательно назначить Груздеву И.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Меру пресечения Груздеву И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Груздева И.А. от взыскания процессуальных издержек освободить. Признать Лазарева Николая Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 210 (Двести десять) часов. Меру пресечения Лазареву Н.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Лазарева Н.Е. от взыскания процессуальных издержек освободить. Вещественное доказательство - автомобиль, колесо, два зеркала заднего вида - оставить у потерпевшего. Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Орловский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Северный районный суд г. Орла. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.Н. Баранчиков