ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 апреля 2011 года г. Орел Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Зуенко О.С. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Северного района г. Орла Легостаевой А.С., Конюховой Е.Н. потерпевшего ФИО4 подсудимого Мартынова В.А., защитника Волкова О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Кузенковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Мартынова Виктора Анатольевича, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мартынов В.А. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, Мартынов В.А., находясь по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате словесного конфликта во время распития спиртных напитков, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес ФИО4 один удар ножом, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением правой доли печени, повлекшее причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый Мартынов В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и правильностью квалификации совершенного преступления, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник подсудимого Мартынова В.А. - адвокат Волков О.В. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, указав, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство подсудимого Мартынова В.А. о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из того, что подсудимому Мартынову В.А. предъявленное обвинение понятно, он согласен с данным обвинением в полном объеме, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, наказание за инкриминируемое подсудимому Мартынову В.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности Мартынова В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении вида и меры наказания подсудимому Мартынову В.А. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым Мартыновым В.А. преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. При изучении личности подсудимого Мартынова В.А. установлено, что <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в силу п. «а» ст. 63, ст.18 ч. 2 п. «б» УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку Мартынов В.А. совершил преступление, имея непогашенную судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначения Мартынову В.А. наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что Мартынов В.А. ранее был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, направленное против жизни и здоровья человека, имеющее высокую степень общественной опасности, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 68 ч. 2 УК РФ. С учетом изложенного суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что в этом случае не будут достигнуты цели уголовного наказания. При назначении наказания суд также учитывает, что преступление по настоящему делу Мартынов В.А. совершил в период отсрочки исполнения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем принимая во внимание, что наказание по указанному приговору было назначено в виде исправительных работ без указания размера удержаний из заработной платы осужденного, суд назначает Мартынову В.А. наказание без применения положений ст. 70 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения Мартынову В.А. суд исходит из того, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, поэтому вид исправительного учреждения ему должен определяться по п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. Вещественные доказательства по данному делу: «олимпийка» черного цвета с полосками белого цвета, изъятая при производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу подлежит передаче по принадлежности ФИО4; нож с пластмассовой черной ручкой, изъятый в ходе оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УК РФ, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мартынова Виктора Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Мартынову Виктору Анатольевичу исчислять с момента провозглашения приговора - ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Мартынову Виктору Анатольевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Вещественные доказательства по делу: в виде «олимпийки» черного цвета с полосками белого цвета, изъятой при производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО4; нож с пластмассовой черной ручкой, изъятый в ходе оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит уничтожению. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, взысканию с Мартынова В.А. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Председательствующий О.С. Зуенко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>