П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года                                                                    город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

Председательствующего судьи М.Н. Баранчикова,

С участием государственных обвинителей А.С. Легостаевой, Ю.В. Федоровой,

Подсудимой Ерохиной О.Н.,

Защитника Мартовой О.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшего ФИО6,                                                                                                                   

При секретарях В.М. Алешиной, И.Г. Грибакиной,

рассмотрев в помещении Северного районного суда г. Орла материалы уголовного дела в отношении Ерохиной Ольги Николаевны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут, Ерохина О.Н., находясь в комнате № секции <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона <данные изъяты>, а так же, печатки ранее ей знакомого ФИО6, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно - опасных последствий, желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из указанной комнаты тайно похитила сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью № рублей, в котором находилась карта памяти «MicroSD», объемом 4 Гб, стоимостью № рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ерохина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из комнаты указанной квартиры тайно похитила печатку из золота <данные изъяты> на общую стоимость № рублей, принадлежавшую ФИО6

Всего же Ерохина О.Н. тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму № рублей.

С места совершенного преступления Ерохина О.н. скрылась, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО6

В судебном заседании подсудимая Ерохина О.Н. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, суду пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Чирикина и пригласила к себе в гости в общежитие, расположенное по адресу <адрес>. Примерно в 12 часов, придя в общежитие, она увидела, что там находятся ФИО20, ФИО21, ФИО22 и мужчина, фамилии которого она не знает, по имени ФИО23. Молодые люди распивали спиртные напитки, она присоединилась к ним. Из комнаты, в которой они сидели, она и похитила сотовый телефон «раскладушку» черного цвета, принадлежавший ФИО24, лежавший на диване, который впоследствии продала за № рублей, при этом, карты памяти, она не видела. Кроме того, она взяла, лежавшую на диване печатку, которую впоследствии сдала в магазин «<данные изъяты>» за № рублей. Деньги, вырученные от продажи телефона и печатки, потратила на свои нужды.

После чего, они отправились на <адрес>, где продолжали распивать спиртные напитки. Из квартиры по данному адресу она ушла после того, как в течении часа находилась наедине в спальне со ФИО25, забрав с собой золотую цепочку, которую сдала. Полученные деньги она потратила на свои нужды.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что в момент похищения вещей, принадлежавших ФИО26, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и в настоящее время, не знает, зачем это сделала. Ущерб, причиненный преступлением, в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ она возместила ФИО6

Помимо признания подсудимой, ее вина в полном объеме подтверждается совокупностью, собранных по делу, доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 суду пояснил, что вернувшись из командировки, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, он встретился с ФИО27, который предложил ему пойти на <адрес>. По данному адресу с девушками по имени ФИО28 и ФИО29, они распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью распития спиртных напитков, они пошли на <адрес>, где были ФИО30, ФИО31 и хозяин квартиры, позднее к ним присоединилась Ольга.

По дороге по <адрес> от <адрес> дому №, у него пропал сотовый телефон «раскладушка», в корпусе черного цвета, который за № рублей он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году.

Проснувшись в <адрес>, он обнаружил пропажу печатки, которую, примерно № года назад, ему подарила сожительница. ФИО32, находившаяся в квартире, вместе с ним, высказала предположение, что телефон и печатку украла Ольга.

Сумма ущерба, причиненного преступлением, является для него значительной. Претензий к подсудимой он не имеет, поскольку она полностью возместила материальный ущерб.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что более № лет с подсудимой поддерживает дружеские отношения. Потерпевшего она видела один раз, ДД.ММ.ГГГГ, когда они вместе с ним, а так же, с ФИО33 и ФИО34 распивали спиртные напитки в квартире у ФИО35 по адресу <адрес>, позднее к ним присоединилась Ольга. В квартире, по данному адресу, они находились примерно с 09 часов до 14, после чего отправились на квартиру к ФИО36, которая находится на <адрес>, в г. Орле, где продолжили распивать спиртное. Примерно в 15 часов к ним присоединились ФИО37 и Ерохина, все вместе они продолжили распивать спиртные напитки. ФИО39 сообщил, что у него пропал телефон, а в квартире у ФИО40 он еще был.

Примерно в 18 часов квартиру ФИО41 покинула Ерохина, объяснив это тем, что ей надо идти, встречать мужа. До этого, ФИО43 и Ерохина, примерно 1 час находились наедине в спальне.

Вечером ФИО45 сообщил, что у него пропала печатка, они пытались ее найти, но безрезультатно, тогда они позвонили Ерохиной, но она сказала, что не брала.

ФИО8, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что неоднократно у подсудимой брал объяснения по заявлению ФИО6 Ерохина вину в совершенном преступлении сначала не признавала, но потом, без физического и психологического давления - признала и написала явку с повинной.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вместе с ФИО47 приходил к нему в гости. В это время в его квартире находились Ерохина, ФИО48 и ФИО49. Все вместе они распивали спиртные напитки, после чего, находясь в сильном алкогольном опьянении, он пошел спать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на квартиру к ФИО50 по адресу <адрес>. После этого туда пришли Ольга, ФИО51 с другом ФИО52, а также в квартире находились еще сам хозяин квартиры и парень по имени ФИО53. Когда после днем в квартиру пришли ФИО54 и Ольга, то ФИО55 говорил, что у него нет его сотового телефона, также кто-то звонил на его номер, но он был отключен. Примерно в 16 часов ФИО56 и Ерохина уединились в отдельной комнате, и их не было около 1 часа. Потом из комнаты первая вышла Ольга и ушла из квартиры, ФИО57 вышел, примерно, через 15 минут и она заметила, что у него нет на пальце его золотого кольца печатки, хотя данная печатка у него была, когда он уходил в комнату с Ольгой. ФИО58 позвонила Ольге, и спросила ее не брала ли она печатку ФИО59, на что последняя ответила что не брала. Все поискали печатку, но не нашли. Потом на кухне остались она, ФИО60, ФИО61 и ФИО62, которые продолжили распивать и в вечернее время у нее и ФИО63 с ФИО64 возник конфликт, в ходе которого ФИО65 обвинял в краже ФИО66 и ее. После чего она и ФИО67 побили ФИО68 и забрали у него его серебряную цепочку с крестиком и золотое обручальное кольцо, которое впоследствии ФИО69 сдала в магазин.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 64-66). Согласно протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он встретился со ФИО70 примерно в 21 час, с которым они пошли к его знакомому ФИО71, проживающего по адресу <адрес>. Там они втроем употребляли спиртное и остались у него ночевать. Проснувшись, они взяли спиртного и вновь начали распивать. В процессе распития к ним присоединилась ФИО72.     Через некоторое время к ним также присоединилась знакомая ФИО73 - Ольга. Потом он вместе с ФИО74 ушли на квартиру к его знакомому - ФИО80, а ФИО75 и Ольга остались у ФИО76. Когда они пришли с ФИО77 в квартиру к ФИО78 там уже находились ФИО79- хозяин квартиры, мужчина по имени ФИО81 и ФИО82. Через некоторое время к ним пришел ФИО83 и стал вместе с ними распивать спиртное. Потом к ним пришла Ольга и также присоединилась к ним. После этого ФИО84 и Ольга уединились в отдельной комнате, и примерно через час Ольга вышла из комнаты и ушла из квартиры. Также он поясняет, что когда ФИО85 пришел от ФИО86, то он говорил, что у него пропал его сотовый телефон, при этом у него при себе было обручальное кольцо, серебряная цепочка с крестиком и печатка. После того, как Ольга ушла, ФИО87 вышел из комнаты и кто-то обнаружил, что у него нет его печатки, все ее начали искать, но не нашли. После этого, уже в вечернее время на кухне остались ФИО88, ФИО89, он сам и ФИО90. Они разговаривали и распивали. Потом ФИО91 вышел в коридор, ФИО92 вышла за ним. В коридоре у них возник конфликт, в ходе которого к ним присоединилась ФИО93. Девушки привели ФИО94 на кухню и начали бить, при этом он в конфликт не вмешивался. После конфликта они со ФИО95 вышли из квартиры и ФИО96 пояснил, что у него нет его серебряной цепочки с крестом, золотого обручального кольца, а также сотового телефона и печатки.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 71-72). Согласно протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО97 пояснил, что раньше он проживал с Ерохиной Ольгой, они собирались узаконить отношения, но поссорились и разошлись. В ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь с работы, он нашел сотовый телефон Нокиа, который оставил себе. Придя домой, он положил его в шкаф, а через некоторое время, попользовавшись им, продал ФИО98, так как телефон плохо работал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 85). Согласно протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Кулешов пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ от купил сотовый телефон «<данные изъяты>» у своего знакомого ФИО99 за № рублей. Телефон был без флеш - карты и сим - карты. Так как телефон плохо работал, он его починил, после чего, вставил в него сим - карту на свое имя. Кроме того, ФИО100 добровольно выдал данный телефон.

Вина Ерохиной О.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, кроме признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшего, свидетелей, подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Содержанием протокола устного заявления ФИО6 о совершённом в отношении него преступлении -хищении неизвестными лицами его имущества. Л.д. 21

- Содержанием справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость 1 грамма золота составляет № рублей. Л.д. 182

- Содержанием протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Ерохина О.Н. пояснила, что это она похитила золотую кольцо печатку у ФИО6 после чего сдала ее за № рублей в магазин «№», когда находилась в <адрес>. Л.д. 32

- Содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены 2 бирки, которые предоставил потерпевший. А именно 1) бирка от золотого кольца печатки, 2) бирка от сотового телефона с указанием номера IMEI. Л.д.47

- Содержанием постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого к уголовному делу № были приобщены 2 бирки на похищенное имущество, предоставленные ФИО101. Л.д. 48

- Содержанием справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что стоимость флэш-карты, объемом 4 гигабайта на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Л.д. 51

- Содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у заведующей магазином «№», расположенного по адресу <адрес> ФИО14 была изъята копия квитанции № на скупленные ценности от ДД.ММ.ГГГГ. Л.д.79-81

- Содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена копия квитанции на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ. Л.д. 83

- Содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля ФИО13 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6 Л.д. 87-90

- Содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО13 сотовый телефон «Нокия 6650», принадлежащий ФИО6 Л.д.91

- содержанием заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» составляет № рублей. Л.д.104-105.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего, являются логичными последовательными, согласуются с исследованными доказательствами и взаимно дополняют друг друга. Судом не установлено обстоятельств оговора потерпевшим ФИО102 Ерохину.

Показания свидетелей, так же являются логичными последовательными и указывают на одни и те же обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

            Неприязненных отношений, существовавших между подсудимой и свидетелями, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено, оснований для оговора у свидетелей не имеется.

Суд критически относится к показаниям подсудимой Ерохиной в части того, что телефон она продала за № рублей, поскольку, согласно материалам уголовного дела, сотовый телефон находился у ФИО13, который ДД.ММ.ГГГГ его добровольно выдал и пояснил, что данный телефон он купил за № рублей у ФИО103.

Кроме того, критически суд относится и к показаниям ФИО12 в части того, что сотовый телефон <данные изъяты>, он нашел, идя с работы. Поскольку, согласно оглашенным показаниям, ФИО104 ранее сожительствовал с Ерохиной, в связи с чем, суд приходит к выводу, что свидетель стремился изложить в показаниях такую версию событий, которая бы правдоподобным образом исключала вину его сожительницы Ерохиной О.Н. в инкриминируемом ей преступлении.

     Таким образом, допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив все имеющиеся взаимно дополняющие друг друга и согласующиеся между собой доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину Ерохиной О.Н. в хищении имущества, принадлежащего ФИО6 доказанной.

         Действия Ерохиной О.Н. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимой Ерохиной О.Н. в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается ее показаниями в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, которые в совокупности согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

При определении вида и меры наказания подсудимой Ерохиной суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При изучении личности подсудимой Ерохиной О.Н. суд установил, что она не <данные изъяты>

     К смягчающим обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба.

    Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Подсудимая Ерохина О.Н. вину в совершении преступления признала в полном объеме, и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, дело рассматривалось в общем порядке по причинам, на зависящим от волеизъявления подсудимой. В связи с чем, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимой, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, а также с учетом данных о личности Ерохиной, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях исправления подсудимой и предупреждения ей совершения новых преступлений, мера наказания Ерохиной должна быть назначена в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд в соответствии со ст. 49 УК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, возраст подсудимой, состояние ее здоровья, отсутствие инвалидности, трудоспособность.

Меру пресечения в отношении Ерохиной до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательство по делу - бирку с коробкой от сотового телефона с номером IMEI, бирку от кольца печатки, детализации входящих и исходящих соединений - хранить при материалах уголовного дела. Сотовый телефон <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшего

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой Ерохиной не подлежат.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ерохину Ольгу Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 (Двести двадцать) часовв местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Ерохиной Ольги Николаевны до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательство по делу - бирку с коробкой от сотового телефона с номером IMEI, бирку от кольца печатки, детализации входящих и исходящих соединений - хранить при материалах уголовного дела. Сотовый телефон <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшего.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ерохину О.Н. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Орловский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Северный районный суд г. Орла.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                   М.Н. Баранчиков