ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года г. Орёл Северный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием: государственного обвинителя Майоровой Ю.С. подсудимого Музычука А.Г., защитника - адвоката Меркуловой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО4 при секретаре Сысоевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении МУЗЫЧУКА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВИЧА,<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Музычук Александр Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь около дома № по <адрес> г.Орла в ходе возникшего конфликта с ФИО4, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, подбежал к ФИО4 и открыто похитил у него тряпичную сумку в виде портфеля, стоимостью № рублей, в которой находились № рублей купюрами по № рублей, туалетная вода <данные изъяты> стоимостью № рублей, портмоне стоимостью № рублей, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму № рублей. С похищенным имуществом Музычук А.Г. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Музычук А.Г. свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает полностью. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Музычуку А.Г. разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт и они ему понятны. Защитник подсудимого Музычука А.Г. адвокат Меркулова Л.В. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала. Потерпевший ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного в особом порядке судебного разбирательства, предоставил заявление, в котором поддержал свою позицию по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в прениях отказался. Государственный обвинитель Майорова Ю.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство Музычука А.Г. о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что подсудимому Музычуку А.Г. понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, наказание за инкриминируемое подсудимому Музычуку А.Г. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Музычука А.Г. по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому Музычуку А.Г. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым Музычуком А.Г. преступление, предусмотренное по ч.1 ст.161 УК РФ согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится категории преступлений средней тяжести. При изучении личности подсудимого Музычука А.Г. судом установлено, что он <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Таким образом, наказание подсудимому Музычуку А.Г. должно быть назначено, с учетом требований ч.ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ, а именно наказания при рецидиве преступлений назначается с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Кроме того, необходимо учесть, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ. При определении меры наказания подсудимому Музычуку А.Г., суд исходит из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, а именно наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ. Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также учитывая, что Музычук А.Г., совершил умышленное преступление, направленное против собственности, в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого Музычука А.Г., возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы,так как именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на его исправление. На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ место отбывания наказания Музычуку А.Г., необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Музычуку А.Г., необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по уголовному делу нет. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать МУЗЫЧУКА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВИЧА,виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания МУЗЫЧУКУ АЛЕКСАНДРУ ГЕННАДЬЕВИЧУ исчислять с момента провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения МУЗЫЧУКУ АЛЕКСАНДРУ ГЕННАДЬЕВИЧУ до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного Музычука А.Г. не подлежат. Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Орловский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Северный районный суд г. Орла. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья Р.Н. Лукьянов