Статья 158 часть 2



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года                                г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи     Лукьянова Р.Н.,

с участием: государственного обвинителя Мальцева А.В.,

подсудимого                 Ларичева А.Ю.,

защитника - адвоката Мартова С.Н., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей        ФИО4,

при секретаре                Сысоевой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ЛАРИЧЕВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ларичев Алексей Юрьевич ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находясь по месту своей регистрации в квартире дома по <адрес> г.Орла, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества своей сестры ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из спальни ноутбук <данные изъяты>стоимостью рублей, принадлежащий ФИО4 С места совершенного преступления Ларичев А.Ю. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО4 на сумму рублей.

В судебном заседании подсудимый Ларичев А.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением и правильностью квалификации совершенного преступления, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Ларичева А.Ю. адвокат Мартов С.Н. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мальцев А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство Ларичева А.Ю. о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что подсудимому Ларичеву А.Ю. понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, наказание за инкриминируемое подсудимому Ларичеву А.Ю. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Ларичева А.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому Ларичеву А.Ю. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Ларичевым А.Ю. преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Таким образом, наказание должно быть назначено Ларичеву А.Ю., с учетом требований ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому Ларичеву А.Ю., суд исходит из положений ч.1 ст. 62 и ч.7 ст. 316 УПК РФ, а именно наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание выше изложенное, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, с учетом данных о личности Ларичева А.Ю., наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих, наказание, мнения государственного обвинителя, суд считает, что исправление подсудимого Ларичева А.Ю., возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает достаточным основного вида наказания.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ место отбывания Ларичеву А.Ю., наказания необходимо назначить в колонии- поселении.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Ларичеву А.Ю., наказания в виде реального лишения свободы, до его вступления в законную силу в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым меру пресечения Ларичеву А.Ю., изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признатьЛАРИЧЕВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ЛАРИЧЕВУ АЛЕКСЕЮ ЮРЬЕВИЧУ исчислять с момента провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ЛАРИЧЕВУ АЛЕКСЕЮ ЮРЬЕВИЧУ до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Орловский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Северный районный суд г. Орла.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья                                        Р.Н. Лукьянов