П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2012 г.                                        г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи       Лукьянова Р.Н.,

с участием государственного обвинителя      Майоровой Ю.С.,

подсудимого             Мартынова Р.Н.,

защитника - адвоката Яковлева А.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре           Сысоевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Мартынова Романа Николаевича,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 12 минут до 21 часа 00 минут, Мартынов Р.Н. находясь в зале квартиры № дома № по <адрес> г. Орла, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ему знакомой ФИО6, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество ФИО6, а именно:мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью № рублей,флеш-карту Lexar 4GbMicroSD стоимостью № рублей, а всего тайно похитил имущество ФИО6 на общую сумму № рублей. С похищенным имуществом Мартынов Р.Н. с места совершённого преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый Мартынов Р.Н., свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Мартынову Р.Н., разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт и они ему понятны.

Защитник подсудимого Мартынова Р.Н., адвокат Яковлев А.Ю., позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Потерпевшая ФИО6 представила заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Майорова Ю.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство Мартынова Р.Н о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что подсудимому Мартынову Р.Н понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, потерпевшая не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, наказание за инкриминируемое подсудимому Мартынову Р.Н преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия Мартынова Р.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФв редакции Федерального закона от 7.03.2011г. N 26-ФЗ, поскольку данная редакция уголовного закона улучшает положение подсудимого, а следовательно, новый закон имеет обратную силу в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

С учетом этих обстоятельств, суд квалифицирует действия Мартынова Р.Н. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому Мартынову Р.Н., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым является оконченным и относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения степени тяжести суд не усматривает.

При изучении личности Мартынова Р.Н., установлено, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мартынову Р.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К смягчающим наказание подсудимому Мартынову Р.Н. обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.

При определении меры наказания подсудимому Мартынову Р.Н. суд исходит из положений ч.1 ст. 62 и ч.7 ст. 316 УПК РФ, а именно наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание выше изложенное, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь принципом социальной справедливости,с учетом данных о личности Мартынова Р.Н., который ведет антиобщественный образ жизни и злоупотребляет спиртными напитками, тяжести совершенного им преступления, направленного против собственности, а также принимая во внимание, что Мартынов Р.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность, что характеризует его как лицо склонное к совершению правонарушений, суд приходит к выводу, о том, что исправление подсудимого Мартынова Р.Н., возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ место отбывания наказания Мартынову Р.Н., необходимо назначить в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мартынову Р.Н. оставить без изменения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: документы в двух конвертах, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с приложением на СD-R диске, хранящиеся при уголовном деле в условиях, исключающих ознакомление с ними посторонних лиц, хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон <данные изъяты> и флеш-карту Lexar 4GbMicroSD, которые возвращены потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, оставить у законного владельца.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого Мартынова Р.Н., не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Мартынова Романа Николаевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии - поселении.

По вступлении приговора в законную силу, на основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ обязать Мартынова Романа Николаевича по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы проследовать в колонию поселения для отбытия назначенного наказания самостоятельно.

Меру пресечения Мартынову Роману Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания Мартынову Р.Н. исчислять с момента прибытия в колонию поселения.

Вещественные доказательства по делу: документы в двух конвертах, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с приложением на СD-R диске, хранящиеся при уголовном деле в условиях, исключающих ознакомление с ними посторонних лиц, хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон <данные изъяты> и флеш-карту Lexar 4GbMicroSD, которые возвращены потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, оставить у законного владельца.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого Мартынова Р.Н., не подлежат.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Орловский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Северный районный суд г. Орла.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ             Р.Н. ЛУКЬЯНОВ