Статья 228 часть 1

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Лукьянова Р.Н.

с участием государственного обвинителя Сухорукова Ю.Ю.

подсудимого Дадонова А.Г., защитника - адвоката Мартовой О.В.представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Сысоевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Дадонова Алексея Геннадьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 232, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дадонов Алексей Геннадьевич, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно с целью получения вознаграждения в виде денежных средств и спиртного, организовал в своей квартире по адресу <адрес> притон для потребления наркотических средств, в связи с чем по ДД.ММ.ГГГГ включительно, обеспечивал функционирование данного притона путем многократного его предоставления различным лицам, в том числе ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО4, для потребления ими наркотических средств. При этом Дадонов А.Г. обеспечивал посетителей притона специально приспособленной для изготовления наркотического средства - <данные изъяты>, кухонной утварью. В данной квартире, вышеуказанные лица - посетители притона, многократно изготавливали и потребляли наркотические средства опийной группы. Организовав притон для потребления наркотических средств, Дадонов А.Г. содержал его, так как проживая по данному адресу, имел основания и возможность беспрепятственно распоряжаться помещением квартиры, в которой многими лицами неоднократно употреблялись наркотические средства, регулировал посещаемость притона, поддерживал порядок и чистоту в квартире после изготовления и потребления наркотических средств посетителями притона, а также обеспечивал меры конспирации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 10 минут до 20 часов 35 минут, Дадонов А.Г. предоставил свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО5 и ФИО6 для изготовления и потребления наркотических средств опийной группы. Находясь в этот период в указанной квартире, ФИО5 и ФИО6 из <данные изъяты>, используя предоставленную Дадоновым А.Г. посуду, изготовили наркотическое средство опийной группы, которое находясь в помещении квартиры ФИО5 и ФИО6, употребили путем внутривенной инъекции. Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на момент освидетельствования находился в состоянии одурманивания вызванного употреблением опиатов. За предоставление помещения квартиры для потребления наркотических средств, ФИО5 и ФИО6, в качестве вознаграждения предоставили Дадонову А.Г. спиртное - одну бутылку водки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 00 минут, Дадонов А.Г. предоставил свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО7 для изготовления и потребления наркотических средств опийной группы. Находясь в этот период в указанной квартире, ФИО7 из <данные изъяты>, используя предоставленную Дадоновым А.Г. посуду, изготовили наркотическое средство опийной группы, которое находясь в помещении квартиры ФИО7, употребил путем внутривенной инъекции. Согласно протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 на момент освидетельствования находился в состоянии одурманивания вызванного употреблением наркотических веществ группы опия. За предоставление помещения квартиры для потребления наркотических средств, ФИО8 в качестве вознаграждения предоставил Дадонову А.Г. спиртное.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Дадонов А.Г. предоставил свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО5, ФИО9, ФИО6 для изготовления и потребления наркотических средств опийной группы. Находясь в этот период в указанной квартире, ФИО5, ФИО9, ФИО6 из <данные изъяты>, используя предоставленную Дадоновым А.Г. посуду, изготовили наркотическое средство опийной группы, которое находясь в помещении квартиры ФИО5, ФИО9, ФИО6 употребили путем внутривенной инъекции. За предоставление помещения квартиры для потребления наркотических средств, передали Дадонову А.Г. деньги в сумме № рублей в качестве вознаграждения.

Он же, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, находясь в <адрес>, точное время и место в ходе дознания не установлено, сорвал дикорастущее растение конопля, которое принеся домой по адресу <адрес> высушил, измельчил и незаконно хранил в месте обеспечивающем сохранность, <данные изъяты>, примерно до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе ОРМ при проверке на причастность к незаконной организации и содержании притона для употребления наркотических средств у него при осмотре места происшествия <адрес> было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, указанное наркотическое средство, а именно хранящееся в газетном свертке в <данные изъяты>. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством кустарного изготовления - <данные изъяты>, массой 10,45 гр., что согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (список 1), на основании Постановления Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228-1 и 229 Уголовного кодекса РФ» - является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Дадонов А.Г. свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Дадонову А.Г.,разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт и они ему понятны.

Защитник подсудимого Дадонова А.Г. адвокат Мартова О.В. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель Сухоруков Ю.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство Дадонова А.Г. о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из того, что подсудимому Дадонову А.Г. понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, наказание за каждое инкриминируемое подсудимому Дадонову А.Г. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дадонова А.Г. по ч. 1 ст. 232 УК РФ - содержание притонов для потребления наркотических средств, по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому Дадонову А.Г. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Дадоновым А.Г. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 232 УК РФ согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Совершенное подсудимым Дадоновым А.Г. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории степени тяжести совершенных преступлений не имеется.

Подсудимый Дадонов А.Г. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому Дадонову А.Г. суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, с учетом данных о личности Дадонова А.Г., наличия обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, считает, что исправление подсудимого Дадонова А.Г. возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает достаточным основного вида наказания.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ место отбывания наказания Дадонову А.Г., необходимо назначить в колонии- поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать Дадонову А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 2 бутылки с жидкостью, обладающими запахом <данные изъяты>, верхняя часть полимерной бутылки, фрагмент фольгированой бумаги с наслоением обугленного вещества черного цвета, три порожних шприцов объемом 3 мл., 3 мл., 6 мл. на внутренних поверхностях которых имеются наслоения вещества бурого цвета; семь порожних шприцов объемом 1 мл. каждый в упаковке; измельченная растительная масса с запахом <данные изъяты>; измельченное растительное вещество серо зеленого цвета - <данные изъяты> массой 10,45 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД по г.Орлу - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Дадонова Алексея Геннадьевича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 232, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 232 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Дадонову А.Г. наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу, на основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ обязать Дадонова Алексея Геннадьевича по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы проследовать в колонию поселения для отбытия назначенного наказания самостоятельно.

Срок отбытия наказания Дадонову А.Г. исчислять с момента прибытия в колонию поселения.

Вещественные доказательства по делу: 2 бутылки с жидкостью, обладающими запахом органического <данные изъяты>, верхняя часть полимерной бутылки, фрагмент фольгированой бумаги с наслоением обугленного вещества черного цвета, три порожних шприцов объемом 3 мл., 3 мл., 6 мл. на внутренних поверхностях которых имеются наслоения вещества бурого цвета; семь порожних шприцов объемом 1 мл. каждый в упаковке; измельченная растительная масса с запахом <данные изъяты>; измельченное растительное вещество серо зеленого цвета - <данные изъяты> массой 10,45 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД по г.Орлу - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного Дадонова А.Г. не подлежат.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Орловский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Северный районный суд г. Орла.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Р.Н. Лукьянов