ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 февраля 2012 года г. Орел Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего Зуенко О.С. с участием государственного обвинителя Легостаевой А.С. подсудимой Морозовой Н.В. защитника Прозецкой Ж.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ представителе потерпевшего ФИО14 при секретаре Кузенковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Морозовой Нины Валентиновны, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Морозова Нина Валентиновна путем обмана совершила хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах. Морозова Нина Валентиновна, в соответствии с заключенным с ней ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО7 трудовым договором и согласно приказу по ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ являлась главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>». Согласно ст. 7 ФЗ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» Морозова Н.В. в данной организации выполняла административно-хозяйственные функции, выражающиеся, в том числе, в формировании учетной политики, ведении бухгалтерского учета, своевременном предоставлении полной и достоверной бухгалтерской отчетности, обеспечении соответствия осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, а также согласно должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>», функции по обеспечению законности, своевременности и правильности оформления документов, расчетов по заработной плате, правильному начислению и перечислению налогов и сборов в федеральный, региональный и местные бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, а также отчислению средств на материальное стимулирование работников предприятия. Зная о том, что согласно постановлению Правительства РФ от 14.12.2005 года № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», граждане, у которых расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на указанные нужды в совокупном доходе семьи имеют право на получение субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также зная о том, что для получения данной субсидии необходимо предоставить в соответствующий орган ряд документов, в обязательный перечень которых входят, в том числе, и документы, подтверждающие доходы заявителя и членов его семьи, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на своем рабочем месте в помещении бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изготовила с помощью компьютерной техники справку о размерах своей заработной платы за период работы в ООО «<данные изъяты>» за <данные изъяты>, согласно которой её заработная плата составила за <данные изъяты> - № рубля, за <данные изъяты> -№ рубля, за <данные изъяты> -№ рублей, за <данные изъяты> - № рублей, за <данные изъяты> - № рубля, за <данные изъяты> - № рублей, при этом на самом деле за указанные месяцы заработная плата Морозовой Н.В. составляла № рублей, после чего подписала данную справку у директора ФИО7, который, полагаясь на добросовестность Морозовой Н.В., не обратил внимания на сведения, указанные в справке, и поставил свою подпись в графе «директор» после чего Морозова Н.В. поставила свою подпись в графе «бухгалтер», заверив данный документ оттиском круглой печати ООО «<данные изъяты>», имеющейся у неё в распоряжении в силу занимаемой должности, изготовив таким образом, указанный фиктивный документ. Реализуя свой преступный умысел, Морозова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в ОГУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> представила менеджеру ОГУ «<данные изъяты>» ФИО8 в числе прочих, необходимых для получения указанной субсидии документов, данную фиктивную справку, содержащую сведения об её заведомо заниженных доходах, согласно которой Морозовой Н.В. ОГУ «<данные изъяты>» была начислена субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг за период времени ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей 49 копеек, при этом исходя из реальных доходов Морозова Н.В. имела право на получение субсидии в размере № 24 копейки. В период ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Морозовой Н.В., открытый в <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес> были перечислены и в период ДД.ММ.ГГГГ зачислены принадлежащие <данные изъяты> денежные средства на сумму № рублей 49 копеек, которые Морозова Н.В. в период времени ДД.ММ.ГГГГ в часы работы банка получила в указанном <данные изъяты>, чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб в размере № рублей 25 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, путем обмана, Морозова Н.В., продолжая в соответствии с заключенным с ней ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» трудовым договором и согласно приказу по ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ занимать должность главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на своем рабочем месте в помещении бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изготовила с помощью компьютерной техники справку о размерах своей заработной платы за период работы в ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой её помесячная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ -№ рублей, при этом на самом деле за указанные месяцы заработная плата Морозовой Н.В. составляла № рублей, после чего представила данную справку на подпись ФИО7, который, полагаясь на добросовестность Морозовой Н.В., не обратил внимания на сведения, указанные в справке, и поставил свою подпись в графе «директор», после чего Морозова Н.В. поставила свою подпись в графе «бухгалтер», заверив данный документ оттиском круглой печати ООО «<данные изъяты>», имеющейся у неё в распоряжении в силу занимаемой должности, изготовив таким образом, указанный фиктивный документ. Реализуя свой преступный умысел, Морозова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в ОГУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, представила менеджеру ОГУ «<данные изъяты>» ФИО8 в числе прочих, необходимых для получения субсидии документов, данную фиктивную справку, содержащую сведения об её заведомо заниженных доходах, согласно которой Морозовой Н.В. ОГУ «<данные изъяты>» была начислена субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей 30 копеек, при этом исходя из реальных доходов Морозова Н.В. имела право на получение субсидии в размере № рублей 77 копеек. В период ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Морозовой Н.В., открытый в <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес> были перечислены и в период ДД.ММ.ГГГГ поступили принадлежащие <данные изъяты> денежные средства на сумму № рублей 30 копеек, которые Морозова Н.В. в период времени со ДД.ММ.ГГГГ в часы работы банка получила в указанном <данные изъяты>, чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб в размере № рубля 53 копейки, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, путем обмана, Морозова Н.В., продолжая в соответствии с заключенным с ней ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» трудовым договором и согласно приказу по ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ занимать должность главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на своем рабочем месте в помещении бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изготовила с помощью компьютерной техники справку о размерах своей заработной платы за период работы в ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой её помесячная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ составила по № рублей, при этом на самом деле за указанные месяцы заработная плата Морозовой Н.В. составляла № рублей ежемесячно, после чего предоставила данную справку на подпись директору ФИО7, который, полагаясь на добросовестность Морозовой Н.В., не обратил внимания на сведения, указанные в справке, и поставил свою подпись в графе «директор», после чего Морозова Н.В. поставила свою подпись в графе «бухгалтер», заверив данный документ оттиском круглой печати ООО «<данные изъяты>», имеющейся у неё в распоряжении в силу занимаемой должности, изготовив таким образом, указанный фиктивный документ. Реализуя свой преступный умысел, Морозова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в ОГУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, представила менеджеру ОГУ «<данные изъяты>» ФИО8 в числе прочих, необходимых для получения указанной субсидии документов, данную фиктивную справку, содержащую сведения об её заведомо заниженных доходах, согласно которой Морозовой Н.В. ОГУ ««<данные изъяты>» была начислена субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей 32 копейки, при этом, исходя из реальных доходов Морозова Н.В. имела право на получение субсидии в размере № рубля 08 копеек. В период ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Морозовой Н.В., открытый в <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес>, были перечислены и в период ДД.ММ.ГГГГ поступили принадлежащие <данные изъяты> денежные средства на сумму № рублей 32 копейки, которые Морозова Н.В. в период времени ДД.ММ.ГГГГ в часы работы банка получила в указанном <данные изъяты>, чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб в размере № рублей 08 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, путем обмана, Морозова Н.В., продолжая в соответствии с заключенным с ней ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» трудовым договором и согласно приказу по ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ занимать должность главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на своем рабочем месте в помещении бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изготовила с помощью компьютерной техники справку о размерах своей заработной платы за период работы в ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой её помесячная заработная плата составила за ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, при этом на самом деле за указанные месяцы заработная плата Морозовой Н.В. составляла № рублей, после чего предоставила данную справку на подпись директору ФИО7, который, полагаясь на добросовестность Морозовой Н.В., не обратил внимания на сведения, указанные в справке, и поставил свою подпись в графе «директор», после чего Морозова Н.В. поставила свою подпись в графе «бухгалтер», заверив данный документ оттиском круглой печати ООО «<данные изъяты>», имеющейся у неё в распоряжении в силу занимаемой должности, изготовив таким образом, указанный фиктивный документ. Реализуя свой преступный умысел, Морозова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в ОГУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, представила менеджеру ОГУ «<данные изъяты>» ФИО8 в числе прочих, необходимых для получения указанной субсидии документов, данную фиктивную справку, содержащую сведения об её заведомо заниженных доходах, согласно которой Морозовой Н.В. ОГУ «<данные изъяты>» была начислена субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг за период времени ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, при этом исходя из реальных доходов Морозова Н.В. имела право на получение субсидии в размере № рублей 12 копеек. В период ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Морозовой Н.В., открытый в <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес>, были перечислены и в период ДД.ММ.ГГГГ поступили принадлежащие <данные изъяты> денежные средства на сумму № рублей, которые Морозова Н.В. в период времени ДД.ММ.ГГГГ в часы работы банка получила в указанном <данные изъяты>, чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб в размере № рублей 88 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая Морозова Н.В. вину в совершении инкриминируемых ей деяний не признала, пояснив, что умысла на хищение денежных средств путем обмана не имела, при составлении справок служебное положение не использовала.По обстоятельствам произошедшего суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании трудового договора и приказа о приеме на должность работает главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>». В её обязанности входит ведение бухгалтерского учета предприятия, составление, сдача бухгалтерской и налоговой отчетности, начисление заработной платы, функции кассира и другие обязанности в соответствии с должностной инструкцией, с которой она ознакомлена. В связи с выполнением своих обязанностей главного бухгалтера она наделена правом подписи в бухгалтерских и налоговых документах. Она проживает с дочерью, малолетним внуком и мамой, являющейся пенсионером. Поскольку среднедушевой доход проживающих с ней членов её семьи составлял менее прожиточного минимума, она решила обратиться в службу социальной защиты населения по поводу оформления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг. При консультации у сотрудников ОГУ «<данные изъяты>», в том числе у ФИО8, ей разъяснили перечень необходимых документов, в том числе разъяснили о необходимости предоставления справки о заработной плате, однако о том, что в справке о заработной плате должна быть указана начисленная сумма, она не знала, с текстом постановления Правительства РФ от 14.12.2005 года № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» не знакомилась. В ДД.ММ.ГГГГ она впервые обратилась в службу социальной защиты населения за получением субсидий, представила необходимые документы, в том числе справку о заработной плате, заполнила заявление о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Впоследствии ей на её расчетный счет в отделении сбербанка поступали денежные средства в виде субсидий. В последующем при обращении за получением субсидий ею в комплекте с необходимыми документами предоставлялись также копии квитанций по оплате коммунальных услуг в подтверждение целевого использования полученных в качестве субсидий денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ она снова обратилась за получением субсидий, собрала необходимый комплект документов, в том числе представила справку о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, которую подготовила самостоятельно, находясь в своем служебном кабинете, на компьютере на бланке ООО «<данные изъяты>». При составлении справки, указывая ежемесячные размеры заработной платы она учла, что в ДД.ММ.ГГГГ получила в организации беспроцентный займ в размере № рублей на ремонт квартиры, который должна была вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Займ она вернула ДД.ММ.ГГГГ о чем был составлен приходный кассовый ордер. Поскольку она не знала, что в справке о заработной плате следует указывать сумму начисленной заработной платы, в справке она указывала размер фактически полученной заработной платы, т. е из размера оклада - № рублей, она вычитала размер НДФЛ (13%), а также вычитала сумму НДФЛ по ставке 35% от материальной выгоды полученного займа. Согласно её расчетам сумма НДФЛ по ставке 35 % за год составила № рубля 15 копеек, которую она непропорционально распределила на 12 месяцев, с учетом того, чтобы общая сумма соответствовала общей сумме заработной платы за год. Данную справку о размерах заработной платы подписала она, а также предоставляла на подпись директору организации ФИО7, при этом она поясняла ему, что справка ей необходима для получения субсидий по оплате коммунальных услуг. Интересовался ли ФИО7 по поводу сумм в справке, она не помнит. Данную справку она также заверила имеющейся в её распоряжении печатью организации ООО «<данные изъяты>». Расхождения между представленной ею в ОГУ «<данные изъяты>» справкой о заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ и справкой 2-НДФЛ за период ДД.ММ.ГГГГ возникли в результате того, что она по устной рекомендации сотрудника налоговой инспекции, фамилии которого не знает, в сумму дохода включила сумму займа в размере № рублей, которую распределила пропорционально на 12 месяцев, что составило № рублей ежемесячно. Эту сумму она прибавила к размеру заработной платы № рублей, в связи с чем сумма дохода в справке 2-НДФЛ образовалась в размере № рублей ежемесячно. За период ДД.ММ.ГГГГ она получила субсидии в суммах, указанных в сберегательной книжке. Поскольку доход проживающих с ней членов её семьи значительно не изменился, она для продления получения субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг в ДД.ММ.ГГГГ снова обратилась в службу социальной защиты населения, при этом представила квитанции по оплате коммунальных услуг за прошедшие 6 месяцев в целях подтверждения целевого использования ранее полученных субсидий, а также представила необходимый пакет документов, в том числе справку о своей заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ, где размер заработной платы составлял от № рублей до №. Справку изготовила также, как и предыдущую справку и расчет сумм производился таким же образом, как и при составлении предыдущей справки, за вычетом из размера оклада № рублей размера НДФЛ (13%), и суммы НДФЛ по ставке 35% от материальной выгоды полученного в ДД.ММ.ГГГГ займа в размере № рублей, что составило № рубля 15 копеек за год. Сумму НДФЛ по ставке 35 % она непропорционально распределила на год и суммы заработной платы указывала в свободной форме, но так, чтобы общая сумма заработной платы с учетом указанных вычетов соответствовала годовому размеру заработной платы. Расхождения с данными справки 2-НДФЛ возникли вследствие ошибочного ею внесения в разряд дохода от трудовой деятельности суммы полученного займа в размере № рублей, которую она распределила равными суммами на год, таким образом, ежемесячный размер суммы составил № рублей. Эту цифру она прибавила к размеру заработной платы № рублей (до налогообложения), в результате чего в справке 2 -НДФЛ указала доход в размере № рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ она получила субсидию в размере, соответствующем записям в сберегательной книжке. Чтобы продлить получение субсидии она снова в ДД.ММ.ГГГГ прежним способом самостоятельно составила справку о своей заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ, подписала её у директора ФИО7, поставила свою подпись, заверила имеющейся в её распоряжении печатью ООО «<данные изъяты>», при этом она поясняла директору, что справка ей необходима для получения субсидий. Размеры ежемесячной заработной платы в справке она указывала исходя из того, что в ДД.ММ.ГГГГ она получила от организации ООО «<данные изъяты>» беспроцентный займ в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный займ она вернула частями: в ДД.ММ.ГГГГ - № рублей и в ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, о чем были составлены приходные кассовые ордера. В связи с этим размер ежемесячной заработной платы в справке указывала с учетом вычета из оклада № рублей размера НДФЛ -13%, а также суммы НДФЛ по ставке 35% от материальной выгоды полученного займа, которая по её расчетам составила около № рублей 06 копеек за год, которую она непропорционально распределила на 12 месяцев, с учетом того, чтобы общая сумма соответствовала общей сумме заработной платы за год. Расхождения между представленной ею в ОГУ «<данные изъяты>» справкой о заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ и справкой 2-НДФЛ за период ДД.ММ.ГГГГ возникли в результате того, что она по устной рекомендации сотрудника налоговой инспекции, фамилии которого не знает, в сумму дохода включила сумму займа в размере № рублей, которую распределила непропорционально на 12 месяцев, в зависимости от доходности предприятия в течение года и прибавила эти суммы к размеру оклада в размере № рублей с условием, чтобы общая сумма за год соответствовала сумме годового заработка и размера займа. Справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ она составила также, как и все предыдущие справки, подписала её у директора ФИО7, подписала её сама, заверила печатью ООО «<данные изъяты>». В справке о заработной плате также указывала размер фактической, а не начисленной заработной платы. Размер заработной платы рассчитывала также, как и при составлении справки о заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ, учитывая сумму займа в размере № рублей и вычитая из оклада в № рублей размер налога в 13 % и НДФЛ по ставке 35% от материальной выгоды полученного займа, который непропорционально был распределен ею на 12 месяцев. Расхождения между представленной ею в ОГУ «<данные изъяты>» справкой о заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ и справкой 2-НДФЛ за период ДД.ММ.ГГГГ возникли в результате того, что она по устной рекомендации сотрудника налоговой инспекции, фамилии которого не знает, в сумму дохода включила сумму займа в размере № рублей, которую распределила непропорционально на 12 месяцев, в зависимости доходности предприятия в течение года и прибавила эти суммы к размеру оклада в размере № рублей с условием, чтобы общая сумма за год соответствовала сумме годового заработка и размера займа. В настоящее время ею в налоговую инспекцию были представлены уточнения к справке 2-НДФЛ за период её доходов за ДД.ММ.ГГГГ, где скорректирована сумма её дохода и указана в размере № рублей, в связи с этим были скорректированы и данные об общей сумме дохода всех сотрудников организации. Эти уточнения приняты налоговой инспекцией. Суд, выслушав подсудимую, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, несмотря на непризнание подсудимой вины, находит вину Морозовой Н.В. в совершении мошенничества с использованием служебного положения доказанной. Суд критически относится к показаниям подсудимой об отсутствии у неё умысла на хищение денежных средств путем обмана, поскольку эти показания подсудимой не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, установленным судом, опровергаются показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами. Причастность Морозовой Н.В. к совершению преступления подтверждается показаниями лиц, допрошенных в судебном заседании. Представитель потерпевшего - <данные изъяты> по доверенности ФИО14 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты> осуществляет выплату гражданам сумм субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Начисление указанных субсидий производят учреждения социальной защиты населения по месту жительства граждан на основании Постановления Правительства РФ от 14 декабря 2005 года № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», эти же учреждения ежемесячно составляют списки граждан-получателей субсидии и направляют их в Департамент здравоохранения и социального развития области вместе с соответствующей документацией. Расчет суммы субсидии осуществляется программой, после чего эти расчеты проверяются специалистом ОГУ «<данные изъяты>» и в случае появления ошибки производит перерасчет. На основании представленных <данные изъяты> документов Морозовой Н.В. в период ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ перечислялись субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Перечисление денежных средств осуществлялось по заявлению Морозовой Н.В. в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. При этом в ходе проверки представленных налоговой инспекцией справок о доходах формы 2-НДФЛ было установлено, что в указанный период Морозова Н.В. имела право на получение субсидий, но в меньшем размере. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что в ОГУ «<данные изъяты>» она работает в должности менеджера. В её обязанности входит прием от граждан заявлений о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 года № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», нормативными актами Орловской области право на получение субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг имеют граждане, расходы которых на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения и региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг в пределах социальной нормы потребления превышают 18 % совокупного дохода семьи. Решение о начислении гражданам указанных субсидий производится управлением социальной защиты населения по месту жительства граждан на основании представленного ими пакета документов, в перечень которых входят и справки о доходах членов семьи за предшествующие 6 месяцев. Гражданам, обратившимся к ней за консультацией, она всегда разъясняет, что в случае предоставления справки о заработной плате необходимо указывать размер начисленной заработной платы, поскольку этот вопрос является наиболее актуальным. Также при необходимости гражданин всегда может ознакомиться с Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 года № 761, текст которого она предоставляет гражданам по их просьбе, кроме того в их организации имеется стенд с перечнем необходимых документов для предоставления субсидии и правилами предоставления субсидий. При предоставлении пакета необходимых документов гражданин заполняет заявление, где своей подписью подтверждает, что с Правилами предоставления субсидий, в том числе по проверке представленных сведений о доходах в налоговых и иных органах ознакомлен и обязуется их выполнять. Кроме того, заявитель письменно уведомляется о предоставлении в отдел социальной защиты населения платежных документов, подтверждающих фактические расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, понесенных в течение срока получения субсидии, то есть 6-ти месяцев, а также уведомляется о предоставлении документов, подтверждающих какие-либо изменения, которые влекут за собой уменьшение размера субсидии либо прекращение права на их получение. Предоставляемые гражданами справки о доходах в обязательном порядке должны содержать реквизиты организации, где работает заявитель, дату выдачи справки, помесячные сведения о размере начисленной заработной платы за 6 месяцев, печать организации, подпись руководителя или главного бухгалтера. На каждого получателя субсидии оформляется личное дело, регистрируется и присваивается личный номер. Ответственность за достоверность представленных сведений для получения субсидий, в том числе о доходах, возлагается на заявителя. При расчете субсидии в состав дохода сумма займа любой природы не включается. С Морозовой Н.В. лично не знакома, но она обращалась к ней за консультацией примерно ДД.ММ.ГГГГ назад по поводу оформления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, и она разъясняла ей порядок получения субсидий, содержание комплекта необходимых документов. В ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ она принимала у Морозовой Н.В. необходимые документы для получения субсидий, в том числе справку о заработной плате. На основании представленных Морозовой Н.В. документов был произведен расчет ежемесячной субсидии. Впоследствии сотрудниками полиции ей были предоставлены справки 2-НДФЛ в отношении Морозовой Н.В., где сумма её заработка была указана выше, чем в предоставленных ею справках о заработной плате. На основании представленных справок 2-НДФЛ был произведен перерасчет размера субсидии, положенной Морозовой Н.В., исходя из данных справки формы 2 -НДФЛ. Вся информация была представлена сотрудникам правоохранительных органов. При обозрении справок о заработной плате Морозовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184, 188, 195,198) свидетель ФИО8 подтвердила, что данные справки по форме соответствует требованиям, предъявляемым к документу, подтверждающему доход заявителя, учитываемому при решении вопроса о предоставлении субсидии. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что является директором ООО «<данные изъяты>», офис которого расположен в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Организация осуществляет деятельность по ремонту и строительству зданий. С ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, по настоящее время должность главного бухгалтера занимает Морозова Н.В. В её обязанности входит решение всех финансовых вопросов предприятия, в том числе ведение налоговой, бухгалтерской отчетности, начисление заработной платы сотрудникам. Как главный бухгалтер Морозова Н.В. наделена правом подписи необходимых финансовых документов, в связи с чем она подписывает необходимые бухгалтерские, банковские документы, также в её распоряжении имеется печать организации. В ДД.ММ.ГГГГ Морозовой Н.В. организацией на основании договора был выдан беспроцентный займ на сумму около № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумму займа Морозова Н.В. вернула в указанный в договоре срок. ДД.ММ.ГГГГ Морозовой Н.В. организацией на основании договора снова был выдан беспроцентный займ в размере № рублей, который Морозова Н.В.. вернула в кассу предприятия, о чем были составлены приходные кассовые ордера. Впоследствии при составлении справок формы 2-НДФЛ она включила эти суммы в размер заработной платы. Точно размер заработной платы Морозовой Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, начисление заработной платы является обязанностью Морозовой Н.В. как главного бухгалтера, она же ведет всю бухгалтерскую документацию предприятия, составляет все связанные с этим справки. Ему известно, что Морозова Н.В. обращалась за получением субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг и с этой целью предоставляла справки о заработной плате, которые он подписывал, однако данные в них не проверял. При обозрении копий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 235-236, 240-241) свидетель ФИО7 подтвердил наличие своей подписи в договорах в графе «займодавец». Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что работает в должности начальника отдела по работе с налогоплательщиками. В её обязанности входит прием налогоплательщиков по разным вопросам, прием письменных заявлений, налоговой отчетности, устное и письменное консультирование. В соответствии со ст. 230 НК РФ налоговые агенты, выплачивающие доход физическому лицу, представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц и суммах, начисленных и удержанных налогов не позже 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Справка предоставляется по форме 2-НДФЛ на бумажном или электронном носителе и обязательно должна быть подписана лицом, ответственным в организации за начисление служащим заработной платы, как правило, это бухгалтер или главный бухгалтер организации. В справку формы 2-НДФЛ налоговым агентом могут быть внесены уточнения любого характера, срок предоставления таких уточнений законом не ограничен. Принятие налоговой организацией представленных налоговым агентом уточнений в электронной виде оформляется протоколом принятия. При принятии справки формы 2-НДФЛ инспектор правильность указания сумм доходов физического лица не проверяет, проверяет только правильность исчисления суммы налога исходя из представленных данных о доходах. В справке подлежат указанию все виды доходов, за исключением видов доходов, указанных в ст. 217 НК РФ. В справке вида 2-НДФЛ каждый вид дохода имеет свой код, расшифровка которых указана в справочнике «Виды доходов». Под кодом «2000» указывается вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей». Данный вид дохода облагается налогом 13%. Суммы отпускных выплат указываются под кодом «2012». При получении работником заемных (кредитных) средств независимо от того, от кого получены данные средства (организация или физическое лицо) суммы экономии на процентах облагаются налогом при превышении 2/3-их действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату получения дохода над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора, налоговая ставка составляет 35 %. При наличии у гражданина доходов, облагаемых по разным ставкам, в налоговый орган предоставляется несколько справок по форме 2-НДФЛ. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, работающая в должности заместителя начальника отдела камеральных проверок № ИФНС России по г. Орлу также подтвердила, что в соответствии с требованиями налогового законодательства налоговые агенты обязаны предоставлять в налоговые органы по месту своего учета сведения о доходах физических лиц и суммах, начисленных и удержанных налогов, а также вправе в случае обнаружения ошибки представить в налоговый орган уточнения данных этой справки. При приеме справки формы 2 -НДФЛ налоговый инспектор достоверность сумм доходов граждан не проверяет. Размер налогов, удерживаемых с гражданина, определяется самостоятельно налоговым агентом. Указанные в справке суммы доходов под кодом «2000» должны соответствовать данным, отраженным в ведомостях о выдаче заработной платы Сумма беспроцентного займа, полученная гражданином, его доходом не является. При выдаче физическому лицу беспроцентного займа организация - заимодавец обязана определить для заемщика сумму дохода - материальной выгоды от экономии на процентах, а также исчислить и удержать налог на доходы по ставке 35 %, при этом в налоговый орган должна быть предоставлена отдельная справка по форме 2-НДФЛ. Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. В связи с чем суд принимает вышеизложенные показания представителя потерпевшего, свидетелей как достоверные, соответствующие действительности. Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: - рапортами заместителя прокурора Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по результатам общенадзорной проверки был установлено, что Морозова Н.В. в периоды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являясь главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, путем обмана, предоставив в ОГУ « <данные изъяты>» заведомо ложные сведения о размере своего дохода в указанной выше организации, через ОСБ № незаконно получила субсидии ( т. 1 л.д. 49, 19, 26, 43); - рапортом оперуполномоченного ОБЭП ОП № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях Морозовой Н.В., связанных с получением субсидий за периоды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ ( т. 1 л.д. 51, 20 27, 44); - копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО7 и Морозовой Н.В., согласно которому Морозова Н.В. была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-116); - копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Морозова Н.В. была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера с окладом согласно штатного расписания ( т. 1 л.д. 112); - копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ обязанности главного бухгалтера возложены на Морозову Н.В.(т. 1 л.д.113); - штатным расписанием ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что в штате бухгалтерии организации предусмотрена только должность главного бухгалтера с окладом № рублей (т. 1 л.д. 122,123); - должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», в соответствии с положениями которой в функциональные обязанности главного бухгалтера входит обеспечение законности, своевременности и правильности оформления документов, расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников предприятия; осуществляет контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением должностных окладов сотрудников предприятия.. Главному бухгалтеру для обеспечения его деятельности предоставляется право подписи организационно- распорядительных документов по вопросам, входящим в его функциональные обязанности, а также платежных и иных финансовых документов. ( т. 1 л.д. 117-120); - копиями заявлений Морозовой Н.В. о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Морозова Н.В. с установленными правилами предоставления субсидий, в том числе по проверке в налоговых, таможенных и иных органах (организациях) представленных сведений о доходах, ознакомлена и обязалась их выполнять (т. 1 л.д.183,194,196, 201); - копией справки о заработной плате Морозовой Н.В. в ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой её заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила: за ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - № рубля, за ДД.ММ.ГГГГ - № рублей ( т.1 л.д.184); - копией справки о заработной плате Морозовой Н.В. в ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой её заработная плата в ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ составила: в период ДД.ММ.ГГГГ - № рублей ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ - по № рублей ежемесячно (т. 1 л.д.188); - копией справки о заработной плате Морозовой Н.В. в ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой её заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила: за ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - по № рублей ежемесячно ( т. 1 л.д. 195); - копией справки о заработной плате Морозовой Н.В. в ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой её заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила: по № рублей ежемесячно ( т. 1 л.д. 198); -справкой о доходах физического лица формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ на Морозову Н.В., согласно которой её заработная плата в ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей ежемесячно (т. 1 л.д.60); - копией справки о заработной плате Морозовой Н.В. в ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой её заработная плата за с ДД.ММ.ГГГГ составила: по № рублей ежемесячно ( т. 1 л.д. 177); - расчетными листками Морозовой Н.В. за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Морозовой Н.В. за указанные периоды была начислена заработная плата по № рублей ежемесячно без учета вычета налога; - копиями платежных ведомостей о выдаче заработной платы, согласно которым в период ДД.ММ.ГГГГ Морозовой Н.В. получена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ в размере по № рублей ежемесячно, в ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - по № рублей ежемесячно; - копиями платежных ведомостей о выдаче заработной платы, согласно которым за период ДД.ММ.ГГГГ Морозовой Н.В. получена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ в размере по № рублей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ - по № рублей; - расчетом - справкой из ОГУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Морозова Н.В. имела право на получение субсидии в размере № рублей 24 копейки, а фактически было получено № рублей 49 копеек, сумма переплаты составила № рублей 25 копеек; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Морозова Н.В. имела право на получение субсидии в размере № рублей 77 копеек, а фактически было получено № рублей 30 копеек, сумма переплаты составила № рубля 53 копейки; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Морозова Н.В. имела право на получение субсидии в размере № рублей 08 копеек, а фактически было получено № рублей 32 копейки, сумма переплаты составила № рублей 12 копеек; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Морозова Н.В. имела право на получение субсидии в размере № рублей 12 копеек, а фактически было получено № рублей, сумма переплаты составила № рублей 88 копеек; - копией сберегательной книжки на имя Морозовой Н.В. серии НШ №, согласно которой на расчетный счет Морозовой Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились перечисления денежных сумм в виде выплат субсидий на оплату коммунальных услуг на общую сумму № рублей 49 копеек ; в период ДД.ММ.ГГГГ перечислено субсидий на общую сумму № рублей 30 копеек; в период ДД.ММ.ГГГГ перечислено субсидий на общую сумму в размере № рублей 32 копейки; в период ДД.ММ.ГГГГ перечислено субсидий на общую сумму № рублей (т. 2 л.д. 8-14) - объяснениями Морозовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею в <данные изъяты> к заявлениям о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг были представлены справки о заработной плате в ООО « <данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых она умышленно уменьшила размер своей заработной платы. Эти справки были подготовлены ею как бухгалтером ООО «<данные изъяты>», что входило в её обязанности, подписана была ею и директором ФИО11, также ею была поставлена печать. Уменьшение заработной платы было сделано для того, чтобы она могла получить субсидию, так как если размеры заработной платы являются высокими, то субсидия не выплачивается либо выплачивается, но в меньшем размере (т. 1 л.д. 21, 38, 45,54). Суд расценивает данные объяснения как явки с повинной, так как данный документ принят и оформлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Морозова Н.В. своей подписью заверила правильность изложения объяснений, при этом замечаний не имела. Данные объяснения послужили одним из поводов для возбуждения уголовного дела, изложенные в них данные соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждены вышеизложенными доказательствами. Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц объективно подтверждают вину подсудимой в совершении преступления. Доводы стороны защиты о том, что объяснения Морозовой Н.В. являются недопустимым доказательством, поскольку получены в отсутствие защитника и не подтверждены Морозовой Н.В., суд находит несостоятельными, поскольку ст. 142 УПК РФ, регламентирующая порядок заявления о явке с повинной, не предусматривает обязательного участия защитника при сообщении лицом о совершенном им преступлении. Как следует из объяснений, их текст был прочитан Морозовой Н.В. лично, замечаний к протоколу от неё не поступило, с правильностью записи её объяснений она согласилась. Довод подсудимой о том, что объяснение она подписала в результате психологического давления со стороны оперуполномоченного ОБЭП, поскольку с заявлением на незаконные действия сотрудников полиции она ни в суд, ни в прокуратуру не обращалась, что не отрицалось ею в судебном заседании. Таким образом, оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о достаточности их совокупности для вывода о виновности Морозовой Н.В. в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Департаменту здравоохранения и социального развития Орловской области, путем обмана, с использованием служебного положения. Проанализировав показания подсудимой Морозовой Н.В. в судебном заседании и оценив их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд оценивает её показания об отсутствии умысла на хищение денежных средств путем обмана критически и рассматривает их как избранный способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности. Об умысле ФИО12 на хищение денежных средств путем обмана свидетельствует фактический характер её действий, выразившихся в изготовлении справки о заработной плате с указанием заведомо для неё заниженных сведений о начисленной заработной плате и последующим завладением начисленных сумм субсидий. О том, что размеры заработной платы в справке являлись заниженными и об этом было известно Морозовой Н.В. подтверждается как её показаниями о том, что справку она изготовила самостоятельно, а также сведениями в её расчетных листках и платежными ведомостями о её заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ФИО12 о том, что она не знала о необходимости указания в справке суммы начисленной заработной платы, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившей, что ФИО12 обращалась к ней за консультацией по поводу получения субсидии и она всегда гражданам, обратившимся за консультацией, разъясняет о необходимости указания в справке сумм начисленной заработной платы, поскольку данный вопрос является актуальным. О необходимости учета доходов гражданина до вычета налогов и сборов указано и в правилах предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которые являются общедоступными и с которыми Морозова Н.В. была ознакомлена, что подтвердила своей подписью в заявлениях о предоставлении субсидии. В данных заявлениях Морозова Н.В. также указала, что ею предоставляются справки о доходах семьи. Имея высшее экономическое образование, работая в должности главного бухгалтера, Морозова Н.В. не могла не знать, что налоги входят в понятие дохода. Кроме того, из исследованных в судебном заседании материалов личного дела Морозовой Н.В. № и справки формы 2-НДФЛ о доходах Морозовой Н.В. за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60, 177) следует, что при обращении за получением субсидии в ДД.ММ.ГГГГ Морозова Н.В. предоставляла справку о заработной плате в ООО «<данные изъяты>» с указанием размеров начисленной заработной платы. Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, оценив все имеющиеся взаимно дополняющие друг друга и согласующиеся между собой доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину Морозовой Н.В. в совершении деяния, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказанной. Переходя к вопросу квалификации действий подсудимой суд учитывает следующее. По обстоятельствам обвинения Морозовой Н.В. вменялось совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Вместе с тем из материалов дела следует, что инкриминируемые ей действия были совершены с единой целью - получение субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг на неопределенный период времени, хищения денежных средств осуществлялись непрерывно на протяжении двух лет, одним и тем же способом (путем самостоятельного составления на рабочем месте справок, содержащих заниженные сведения о заработной плате в ООО «<данные изъяты>»), из одного и того же источника При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия подсудимой Морозовой Н.В. по получению субсидий за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ образуют одно продолжаемое преступление. Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Морозова Н.В., реализуя преступные намерения, направленные на хищение денежных средств - получение субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, путем обмана, предоставляя в ОГУ «<данные изъяты>» самостоятельно изготовленные справки о заработной плате, содержащие заниженные и заведомо для неё не соответствующие действительности сведения о заработной плате, незаконно завладела денежными средствами в виде субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, причинив тем самым материальный ущерб <данные изъяты>. Суд также учитывает, что справки о заработной плате для предоставления в ОГУ «Управление <данные изъяты>» Морозова Н.В. изготовила работая в ООО «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера, используя при этом имеющиеся полномочия по оформлению бухгалтерской документации, подписи организационно-распорядительных, финансовых документов, в том числе справок о доходах сотрудников организации, а также обладая в связи с занимаемой должностью свободным доступом к печати организации. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Морозовой Н.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) - мошенничество - то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием служебного положения. При определении размера ущерба, причиненного в результате хищения <данные изъяты> суд учитывает следующее. Органами предварительного следствия Морозовой Н.В. в вину вменялось хищение денежных средств, полученных в виде субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля 22 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 26 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 28 копеек. При этом, рассчитывая размер ущерба, органы предварительного следствия исходили из того, что размер заработной платы Морозовой Н.В. за эти месяцы соответствовал размеру дохода, указанному в справке формы 2 - НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.61). Иных доказательств, кроме справок формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о размере заработной платы Морозовой Н.В. в указанные периоды органами предварительного следствия представлено не было. Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании сотрудники налогового органа пояснили, что при приеме справок формы 2-НДФЛ они сведения в графах о ежемесячном доходе не проверяют, ответственность за достоверность указанных сведений лежит на налоговом агенте. Как в ходе предварительного, так и судебного следствия Морозова Н.В. давала последовательные показания о том, что при составлении справок формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно внесла в размер своего дохода суммы беспроцентных займов, полученные в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, которые её заработком не являлись. Её оклад за этот период составлял № рублей. В подтверждение своей позиции по делу Морозовой Н.В. были представлены договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность данных документов стороной обвинения не оспаривалась. Факт получения Морозовой Н.В. сумм беспроцентных займов по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО7 Согласно сведениям справки формы 2 - НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 61) общая сумма дохода Морозовой Н.В. за год превышает № рублей, что соответствует сумме годового дохода при условии дохода № рублей в месяц, на № рублей. В соотвествии с данными справки формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.62), сумма дохода Морозовой Н.В. за год превышает № рублей на № рублей. В судебном заседании Морозовой Н.В. также были представлены протоколы о принятии и внесении в налоговую базу уточненных сведений по справке формы 2-НДФЛ о доходах Морозовой Н.В. за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, согласно уточненным сведениям доход Морозовой Н.В. за ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей ежемесячно, за ДД.ММ.ГГГГ - № рублей ежемесячно. В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были исследованы штатное расписание ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листки Морозовой Н.В., платежные ведомости заработной платы в ООО «<данные изъяты>» за этот же период, из содержания которых следует, что заработная плата Морозовой Н.В. без вычета налогов и сборов составляла № рублей. Достоверность указанных организационных и бухгалтерских документов стороной обвинения не оспаривалась. При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, опровергающих доводы Морозовой Н.В. о том, что её оклад в ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ составлял № рублей, суду не представлено, а также принимая во внимание показания свидетеля ФИО8 о том, что при расчете субсидии в состав дохода сумма займа не включается, суд, руководствуясь принципом презумпции невиновности, считает необходимым уменьшить сумму причиненного ущерба, исходя из того, что размер заработной платы Морозовой Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ составлял № рублей. Определяя размер ущерба, причиненного преступлением суд исходит из расчета, представленного казенным учреждением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный расчет выполнен организацией, уполномоченной осуществлять расчет, начисление субсидий гражданам г. Орла. В судебном заседании представитель потерпевшего, работающая начальником отдела субсидий и мер социальной поддержки в сфере жилищно-коммунальных услуг управления социальной защиты населения <данные изъяты>, разъяснила методику производства расчетов с указанием использованной нормативной базы. Суд также учитывает, что ущерб, причиненный <данные изъяты>, был возмещен Морозовой Н.В. в размере, соответствующем общей сумме переполученной субсидии, указанной в данном расчете. Представленные стороной защиты расчеты размера полагающихся Морозовой Н.В. субсидий, исполненные аудитором ФИО13 суд не принимает во внимание, поскольку при исполнении данного расчета не были в полной мере учтены данные, подлежащие учету при исчислении совокупного дохода членов семьи Морозовой Н.В., а также имеются ошибки в применении расчетных коэффициентов. При определении Морозовой Н.В. вида и меры наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Совершенное Морозовой Н.В. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, принимая во внимание, что преступление совершено в сфере экономики, с использованием служебного положения -главного бухгалтера, и в результате преступления был причинен ущерб бюджету области, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. При изучении личности подсудимой суд установил, что Морозова Н.В. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозовой Н.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по всем фактам хищения денежных средств, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Морозовой Н.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимой, с учетом данных о личности Морозовой Н.В., которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, частично возместила причиненный в результате преступления ущерб, а также принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих суд приходит к убеждению о возможности исправления Морозовой Н.В. без изоляции от общества и считает возможным назначение ей наименее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ - штрафа. При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, возраст и материальное положение подсудимой, которая является трудоспособной, в настоящее время работает и тем самым имеет возможность получения заработной платы и иного дохода. Оснований для изменения избранной в отношении подсудимой Морозовой Н.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает. Вещественные доказательства по данному уголовному делу - личное дело Морозовой Н.В. № на получений субсидий, находящееся на хранении в ОГУ «<данные изъяты>», сберегательные книжки <данные изъяты> на имя Морозовой Н.В. серии <адрес>, серии <адрес>, находящиеся на хранении у Морозовой Н.В. по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению в распоряжении соответственно ОГУ «<данные изъяты>» и Морозовой Н.В. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Морозову Нину Валентиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере № тысяч рублей. Меру пресечения Морозовой Нине Валентиновне до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - личное дело Морозовой Н.В. № на получений субсидий, находящееся на хранении в ОГУ «<данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении ОГУ «<данные изъяты>», сберегательные книжки <данные изъяты> на имя Морозовой Н.В. серии №, серии №, находящиеся на хранении у Морозовой Н.В. по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении Морозовой Н.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора через Северный районный суд г. Орла. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично или посредством видеоконференц-связи. Председательствующий: О.С. Зуенко