Статья 161 часть 1

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 февраля 2012 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Лукьянова Р.Н.,

с участием государственного обвинителя Сухорукова Ю.Ю.,

подсудимого Паршева Н.С.,

защитника - адвоката Волкова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сысоевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда уголовное дело в отношении

ПАРШЕВА Н.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паршев Н.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час 30 минут, находясь в около магазина «Сытый <данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Орёл, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, после произошедшего между ним и ФИО3 конфликта, стоя около последнего, лежащего на земле и реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил из левого бокового кармана джинc ФИО3, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным имуществом, Паршев Н.С, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Паршев Н.С., вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 00 часов 30 минут он со своими знакомыми ФИО5, ФИО20, и ФИО8, шли по аллее расположенной возле <адрес> к магазину «<данные изъяты>». Внезапно он услышал крик. В тот же момент мимо пробегала компания молодых людей, один из которых ударил его металлическим предметом в область правого глаза. Он находясь в шоковом состоянии, побежал за ударившим его человеком. Догнав его, сделал ему подножку, от чего тот упал. Он (Паршев) нанес ему несколько ударов, куда и чем именно не помнит. Когда потерпевший лежал на земле из кармана его брюк с правой стороны торчал телефон. Со злости он (Паршев) решил похитить телефон у потерпевшего. Возвращаясь в свою компанию, он выкинул телефон в кусты, так как взял его от обиды. После подъехали сотрудники полиции, потерпевший указал на него, как на лицо похитившее телефон. Он взял сотовый телефон, который выкинул в кусты и выдал сотрудникам полиции.

Помимо признания вины подсудимым и признательных показаний, данных им в судебном заседании, вина его в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Поскольку принятыми судом мерами обеспечить явку потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не представилось возможным, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Из оглашенных показаний ФИО3, содержащихся в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, он со своим товарищем ФИО12 и его другом ФИО8 и ФИО6, с которыми он познакомился в указанный вечер, распивали пиво на площади <данные изъяты> по адресу: г. Орёл ул. <адрес>. Примерно в 10 метрах от них происходил конфликт. Подойдя к указанному месту, они увидели компанию не знакомых им ранее парней, описать которых он не может. Далее он со своими спутниками подошёл к указанным парням и между ними произошёл словесный конфликт, перешедший в драку. После чего вышеуказанная компания направилась в сторону магазина «<данные изъяты>». ФИО3 с ФИО12 и ФИО8 побежали за парнями, с которыми у них произошёл конфликт. Около магазина «<данные изъяты>» ФИО3 кто-то произвёл подсечку ногой, и он упал на землю. После чего его начали избивать, кулаками и ногами по корпусу, по голове, по рукам и по ногам, от чего он чувствовал сильную физическую боль. Сколько человек его избивало, он не знает, так как закрыл лицо ладонями. Один из нападавших парней обвинил его в том, что он якобы нанес ему какую-то травму. Примерно через 5 минут его прекратили избивать. Неизвестный ему ранее парень вытащил из его кармана брюк сотовый телефон «<данные изъяты>», который он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» за № рублей. Данный парень на вид <данные изъяты>, фоторобот составить затрудняется, но опознать сможет. Где были в этот момент его товарищи, он не видел. Далее он с ФИО12 и ФИО8 пошли искать ФИО6, которого нашли возле <адрес>, где уже были сотрудники милиции, кто их вызывал, ему не известно. В дополнение он пояснил, что ни в кого, из нападавших не стрелял и стрелять не мог, так как у не нет оружия. Прилагает к протоколу допроса кассовый чек на похищенный сотовый телефон.

том № л.д. 34

Из оглашенных показаний ФИО3, содержащихся в протоколе дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что когда неизвестный парень забирал у него сотовый телефон, то никаких требований о передачи сотового телефона он не предъявлял. По приезду сотрудников милиции к <адрес> он (ФИО3) обратился к ним с просьбой принять меры к поиску его сотового телефона «<данные изъяты>». Там же он указал на парня, находящегося неподалёку и пояснил, что именно этот парень забрал его сотовый телефон. Опознал он его по <данные изъяты> и по телосложению. Сотрудники милиции подошли к парню, и предложили ему выдать сотовый телефон. Сотрудникам милиции парень представился как Паршев Н.С, он залез в кусты, которые находятся на клумбе около <адрес>, и достал оттуда сотовый телефон который был похож на похищенный у потерпевшего. Данный телефон был изъят сотрудниками милиции, а парня забрали в милицию для дальнейшего разбирательства.

том № л.д. 47-48

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве в ОП № по Северному району г.Орла, был направлен на выезд. Согласно поступившей информации, на площади <адрес> был совершен грабеж. Приехав на указанное место, он увидел молодых парней, в компании которых находился подсудимый. К нему подошел гражданин ФИО3 и пояснил, что произошло, указав на подсудимого, как на лицо, похитившее его телефон. Мобильный телефон находился рядом с подсудимым, в клумбе.

По ходатайству государственного обвинителя Сухорукова Ю.Ю. и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний ФИО4, содержащихся в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП № по Северному району г. Орла. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный вызвал СОГ на выезд. Дежурный пояснил, что перед <адрес>, расположенного по адресу: г. Орёл, <адрес> происходит драка. Приехав по указанному адресу, около клумбы перед администрацией он увидел компанию молодых людей. К нему за помощью обратился гражданин ФИО3, который пояснил, что когда он пробегал мимо магазин «<данные изъяты>», какой-то парень сделал ему подсечку, и забрал из кармана брюк сотовый телефон «<данные изъяты>». Неподалёку от них находилась компания молодых парней. Гражданин ФИО3 указал на одного из них и пояснил, что именно этот парень забрал у него сотовый телефон. Данный гражданин представился как Паршев Н.. Последний пояснил, что он произвёл подсечку и парень упал из его кармана выпал сотовый телефон. На вопрос где в настоящее время находится сотовый телефон, Паршев Н.С. залез в кусты, что находились на клумбе возле фонтана и достал оттуда сотовый телефон «<данные изъяты>». Данный сотовый телефон «<данные изъяты>» был изъят. Паршева Н.С. забрали в милицию для дальнейшего разбирательства.

том № л.д. 59-60

Из оглашенных показаний ФИО4, содержащихся в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП№ по Северному району г. Орла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут по указанию дежурного осуществлялся выезд по адресу <адрес>, где на площади <адрес> произошел конфликт. По приезду к ним обратился ФИО3, который пояснил, что незнакомый ранее ему парень сделал ему подсечку и сбив с ног нанес несколько ударов по телу, а затем вытащил из кармана принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» и похитил его. После этого ФИО3 указал на молодого человека из стоящей группы молодых людей. В ходе беседы с данным молодым человеком, представившемся Паршевым Н. он пояснил, что действительно нанес ФИО3 несколько ударов, после чего увидел сотовый телефон, якобы выпавший из кармана потерпевшего и поднял его. После приезда сотрудников милиции выкинул его в кусты. Однако через некоторое время, Паршев подтвердил пояснения ФИО3 и сказал, что он действительно похитил сотовый телефон, вытащив его из кармана ФИО3, а затем, испугавшись, выкинул его в кусты. После этого Паршев указал на место, куда выкинул похищенный им телефон. Телефон был изъят в ходе осмотра места происшествия.

том № л.д. 154-155

После оглашения показаний свидетель ФИО4, пояснил, что показания данные им на предварительном следствии он поддерживает в полном объеме, так как на момент его допроса на предварительном следствии он помнил обстоятельства лучше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, суду показал, что находится с подсудимым в дружеских отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часов 30 минут, он вместе со своими знакомыми с Паршевым Н., его знакомой ФИО8, ФИО5 и ФИО20, находились в парке, возле магазина «<данные изъяты>», расположенного возле <адрес>. Когда они направились в сторону магазина по аллее, то он услышал со стороны <адрес> крики и какой-то громкий звук. В это время со стороны <адрес>, мимо них пробежала компания парней. У одного из бежавших парней в руках, был металлический предмет. Он с девушкой уступил ему дорогу. Паршев не уступил ему дорогу, и пробегающий парень ударил Н. металлическим предметом по лицу. Н. побежал за ним. Через 15м догнав его за домом, он сделал ему подсечку и тот упал. Началась драка. Через некоторое время Н. ушёл в сторону <адрес>. Он не видел чтобы Паршев брал у потерпевшего какое-либо имущество.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить к <адрес>. Там он познакомился ранее неизвестными ему парнями, с которыми стал распивать спиртные напитки. На расстоянии 10м от них происходил конфликт. ФИО6 вместе со своими спутниками подошёл к неизвестным парням. Далее у них произошёл словесный конфликт, перешедший в драку. В ходе драки его избили, а его спутники побежали вслед за парнями, в сторону « <данные изъяты>». Что было потом, он не знает.

том № л.д. 49-50

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ей в ходе предварительного следствия из которых следует, что в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ она провожала свою сестру домой. Они шли по <адрес> в направлении <адрес>. Проводив сестру и возвращаясь домой, в районе <адрес> она услышала крики. После чего несколько парней, начали избивать одного человека. Затем прозвучал хлопок похожий на звук петарды и парни, сразу же убежали в сторону магазина «<данные изъяты>». К избитому парню никто не наклонялся и ничего у него не брали. ФИО7 вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники милиции.

том № л.д. 51-52

Поскольку предпринятыми судом мерами не представилось возможным обеспечить явку свидетеля ФИО8 в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания указанного свидетеля, данные ей в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Из оглашенных показаний ФИО8, содержащихся в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут она вместе с со своим парнем Н., его знакомыми ФИО5 и ФИО20, фамилии которых, она не знает, находилась около входа в магазин « <данные изъяты>», расположеный по адресу: г. Орёл, <адрес>. Она слышала со стороны <адрес> крики и какой-то громкий звук. Повернувшись, увидела, как мимо них бежала компания молодых людей. Парни пробежали через дорогу и скрылись во дворах. Сзади на расстоянии 5 метров бежал парень, у которого в руках был какой-то металлический предмет. Паршев Н. не уступил дорогу бежавшему парню и парень с размаху ударил его по лицу. После чего Паршев Н. побежал за ним. Через 3 метра Н. его догнал, произвёл подсечку и 2 раза ударил рукой по лежащему парню, куда именно он бил она не знает, так как на улице было темно. После чего неизвестный ей парень поднялся с земли и забежал за угол, вслед за убегающими парнями. Н. вернулся в компанию. После случившегося они решили вернуться к <адрес>, который находился около <адрес>, подойдя к указанному месту, она увидела сотрудников милиции. Сотрудники милиции предложили Н. проехать в отдел милиции, он согласился и сел в служебную машину. Через некоторое время к <адрес> приехали другие сотрудники милиции и забрали её в милицию.

том № л.д. 55-56

Из оглашенных показаний ФИО8, содержащихся в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут она находилась с Н. и друзьями на площади перед <адрес>. Там же между ребятами из разных компаний произошел конфликт, подробности которого она сейчас не вспомнит. Она помнит, что Н. сделал подножку одному из бегущих парней, от которой он упал на землю и нанес ему несколько ударов по телу, чем бил, рукой или ногой и количество ударов, она уже точно не помнит. Она не видела, брал ли он у него сотовый телефон или нет. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. Парень, которого избил Н. указал на него и рассказал сотрудникам милиции, что Н. похитил у него сотовый телефон. Паршев Н. подтвердил его слова и указал на место, куда он выкинул похищенный им сотовый телефон. Сотрудники милиции изъяли этот телефон. После этого они уехали в ОВД по Северному район г.Орла.

том № л.д. 156-157

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Паршева Н.С., в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 00 минут открыто похитило его сотовый телефон <данные изъяты>, тем самым причинило ему значительный материальный ущерб в размере № рублей;

том № л.д. 21

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на клумбе, находившейся на расстояние 50 м. от входа в <адрес>, расположенного по адресу: г. Орёл. <адрес>, был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>»;

том № л.д. 30-31

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость представленного на исследование сотового телефона «<данные изъяты>» с учётом износа составляет № рублей;

том № л.д. 71-72

- явкой с повинной Паршева Н.С., согласно которой последний признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут находясь около <адрес>, расположенного по адресу: г. Орёл, <адрес> открыто похитил у гражданина ФИО3 сотовый телефон <данные изъяты> из его кармана джинс;

том № л.д. 81

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты кассовый чек на сотовый телефон «<данные изъяты>» и наклейка с идентификационным номером сотового телефона «<данные изъяты>»;

том № л.д. 36-37

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены кассовый чек на сотовый телефон «<данные изъяты>» и наклейка с идентификационным номером сотового телефона «Samsung <данные изъяты>»;

том № л.д. 38-39

- протоколом о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого к уголовному делу № были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: кассовый чек на сотовый телефон «<данные изъяты>» и наклейка с идентификационным номером сотового телефона «<данные изъяты>»;

том № л.д. 40

- протоколом о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу сотовый телефон «<данные изъяты>»;

том № Л.д. 44

Совокупность вышеуказанных исследованных и оцененных судом доказательств, приводит суд к убеждению, что вина подсудимого Паршева Н.С. в совершении указанного в установочной части приговора преступления полностью доказана.

Оценивая данные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела. В этой связи, суд принимает указанные показания как правдивые и соответствующие действительности.

В прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия Паршева Н.С. по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. N 26-ФЗ, поскольку данная редакция уголовного закона улучшает положение подсудимого, а следовательно, новый закон имеет обратную силу в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

С учетом этих обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого Паршева Н.С., по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. N 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому Паршеву Н.С. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Паршевым Н.С. преступление, предусмотренное по ч.1 ст.161 УК РФ согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории степени тяжести судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольная выдача похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Таким образом, наказание должно быть назначено Паршеву Н.С., с учетом требований ст. 68 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Паршева Н.С. суд установил, что он <данные изъяты>

Принимая во внимание поведение Паршева Н.С. после совершения преступления, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд указанные обстоятельства в их совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающими основания для назначения Паршеву Н.С. наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом данных о личности Паршева Н.С., тяжести совершенного им преступления, направленного против собственности, а также принимая во внимание, что преступление им было совершено в состоянии рецидива, руководствуясь принципом социальной справедливости, а так же учитывая влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить Паршеву Н.С. наказание в виде ограничения свободы.

Принимая такое решение, суд считает, что данное наказание соответствует целям наказания и является достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого.

Суд не находит оснований для изменения избранной, в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кассовый чек на сотовый телефон «<данные изъяты>» и наклейка с идентификационным номером сотового телефона «<данные изъяты>» хранить при уголовном деле; сотовый телефон «<данные изъяты>» возвращен владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ПАРШЕВА Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения:

1) не изменять постоянного места жительства по адресу: г.Орёл, <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

2) не выезжать без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории и муниципального образования г.Орёл;

3) не покидать место своего жительства в период после 23.00 часов и до 06.00 часов;

4) не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них;

5) являться на регистрацию 1 раз в месяц в день, определенный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Паршеву Н.С.исчислять с момента постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием, осужденным наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Паршеву Н.С.оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного Паршева Н.С.не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.Н. Лукьянов