П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2012 года город Орёл Северный районный суд г. Орла в составе: Председательствующего судьи М.Н. Баранчикова, с участием государственного обвинителя Ю.Ю. Сухорукова, подсудимого Наумова В.А., защитника Ветровой С.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО3, при секретарях Сысовой О.О., Касьяновой О.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла материалы уголовного дела в отношении Наумова В.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Наумов В.А. совершил кражу имущества ФИО3 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, Наумов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя свой внезапно - возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ранее ему незнакомой ФИО3, воспользовавшись моментом, когда все в квартире уснули и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, желая их наступления, путем свободного доступа из тумбочки, находящейся в спальне квартиры, тайно похитил имущество ФИО3, а именно: обручальное кольцо из металла желтого цвета пробы 585, весом 2,39 грамма, стоимостью № рублей, серебряное кольцо из металла серебристого цвета, пробы 925, весом 5 граммов, стоимостью № рублей за 1 грамм, всего на общую сумму № рублей; серебряную цепочку из металла серебристого цвета пробы 925, весом 4 грамма, стоимостью № рублей за 1 грамм, всего на общую № рублей; серебряную цепочку из металла серебристого цвета, пробы 925, весом 2 грамма, длиной 90 см, стоимостью № рублей; серебряную цепочку из металла серебристого цвета, пробы 925, весом 2 грамма, длиной 55 см, стоимостью №; серебряную цепочку из металла серебристого цвета, пробы 925, весом 2 грамма, длиной 47 см, стоимостью №; серебряную цепочку из металла серебристого цвета, пробы 925, весом 2 грамма, длиной 23,5 см, стоимостью № рублей; обручальное кольцо из металла желтого цвета пробы 585, стоимостью № рублей, а всего тайно похитил имущество ФИО3 на общую сумму № рубля. С похищенным имуществом Наумов В.А. с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО3 на общую сумму № рубля. В судебном заседании подсудимый Наумов В.А. пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает. Защитник подсудимого Наумова, адвокат Ветрова С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Сухоруков Ю.Ю. и потерпевшая ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. В прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия Наумова В.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФв редакции Федерального закона от 7.03.2011г. N 26-ФЗ, поскольку данная редакция уголовного закона улучшает положение подсудимого, а следовательно, новый закон имеет обратную силу в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ. С учетом этих обстоятельств, суд квалифицирует действия Наумова В.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным и относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание Наумову согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем, при назначении наказания Наумову, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Наумов вину в совершении преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия, в связи с чем, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а именно наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. При изучении личности Наумова В.А. установлено, <данные изъяты> С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения,а такжес учетом данных о личности Наумова, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, мера наказания Анохину должна быть назначена в виде обязательных работ. При определении размера наказания суд в соответствии со ст. 49 УК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, возраст подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие инвалидности, трудоспособность. Мера пресечения в отношении Наумова В.А. до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: 4 серебряных цепочки, по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению у законного владельца, 2 бирки и один чек на обручальные золотые кольца, хранить при материалах уголовного дела. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор <адрес> районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Наумова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часовв местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении Наумова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: 4 серебряных цепочки, по вступлении приговора в законную силу, оставить у законного владельца, 2 бирки и один чек на обручальные золотые кольца, хранить при материалах уголовного дела. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Наумова В.А. от процессуальных издержек. Приговор <адрес> районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Председательствующий судья М.Н. Баранчиков