Статья 158 часть 2

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2012 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

Председательствующего М.Н. Баранчикова,

с участием государственного обвинителя Ю.Ю. Сухорукова,

подсудимого Полянчикова В.Б.,

защитника Мартова С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Лазарева Н.Е.,

защитника Малыгина Н.П. № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

подсудимого Якушева Е.В.,

защитника Меркуловой Е.В., предоставившей ордер № н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кулешова А.А.,

защитника Сазоновой Ю.А., предоставившей ордер № н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО12,

потерпевшей ФИО13,

потерпевшего ФИО14,

потерпевшего ФИО15,

при секретаре Грибакиной И.Г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании по ходатайству подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношенииЛазарева Н.Е., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158; п.п. «а,в» ч.2 ст. 158; п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Полянчикова В.Б., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Якушева Е.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Кулешова А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЭПИЗОД№1

По факту тайного хищения автомобиля ФИО11

Лазарев Н.Е., примерно в 21ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, вступил в предварительный сговор с Полянчиковым В.Б., договорившись о совершении кражи автомобиля на территории Северного района г. Орла. Во исполнении задуманного, в период времени с 21ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06ч.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласованно и совместно, в едином преступном умысле, Полянчиков В.Б. остался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Лазарева Н.Е. о возможной опасности, а последний подошел к автомобилю <данные изъяты>, стоящему около <адрес>. Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Лазарев Н.Е. открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля. Находясь в салоне, Лазарев Н.Е., действуя в едином преступном умысле с Полянчиковым В.Б., с помощью проводов замка зажигания завел двигатель автомобиля и начал движение. На похищенном автомобиле Полянчиков В.Б. и Лазарев Н.Е. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитили автомобиль <данные изъяты>, стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО11, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ЭПИЗОД№2

По факту тайного хищения автомобиля ФИО12

Лазарев Н.Е., примерно в 22ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, вступил в предварительный сговор с Кулешовым А.А., договорившись о совершении кражи автомобиля на территории Северного района г. Орла. Во исполнении задуманного, примерно в 22ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласованно и совместно, в едином преступном умысле, Кулешов А.А. остался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Лазарева Н.Е. о возможной опасности, а последний подошел к автомобилю <данные изъяты>, стоящему около <адрес>. Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Лазарев Н.Е. открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля. Находясь в салоне, Лазарев Н.Е., действуя в едином преступном умысле с Кулешовым А.А., с помощью проводов замка зажигания завел двигатель автомобиля и начал движение. На похищенном автомобиле Кулешов А.А. и Лазарев Н.Е. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитили автомобиль <данные изъяты>, стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО12, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ЭПИЗОД№3

По факту тайного хищения автомобиля ФИО14

Лазарев Н.Е., примерно в 00ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, вступил в предварительный сговор с Якушевым Е.В., договорившись о совершении кражи автомобиля на территории Северного района г. Орла. Во исполнении задуманного, примерно в 01ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласованно и совместно, в едином преступном умысле, Якушев Е.В. остался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Лазарева Н.Е. о возможной опасности, а последний подошел к автомобилю <данные изъяты>, стоящему около <адрес>. Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Лазарев Н.Е. открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля. Находясь в салоне, Лазарев Н.Е., действуя в едином преступном умысле с Якушевым Е.В., с помощью проводов замка зажигания завел двигатель автомобиля и начал движение. На похищенном автомобиле Якушев Е.В. и Лазарев Н.Е. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитили автомобиль <данные изъяты>, стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО14, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ЭПИЗОД№4

По факту тайного хищения автомобиля ФИО15

Лазарев Н.Е., примерно в 00ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, вступил в предварительный сговор с Якушевым Е.В., договорившись о совершении кражи автомобиля на территории Северного района г. Орла. Во исполнении задуманного, примерно в 00ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласованно и совместно, в едином преступном умысле, Якушев Е.В. остался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Лазарева Н.Е. о возможной опасности, а последний подошел к автомобилю <данные изъяты>, стоящему около <адрес>. Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Лазарев Н.Е. открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля. Находясь в салоне, Лазарев Н.Е., действуя в едином преступном умысле с Якушевым Е.В., с помощью проводов замка зажигания завел двигатель автомобиля и начал движение. На похищенном автомобиле Якушев Е.В. и Лазарев Н.Е. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитили автомобиль <данные изъяты>, стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО15, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ЭПИЗОД№5

По факту тайного хищения автомобиля ФИО13

Лазарев Н.Е., примерно в 00ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, вступил в предварительный сговор с Якушевым Е.В., договорившись о совершении кражи автомобиля на территории Северного района г. Орла. Во исполнении задуманного, примерно в 01ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласованно и совместно, в едином преступном умысле, Якушев Е.В. остался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Лазарева Н.Е. о возможной опасности, а последний подошел к автомобилю <данные изъяты>, стоящему около <адрес>. Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Лазарев Н.Е. открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля. Находясь в салоне, Лазарев Н.Е., действуя в едином преступном умысле с Якушевым Е.В., с помощью проводов замка зажигания завел двигатель автомобиля и начал движение. На похищенном автомобиле Якушев Е.В. и Лазарев Н.Е. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитили автомобиль <данные изъяты>, стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО13, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Полянчиков, Лазарев, Кулешов, Якушев вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью. Суду пояснили, что ими было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они полностью поддерживают. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками. Предъявленное им обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения они полностью согласны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Полянчикову, Лазареву, Кулешову и Якушеву разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые полностью осознают и они им понятны.

Защитники подсудимых Меркулова Е.В., Мартов С.Н., Сазонова Ю.А., Малыгин Н.П. позицию своих подзащитных поддержали.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевшие ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд, выслушав и исследовав ходатайство подсудимых Лазарева Н.Е., Полянчикова В.Б., Якушева Е.В., Кулешова А.А., сделанного после консультации и в присутствии защитников, учитывая добровольность и признание ими своей вины в полном объеме, а также признание всех, собранных по делу доказательств, и понимание подсудимыми последствий принятого решения, согласие прокурора и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке, а также материалы уголовного дела, связанные с личностью подсудимых, приходит к выводу, что обвинение Лазареву, Полянчикову, Якушеву и Кулешову обоснованно доказательствами, собранными по уголовному делу на предварительном следствии и считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, предъявленное Лазареву Н.Е., Полянчикову В.Б., Якушеву Е.В., Кулешову А.А. обвинение является обоснованным и доказанным.

Действия Лазарева Н.Е. подлежат квалификации:

- по 1 эпизоду по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по 2 эпизоду по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по 3 эпизоду по по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по 4 эпизоду по п.п. «а,в» ч.2 ст. 125 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по 5 эпизоду по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Полянчикова В.Б. подлежат квалификации по 1 эпизоду по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Якушева Е.В. подлежат квалификации:

- по 3 эпизоду по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по 4 эпизоду по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Действия Кулешова А.А. подлежат квалификации по 2 эпизоду по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств у Лазарева, Кулешова, Якушева, наличие отягчающих обстоятельств у Полянчикова, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При изучении личности подсудимого Полянчикова В.Б. суд установил, <данные изъяты>

К смягчающим обстоятельствам подсудимому Полянчикову, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельством, отягчающим наказание Полянчикову В.Б., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

При изучении личности подсудимого Якушева Е.В. суд установил, <данные изъяты>

К смягчающим обстоятельствам вины Якушева Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельств отягчающим наказание подсудимому Якушеву в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого Лазарева Н.Е. суд установил, <данные изъяты>

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Лазарева Н.Е. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Не смотря на то, что Лазарев судим, в его действиях рецидив отсутствует, так как на момент совершения преступления он был не судим.

При изучении личности Кулешова А.А. установлено, <данные изъяты>

К смягчающим обстоятельствам подсудимому Кулешову, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Кулешова А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд исходит из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, а именно наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Лазареву, Кулешову, Якушеву, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" и (или) «к» ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимыми, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения,а такжес учетом данных о личностях подсудимых, наличия обстоятельств смягчающих наказание у всех подсудимых и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Лазарева, Кулешова, Якушева, суд считает, что в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, мера наказания Лазареву Н.Е., Якушеву ФИО33 и Кулешову А.А. должна быть назначена в виде лишения свободы на определенный срок, при этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в силу ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбытия назначенного наказания. При этом, с установленным испытательным сроком, в течении которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, кроме того, суд возлагает на условно осужденных с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Поскольку в действиях подсудимого Полянчикова В.Б. усматривается рецидив преступления, который судом признан - отягчающим обстоятельствам, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок, при этом, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, но в пределах санкции соответствующей статью Особенной части настоящего кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Полянчикова В.Б., суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает достаточным основного вида наказания.

Меру пресечения в отношении Лазарева Н.Е., Якушева Е.В., Кулешова А.А., до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении Полянчикова В.Б. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> - оставить у потерпевших, законных владельцев, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО13, соответственно.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПризнатьЛазарева Н.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п.п «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п.п «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п.п «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п.п «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

По 1 эпизоду по п.п «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

По 2 эпизоду по п.п «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

По 3 эпизоду по п.п «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

По 4 эпизоду по п.п «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

По 5 эпизоду по п.п «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лазареву Н.Е. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Лазарева Н.Е. не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Лазареву Н.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Лазарева Н.Е. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Признать Полянчикова В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Полянчикову В.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Полянчикову В.Б. исчислять с момента провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Полянчикову В.Б. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Полянчикова В.Б. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Признать Якушева Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

По 3 эпизоду по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

По 4 эпизоду по п.п. «А,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

По 5 эпизоду по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Якушеву Е.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Якушева Е.В. не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Якушеву Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Якушева Е.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Признать Кулешова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (тдва) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Кулешова А.А. не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Кулешова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Кулешова А.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Орловский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Северный районный суд г. Орла.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий М.Н. Баранчиков