ПРИГОВОР
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 года                                                                    г. Орел     

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

государственного обвинителя - прокурора Северного района г. Орла Мальцева А.В.,

подсудимой Морзуновой О.В.,

защитника Ветровой С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Грибакиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда города Орла уголовное дело в отношении Морзуновой О.В. <данные изъяты> Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, Морзунова О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв.№ по <адрес>, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью ранее знакомому ФИО3, осознавая, что её действия являются общественно-опасными, противоправными, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, взяла кухонный нож и нанесла ФИО3 один удар ножом в область живота слева. В результате своих действий Морзунова О.В. причинила ФИО3 телесные повреждения в виде колото-резаной раны <данные изъяты>, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Морзунова О.В. вину в совершении преступления признала частично и дала суду показала из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире она вместе с ФИО22, ФИО3, ФИО23 и ФИО24 распивала спиртные напитки. Около 23 часов между ФИО3 и ФИО23 произошел словесный конфликт, в связи с чем она сделала замечание ФИО3 и попросила его не ругаться и не кричать так как уже позднее время и ей не нужны из за этого конфликты с соседями. ФИО3 на данное замечание отреагировал агрессивно, подошел к ней и ударил кулаком правой руки ей в лицо, испугавшись она взяла кухонный нож, продемонстрировала его и сказал не бить ее а то будет хуже, после чего ФИО3 ее снова ударил кулаком правой руки в лицо, сразу же после этого она ударила его ножом в область живота, нож при этом держала в правой руке. После удара нож она положила в стол, ФИО3 упал, ФИО23 и ФИО24 вызвали скорую, по приезду которой ФИО3 увезли в больницу. Вину признает частично так как не хотела причинять ФИО3 тяжкий вред, все получилось очень быстро и неожиданно.

Заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск она не признает, так как считает сумму завышенной. Суду пояснила, что платила потерпевшему деньги, но передавала через его жену ФИО6 Деньги передавала ФИО22 около № рублей. Сама в больницу к ФИО3 не ездила. Гражданский иск заявленный Орловским филиалом ООО «<данные изъяты>» признает в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 дал суду показания, из которых следует, что подсудимую Морзунову О.В. он знает давно, до случившегося, находились в дружеских отношениях, конфликтов между ними не было.

Находясь в алкогольном состоянии, вечером ДД.ММ.ГГГГ, он, вместе со своим другом Гренковым ФИО29 пришел в гости домой к Морзуновой О.В., проживающей в <адрес>. Морзунова О.В. была дома с ФИО7 Все вместе они стали распивать спиртные напитки, после чего, он уснул, а через какое - то время был разбужен бывшей женой ФИО6, которая пришла вместе с его братом - ФИО3, после чего, продолжили распивать спиртное. Он услышал, как Морзунова О.В. на кухне ругается с его другом, ФИО29. Затем ФИО29 ушел из квартиры, а Морзунова пришла в зал, где они все распивали спиртные напитки. Он встал с дивана и пошел в туалет, проходя мимо Морзуновой О.В., стоявшей около серванта, почувствовал удар ножом в левый бок. От полученного удара, упал. Очнулся он только в больнице, где на стационарном лечении находился 12 дней. Удар ему был нанесен кухонным ножом, лежавшим в ящике трельяжа.

За время нахождения в больнице и по настоящее время, Морзунова его ни разу не навестила и не поинтересовалась о его самочувствии, ущерб, нанесенный преступлением, ему возмещен не был. В ходе предварительного следствия им был заявлен гражданский иск, на сумму № рублей, который он поддерживает. Данной суммой он оценивает моральный вред, причиненный преступлением.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что потерпевший ФИО3, приходится ему братом.

В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, он, вместе с ФИО3, его женой ФИО6 и ФИО29 употреблял спиртное дома у своего брата - ФИО3 ФИО29 в тот день он видел в первый раз. После выпитого спиртного он уснул, и пока спал, его брат ФИО3 и ФИО29 пошли в гости к Морзуновой О.В. Проснувшись, около 23 часов, он, вместе с ФИО6 так же пошли в гости к Морзуновой О.В. Дома у Морзуновой О.В. находились девушка по имени ФИО22, ФИО9 и его брат, ФИО3, который спал в зале на диване. Поскольку Морзунова проживает в однокомнатной квартире, распивать спиртное, они стали в комнате, в той же комнате, в которой спал его брат.

ФИО36 ушел. Никакого конфликта между ним (ФИО37) и подсудимой он не слышал. Все присутствующие находились в одной комнате, когда проснулся брат, который прошел мимо него, в сторону туалета, при этом никому ничего он не говорил. Морзунова перешла к серванту. Потерпевший прошел мимо Морзуновой О.В., стоявшей возле тумбочки, и со словами: «Она меня подрезала», сделав шаг назад, упал на пол. Сам удар ножом он не видел, Морзунова О.В. ничего не говорила. Брат лежал на полу, у него была рана на животе, с левой стороны. После этого он с ФИО3 вызвали скорую медицинскую помощь и милицию, которые приехали практически одновременно. Сотрудниками милиции был изъят и опечатан нож, которым Морзунова О.В. нанесла удар его брату, составлены протоколы, в которых он поставил свою подпись.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, дала суду показания из которых следует, что Морзунову О.В. она знает около трех лет.

11 или ДД.ММ.ГГГГ, точной даты свидетель не помнит, она находилась в квартире Морзуновой О.В., расположенной по адресу: <адрес>. Вечером, примерно в 16 - 16.30, к Морзуновой в гости пришли ФИО3 и его друг по имени ФИО29. Все вместе они сидели в зале и распивали спиртные напитки. Около 19 часов - 19 часов 30 минут к Морзуновой О.В. домой пришли жена ФИО3 - ФИО6 и его брат - ФИО3, которые присоединились к компании и стали распивать спиртные напитки. ФИО3 посидел за столом, а потом, еще до прихода своей жены, лег спать. Его жена пришла примерно через 10 минут, разбудила ФИО8, после чего, все снова начали распивать спиртное. У ФИО3 с женой возник конфликт. Морзунова О.В. начала заступаться за ФИО6, и потерпевший за это ударил ее по лицу.

Когда между Морзуновой О.В. и потерпевшим ФИО3 произошел конфликт, то его брат, который прилег, проснулся. Во время конфликта в зале присутствовали все. Сначала между ними был словесный конфликт, а потом потерпевший ударил Морзунову О.В. два раза кулаком правой руки по лицу. Сначала ФИО3 ударил Морзунову О.В. по лицу один раз, а через некоторое время ударил еще один раз. Так как Морзунова О.В. весь день употребляла алкоголь, у нее не было сил справиться с ФИО3 После полученных ударов, у нее (Морзуновой) остались телесные повреждения, в виде гематомы под глазом, которая проявилась через пару часов, но за медицинской помощью она не обращалась, и судебно - медицинское освидетельствование не проходила.

Затем, когда Морзунова О.В. резала лимон, она несла удар ножом потерпевшему в левую часть живота. Жена ФИО3 - ФИО6, вызвала ему скорую медицинскую помощь, а милицию вызвал его брат.- ФИО3 Примерно через 10 минут приехала скорая медицинская помощь. Сотрудники милиции приехали, когда медицинские работники уже выносили потерпевшего из квартиры Морзуновой О.В. на носилках. Сотрудники милиции сделали в квартире подсудимой смывы крови и изъяли нож, который лежал в ящике трельяжа, кто его туда положил, она не знает. В ходе осмотра места происшествия велась видеозапись. Затем сотрудники милиции отобрали у нее объяснения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 дал суду показания, из которых следует, что с подсудимой Морзуновой он познакомился ДД.ММ.ГГГГ через потерпевшего ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, он, вместе с потерпевшим ФИО3 распивал спиртные напитки в доме последнего, затем пошли в гости к Морзуновой О.В., где уже находилась ФИО22. Немного позже подошли ФИО6 и брат потерпевшего ФИО3 - ФИО3 Они распивали спиртные напитки, в этой же комнате, где Гапеев ФИО3 лег спать.

Во сколько свидетель покинул квартиру Морзуновой, он не помнит, но в тот момент, когда он уходил, в квартире оставались ФИО6, ФИО3, потерпевший ФИО3, и ФИО7 с Морзуновой О.В.

При нем никаких конфликтов не было, ни он сам, ни потерпевший, ни с кем не конфликтовали. О том, что Морзунова О.В. нанесла телесные повреждения ФИО3, он узнал от его жены.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 дала суду показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее бывший муж ФИО3, вместе с ФИО9 и ФИО24 у нее дома распивали спиртное, затем ФИО3 и ФИО9 ушли. Через некоторое время ей позвонила Морзунова О.В. и сказала, что ФИО3 у нее спит, так как очень пьян. Вместе с ФИО24 она пришла домой к Морзуновой О.В., что бы забрать ФИО3, где они так же продолжили распивать спиртное. Когда проснулся ФИО3, то он стал ее прогонять домой и между ними возник конфликт, в данный конфликт вступилась Морзунова, просила не шуметь. После этого ФИО3 подошел к Морзуновой и, как она поняла по звуку, нанес несколько пощечин, а Морзунова нанесла один удар ножом, который находился у нее в правой руке, в живот ФИО3. После этого они вызвали скорую помощь и ФИО3 увезли в больницу.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ФИО6 данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ вечером её муж ФИО3 ушел из дома в состоянии алкогольного опьянения со своим другом ФИО29. Затем примерно через три часа позвонила Морзунова О.В. и попросила придти к ней домой и забрать ФИО3, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 19 часов 20 минут ФИО6 с ФИО3 пришли к Морзуновой О.В. домой, где находились ФИО7, Морзунова О.В. и Виктор. ФИО3 спал на диване. ФИО6 стала распивать спиртное с остальными. Через некоторое время ФИО3 проснулся и пошел в туалет. Проходя около Морзуновой О.В., которая стояла около трельяжа, она неожиданно достала из шкафа кухонный нож и нанесла ФИО3 удар в живот, от чего тот упал на пол. Почему Морзунова О.В. ударила ФИО3 ножом, не известно, конфликтов между ними не было. После этого они сразу же вызвали скорую медицинскую помощь.

( л.д. 74-76 )

После оглашения показании ФИО6 данных ею в ходе предварительного расследования, ФИО6 пояснила, что на момент допроса ДД.ММ.ГГГГ она боялась за своего бывшего мужа ФИО3, которые еще находился в тяжелом состоянии в больнице, и не хотела, что бы его привлекали к ответственности за неправомерное поведение в отношении Морзуновой. ФИО22 ей не угрожала и не уговаривала дать показания в пользу Морзуновой, после случившегося еще до приезда милиции просила дать показания, что удар наносила не Морзунова а кто - нибудь другой, так как ее могут посадить, но когда приехали сотрудники милиции, Морзунова сама созналась в содеянном. В судебном заседании она дала правдивые показания.

Кроме показании подсудимой, потерпевшего и свидетелей, вина Морзуновой в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Сообщение оперативного дежурного ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 10 минут по телефону сообщила дежурная по МЧС ФИО45 о том, что по адресу : <адрес> нанесено ножевое ранение.

( л.д. 9 )

Сообщение оперативного дежурного ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут по телефону сообщила медсестра <данные изъяты> ФИО46 о том, что в 23 часа 55 минут бригадой «03» из <адрес> доставлен гр. ФИО3 с диагнозом : проникающее ранение передней брюшной стенки.

( л.д.10 )

Протокол ОМП, в ходе которого осмотрено помещение <адрес>, зафиксирована обстановка места совершенного преступления, обнаружены и изъяты нож кухонный со следами крови, а на ковре в зале следы крови, изъяты на марлевый тампон.

( л.д.20-23)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека <данные изъяты>, что не исключает возможность её происхождения от потерпевшего ФИО3

( л.д. 28-31 )

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне со смывом крови, обнаруженном при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека <данные изъяты>, что не исключает возможности её происхождения от потерпевшего ФИО3

( л.д. 46-48 )

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение у гр. ФИО3 в виде колото-резаной раны <данные изъяты>, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, получены от воздействия колюще-режущего предмета.

( л.д. 54)

Дополнительное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с учетом размерных данных раны на кожных покровах передней брюшной стенки слева и размерных данных клинка ножа, представленного эксперту на исследование, не исключает возможность причинения повреждений ФИО3 данным ножом.

( л.д.60 )

Так же в ходе судебного заседания был осмотрен кухонный нож, изъятый с места происшествия. В ходе осмотра ножа Морзунова и ФИО3 подтвердили, что именно данным ножом было причинено телесное повреждение.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Морзуновой О.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

К показаниям подсудимой Морзуновой О.В. о том, что она не хотела причинять тяжкий вред ФИО3, и что все произошло неожиданно, суд относится критически, так как данные показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО24, показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного расследования, свидетеля ФИО9

К показаниям свидетеля ФИО7, ФИО6 данным в ходе судебного разбирательства в части того, что между ФИО3 и ФИО6 был конфликт, после чего в него вмешалась Морзунова О.В., в результате чего ФИО3 нанес Морзуновой два удара по лицу, суд относится критически, так как данные показания опровергаются показаниями ФИО3, ФИО24, и показаниями ФИО6 данных в ходе предварительного расследования, которые суд признает объективными. Указание ФИО7 и ФИО6 в судебном заседании на конфликт и нанесение ФИО3 ударов Морзуновой О.В., по мнению суда, вызвано желанием оказать содействие своей подруге Морзуновой О.В. в смягчении ответственности за содеянное. Кроме того, как в судебном заседании указывала подсудимая Морзунова О.В., между ФИО6 и ФИО3 часто происходят конфликты, в ходе которых ФИО3 применяет грубую физическую силу по отношении к своей бывшей жене ФИО6

Позиция защиты подсудимой и самой Морзуновой О.В. относительно того, что причинение повреждений ФИО3 было неосторожным и подлежит квалификации по ч. 1 ст. 118 УК РФ является не состоятельной и опровергается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО3, свидетеля ФИО6 данных в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Морзунова О.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяла нож и при этом, не высказывая каких-либо слов или угроз, нанесла удар ножом ФИО3

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Морзуновой О.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При изучении личности подсудимой Морзуновой О.В. суд установил, <данные изъяты>

    Обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений.

        При таких обстоятельствах, с учетом тяжести содеянного, характера действий подсудимой, степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, принимая во внимание, что ранее подсудимая отбывала наказание, за совершение аналогичных преступлении, однако должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При определении размера наказания Морзуновой О.В, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, с учетом тяжести содеянного, суд считает необходимым меру пресечения подсудимой изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На предварительном следствии потерпевшим ФИО3 и представителем Орловского филиала ООО «<данные изъяты>» были заявлены гражданские иски к Морзуновой о компенсации морального вреда в размере № рублей, и материального вреда в размере № рублей 37 копеек, соответственно. В ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО3 и представитель Орловского филиала ООО «<данные изъяты>» поддержали в полном объеме. Морзунова заявленные исковые требования ФИО3 не признала, пояснив, что данная сумма является завышенной. Требования представителя Орловского филиала ООО «<данные изъяты>» признала в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено Морзунова О.В. причинила ФИО3 телесные повреждения в виде колото-резаной раны <данные изъяты>, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Посте полученной травмы, ФИО3 проходил лечение в <данные изъяты>.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ФИО3 в результате совершенного преступления был причинен моральный вред, принимая степень вины Морзуновой, моральные страдания ФИО3, пережитые в результате нападения, переживании за жизнь ФИО3 и будущее своей семьи, суд находит требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

После полученных повреждений, ФИО3 находился на лечении в <данные изъяты>. Стоимость его лечения составила № рублей, которая была оплачена страховой компанией. Данный факт подтверждается актом экспертизы качества медицинской помощи, а так же, письмом главного врача больницы <данные изъяты>, ФИО12, согласно которого, он констатирует факт оплаты компанией Орловского филиала ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме № рублей, 37 копеек по оказанию помощи ФИО3 Учитывая вышеизложенное, а так же факт признания подсудимой иска, суд считает заявленные исковые требования Орловского филиала ООО «<данные изъяты>», подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ФИО3 и Орловский филиал ООО «<данные изъяты>», при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ были освобождены от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с Морзуновой в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Морзунову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Морзуновой О.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда немедленно.

       Срок отбывания наказания Морзуновой О.В. исчислять с момента провозглашения приговора - ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: кухонный нож, тампон со следами крови - уничтожить.

Исковые требования Орловского филиала ООО «<данные изъяты>» удовлетворить, взыскать с Морзуновой О.В. в пользу Орловского филиала ООО «<данные изъяты>» № рублей 37 копеек в счет возмещения затрат на лечение ФИО3

Исковые требования ФИО3 удовлетворить, взыскать с Морзуновой О.В. в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда № рублей.

Взыскать с Морзуновой О.В. в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере № рублей.

        Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке в Орловский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Северный районный суд г. Орла.

        В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

      Председательствующий                                   М.Н. Баранчиков