П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 июня 2012 года г. Орел Северный районный суд г. Орла в составе: Председательствующего судьи Луниной С.М., При участии государственного обвинителя Сухорукова Ю.Ю., Подсудимой Паниной З.П. Защитника Мартовой О.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № При секретаре Толубеевой Н.Н. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Паниной З.П., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Панина З.П. совершила заведомо ложный донос при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, Панина З.П., имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления небольшой тяжести, реализуя задуманное, в указанный день обратилась в ОП № по Северному району УМВД России по г. Орлу, расположенный по <адрес>, где в кабинете №, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос старшим оперативным уполномоченным ОУР ОП № по Северному району УМВД России по г. Орлу ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, неустановленное лицо, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>», похитило принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью № рублей. Данные сведения не соответствовали действительности, так как указанный сотовый телефон её сын ФИО4 добровольно передал ранее знакомому гр. ФИО5 в счет уплаты долга. Таким образом, Панина З.П. умышленно сообщила заведомо ложные сведения о совершении в отношении неё преступления, то есть открытом хищении чужого имущества, предусмотренного 4.1 ст. 161 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку за его совершение предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. В судебном заседании подсудимая Панина З.П. пояснила суду, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает. Защитник Мартова О.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Сухоруков Ю.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, последствий такого заявления. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного суд квалифицирует действия Паниной З.П. по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее вину, наличие смягчающих ее вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Преступление, совершенное подсудимой, является оконченным и относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Паниной З.П., судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Паниной З.П. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений. При изучении личности Паниной З.П. установлено, <данные изъяты> С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, личности подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. Вещественных доказательств по делу не имеется. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Панину З.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере № рублей. Меру пресечения в отношении Паниной З.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Председательствующий С.М. ЛУНИНА