Приговор по ч.1 ст.306 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 года                                                                                           г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

Председательствующего судьи Луниной С.М.,

При участии государственного обвинителя Сухорукова Ю.Ю.,

Подсудимой Калекиной О.И.,

Защитника Бельской Т.М., предоставившей ордер от 20.07.2012 года и удостоверение ,

При секретаре Толубеевой Н.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Калекиной О.И., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Калекина О.И. совершила преступление против правосудия, а именно заведомо ложный донос при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 29 апреля 2012 года до 20 часов 10 минут 02 мая 2012 года, Калекина О.И., имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления средней тяжести в отношении Астапова B.C., на почве неприязненных отношений, реализуя задуманное, в указанные дни обратилась в ОП по Северному району УМВД России по г. Орлу, расположенный по <адрес>, где, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос оперативным уполномоченным ОУР ОП по Северному району УМВД России по г. Орлу ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправность      своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сообщила, что 29 апреля 2012 г. в 14 часов 00 минут, когда она приехала в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, то обнаружила, что в вышеуказанной квартире отсутствует принадлежащий ей телевизор «Hitachi», стоимостью 7790 рублей, ущерб для нее является значительным, также сообщила, что похитил данный телевизор квартирант ФИО11., который проживал в указанной квартире. Данные сведения не соответствовали действительности, так как указанный телевизор «Hitachi» находится в <адрес>, где проживает ее муж ФИО5. Таким образом, Калекина О.И. умышленно сообщила заведомо ложные сведения о совершении в отношении неё преступления, то есть тайном хищении чужого имущества, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку за его совершение предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В судебном заседании подсудимая Калекина О.И. пояснила суду, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитник Бельская Т.М. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сухоруков Ю.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, последствий такого заявления.

           Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

           С учетом изложенного суд квалифицирует действия Калекиной О.И. по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее вину, наличие смягчающих ее вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

        Преступление, совершенное подсудимой, является оконченным и относится к категории небольшой тяжести.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Калекиной О.И., судом не установлено.

         К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Калекиной О.И., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

        При изучении личности Калекиной О.И. установлено, <данные изъяты>

        С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, личности подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «Hitachi» модель: С21-TF 330S, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП УМВД РФ по г.Орлу -возвратить по принадлежности подсудимой Калекиной О.И.; стенограмму видеозаписи опроса Калекиной О.И. на 5 листах, «DVD-R» диск с видеозаписью разговора Калекиной О.И. с оперативным уполномоченным -хранить при уголовном деле.

        В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Калекину О.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000 ( сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Калекиной О.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественные доказательства по делу: телевизор «Hitachi» модель: С21-TF 330S, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП УМВД РФ по г.Орлу -возвратить по принадлежности подсудимой Калекиной О.И.; стенограмму видеозаписи опроса Калекиной О.И. на 5 листах, «DVD-R» диск с видеозаписью разговора Калекиной О.И. с оперативным уполномоченным -хранить при уголовном деле.

         В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения.

          Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий                                                                 С.М. ЛУНИНА