Статья 161 часть 1

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2010 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

Председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Северного района г. Орла Карасева Н.В.,

подсудимого Тимохина О.Н.,

защитника Суханова К.Н., представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО26,

при секретаре Степановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Тимохина Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимохин О.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 часа, находясь на кухне квартиры своего знакомого ФИО3 № <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя с корыстной целью, убедившись, что на кухне никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял с полки сотовый телефон «SAМSUNGE 1100», принадлежащий ФИО3, стоимостью 712 рублей и спрятал его в карман. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, вышел из квартиры во двор дома. Однако, потерпевший ФИО3 сразу обнаружил пропажу телефона и, открыв окно, крикнул Тимохину О.Н.: «Верни мой телефон!». Тимохин О.Н., осознавая, что его преступные действия обнаружены потерпевшим и стали очевидны для окружающих, продолжая совершать незаконное изъятие чужого имущества, действуя открыто и не реагируя на требование ФИО3 возвратить его имущество, с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно, продав гражданину ФИО5 за деньги в сумме 250 рублей, чем причинил ФИО3 имущественный ущерб в сумме 712 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Тимохин О.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа он со своим знакомыми ФИО7, ФИО15 фамилии ее он не знает, ранее она проживала в <адрес>, однако в настоящее время переехала, новый адрес ему неизвестен, а также ФИО3 адреса и фамилии его не знает, встретились, и он решил продать свой сотовый телефон, т.к. денег на спиртное не было, а они хотели выпить. Он позвонил своему знакомому ФИО3 и предложил купить телефон. ФИО3 согласился. Они все вместе пришли к ФИО3, он вышел на лестничную площадку, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 взял его телефон и ушел с ним в квартиру. Через некоторое время он вышел одетым. Он сказал Правдюку: «Давай деньги», на что он ответил: «Давай телефон». Он сказал ФИО3, что тот забрал телефон с собой в квартиру, но ФИО3 все отрицал. ФИО3 предложил зайти в квартиру и осмотреть ее. Он зашел в квартиру и стал искать свой телефон. Сначала он посмотрел в зале, потом пошел на кухню. ФИО3 и его мама остались в зале. На кухне на полке он увидел телефон «САМСУНГ» в корпусе черного цвета, а так как ФИО3 не отдавал его телефон, он решил взять его телефон. Он вытащил сим-карту, оставил ее на полке, а телефон взял с собой. ФИО3 не видел этого момента. Когда он вышел на улицу, ФИО3 кричал ему из окна, чтобы он вернул телефон. Он ответил: «Вернешь мой телефон, верну твой». Также он кричал, что пойдет в милицию. После этого, так и не найдя денег он пошел домой. Примерно через неделю, он продал телефон ФИО3 неизвестному таксисту.

Кроме признания подсудимым Тимохиным О.Н. своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего, допрошенного в ходе судебного заседания и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, оглашенных в ходе судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-00 часа ему позвонил Тимохин О.Н. и предложил купить у него сотовый телефон. Он ответил, что телефон надо посмотреть. Примерно в 23-00 часа к нему домой по адресу: <адрес> пришел Тимохин О.Н. с двумя парнями и девушкой, которых он не знает и ранее не видел. Они принесли телефон «Сони Эриксон». Он вышел на площадку, взял телефон, осмотрел его и отдал, предложив за телефон 1000 рублей. Он сказал пришедшим, что оденется и выйдет. После того как он вышел к ним, пришедшие стали просить деньги за телефон. Он пояснил, что телефон отдал сразу, как только его посмотрел. Все присутствующие стали выворачивать карманы и говорить, что телефон он им не отдавал. Он предложил им пройти в квартиру и посмотреть там ли их телефон. Тимохин вошел с ним в квартиру, при этом входная дверь квартиры была открыта. Тимохин осмотрел зал квартиры, после чего пошел на кухню и искал телефон там. Сам он остался в зале. После ухода Тимохина, он обнаружил пропажу своего телефона, который лежал на полке, на кухне. Телефон «САМСУНГ Е 1100» в корпусе черного цвета. Он приобрел его в магазине «ЕВРОСЕТЬ», в сентябре за 1190 рублей. Он открыл окно и стал кричать Олегу, чтобы тот вернул его телефон. Тимохин ответил: «Вернешь мой телефон, тогда верну твой». После чего все ушли. Через некоторое время он пошел в милицию и написал заявление о хищении телефона. А примерно через неделю пришел Тимохин попросил прощение и вернул ему аналогичный телефон, каких либо материальных и моральных претензии к нему не имеет, в связи с чем обращался к следователю с ходатайством о прекращении производства по делу, но ему было отказано.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО6, из которого следует,что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, примерно в 23-00 часа к сыну пришел знакомый Тимохин Олег, с кем он был она не знает. Предварительно Олег звонил ФИО3 и предлагал купить телефон. Сын вышел на площадку и через некоторое время вернулся. В руках у него не было ничего, в том числе никаких сотовых телефонов. На площадку он выходил раздетый. Он сказал, что Олег предлагает ему купить сотовый телефон за 1000 рублей. Телефон он ей не показывал. Она сказала, что на покупку денег не даст. Сын оделся и вышел в подъезд. Она услышала, что в подъезде идет громкое выяснение того, где находится телефон. После этого сын вошел в квартиру и рассказал ей, что Олег и его друзья требуют с него деньги за телефон или то, чтобы он вернул телефон. Олег говорил им, что телефон сразу вернул. После этого ФИО3 предложил Олегу пройти в квартиру и поискать свой телефон. Она в это время находилась в зале квартиры. Олег осмотрел зал, после чего направился на кухню. Она оставалась в зале квартиры, ФИО3 был с ней. Посмотрев на кухне, Олег вышел из квартиры. После этого ФИО3 зашел на кухню и спросил у нее, где его телефон. Она ответила, что он лежит на полке, на кухне. Но после ухода Олега телефона там не оказалось. ФИО3 в окно стал кричать Олегу, чтобы тот вернул его телефон, что ответил Олег, она не услышала, но телефон так и не вернул. После случившегося ФИО3 ушел в отдел милиции писать заявление, а она осмотрела всю квартиру, но никаких телефонов не нашла (Л.д. 46-47).

Судом по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон были оглашены показания ФИО5, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, из которых следует, что иногда, на принадлежащем ему автомобиле он подрабатывает частным извозом. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты он не помнит, в вечернее время он стоял около супермаркета <данные изъяты> когда к нему подошел ранее знакомый человек по имени Олег, по кличке «Тимоха» и предложил купить у него сотовый телефон «САМСУНГ Е 1100 Т» в корпусе черного цвета за деньги в сумме 200 или 250 рублей. Олег пояснил, что телефон принадлежит ему, но документов у него нет. Он согласился и приобрел у Олега телефон, которым пользовался до тех пор, пока сотрудники милиции не сообщили ему, что данный телефон был похищен, в связи с чем он выдал телефон сотрудникам милиции (л.д.61-62).

Судом по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон были оглашены показания ФИО7, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 часов он встретился со своим знакомым Тимохиным О., с ним был молодой человек по имени ФИО3 где он живет и как его фамилия ему неизвестно, и девушка по имени ФИО15 которая ранее проживала в <адрес>, однако в настоящий момент она сменила место жительства, и где живет, он не знает. Они решили употребить спиртное, однако денег у них не было. Тимохин О. решил продать свой сотовый телефон «СОНИ ЭРИКСОН». Олег позвонил своему знакомому и предложил купить телефон. Последний согласился. И сказал, что хочет сначала посмотреть телефон. Они все вместе пришли к знакомому Тимохина по фамилии ФИО3 Он ранее его не видел и не знал. ФИО3 вышел на площадку, посмотрел телефон и согласился его купить. После чего зашел в квартиру и вышел. Олег сказал: «Давай деньги». ФИО3 ответил «Отдавай телефон». Они стали говорить ФИО3, что телефон он унес в квартиру. Он отрицал, что брал телефон. После этого ФИО3 предложил пройти в квартиру и посмотреть нет ли там телефон. Олег ушел с ним. Он слышал, как в квартире Олег говорил ФИО3, что друзья так не поступают и просил отдать телефон. Примерно через 5 минут Олег вышел и они пошли на улицу.. ФИО3 с балкона кричал, чтобы Олег отдал его телефон. Олег ответил: «Верну твой телефон. Когда ты вернешь мой». Денег у них по-прежнему не было, кто-то предложил Олегу продать телефон ФИО3, но Олег не согласился, после чего они разошлись (Л.д.48-49).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Тимохина О.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются так же следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- Рапортом оперуполномоченного ОУР ФИО8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Тимохин О.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.е. открыто похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО3

(т.1, л.д. 13)

- Протоколом устного заявления ФИО3, о привлечении к уголовной ответственности Тимохина О.Н., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, тайно похитил в его квартире, принадлежащий ему сотовый телефон«SAМSUNG E 1100 Т», стоимостью 1190 рублей, причинив ему незначительный материальный ущерб.

(т.1, л.д. 12)

- Протоколом выемки сотового телефона «SAМSUNG E 1100 Т», принадлежащего ФИО3, изъятого у гр. ФИО5

(т.1, л.д.58-60)

- Протоколом осмотра предмета- сотового телефона «SAМSUNG E 1100 Т», изъятого у ФИО5, принадлежащего ФИО3

(т.1, л.д. 63-64)

- Заключением эксперта №, согласно которого стоимость сотового телефона «SAМSUNG E 1100 Т», с учетом износа составляет 712 рублей.

(т.1, л.д.69-70)

- Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым Тимохиным О.Н., в ходе проведения которой ФИО3, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ему по телефону позвонил Тимохин Олег и предложил купить сотовый телефон. Он ответил, что надо телефон увидеть. Примерно в 23 часа к нему домой пришел ФИО1 Олег и двое незнакомых ему ранее парней, а также незнакомая девушка. Тимохин О. дал ему в руки сотовый телефон «СОНИ ЭРИКСОН», в корпусе черного цвета. Он осмотрел телефон и сразу передал его обратно в руки. Тимохину О., после чего предложил деньги за телефон в сумме 1000 рублей. Затем он зашел в квартиру, чтобы одеться. Когда он вышел вновь на площадку, то Тимохин О. и его друзья стали говорить, чтобы он отдал им деньги за телефон. Он ответил, что телефон им вернул. Все присутствующие предложили ему осмотреть карманы их одежды, доказывая, что телефона у них нет. Он предложил Тимохину О. пройти в квартиру и убедиться, что телефона там нет. Тимохин О. прошел на кухню, он был в зале квартиры, девушка в квартиру не заходила, второй парень прошел до зала квартиры. На кухне, на полке у него лежал сотовый телефон «САМСУНГ Е 1100 Т», который он приобретал за 1190 рублей в магазине «СВЯЗНОЙ». После ухода из квартиры Тимохина он обнаружил, что пропал указанный телефон, Тимохин О. на кухне был один. Он открыл окно и крикнул вслед Тимохину О. : «Верни мой телефон». Тимохин О. ответил, чтобы он сначала отдал его телефон, в настоящее время они примирились, Тимохин О. возместил ему причиненный ущерб ( л.д.52-53)

- Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и свидетелем ФИО7, в ходе проведения которой ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ему по телефону позвонил Тимохин Олег и предложил купить сотовый телефон. Он ответил, что надо телефон увидеть. Примерно в 23 часа к нему домой пришел Тимохин Олег и двое незнакомых ему ранее парней, один из которых был сидящий во время проведения очной ставки перед ним человек, а также незнакомая девушка Тимохин О. дал ему в руки сотовый телефон «СОНИ ЭРИКСОН», в корпусе черного цвета. Он осмотрел телефон и сразу передал его обратно в руки Тимохину О., после чего предложил деньги за телефон в сумме 1000 рублей. Затем он зашел в квартиру, чтобы одеться. Когда он вышел вновь на площадку, то Тимохин О. и его друзья стали говорить, чтобы он отдал им деньги за телефон. Он ответил, что телефон им вернул. Все присутствующие предложили ему осмотреть карманы их одежды, доказывая, что телефона у них нет. Он предложил Тимохину О. пройти в квартиру и убедиться, что телефона там нет. Тимохин О. прошел на кухню, он был в зале квартиры, девушка в квартиру не заходила, второй парень прошел до зала квартиры. На кухне, на полке у него лежал сотовый телефон «САМСУНГ Е 1100 Т», который он приобретал за 1190 рублей в магазине «СВЯЗНОЙ». После ухода из квартиры Тимохина он обнаружил, что пропал указанный телефон, Тимохин О. на кухне был один. Он открыл окно и крикнул вслед Тимохину О. ; «Верни мой телефон», Тимохин О. ответил, чтобы он сначала отдал его телефон, в настоящее время они примирились, Тимохин О. возместил ему причиненный ущерб (л.д. 50-51).

Оценивая показания подсудимого Тимохина О.Н. суд приходит к выводу о том, что данные показания частично соответствуют действительности, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа Тимохн О.Н. встречался с ФИО3, предлагал приобрести у него сотовый телефон. При этом суд считает указание подсудимого на то, что телефон ФИО3 он взял взамен своего телефона, и собирался его вернуть после получения своего телефона не соответствующим действительности, так как данные показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3 и действиями самого подсудимого, который забрал телефон ФИО3 тайно, не сообщив об этом находившемуся рядом ФИО3, а после того, как его действия стали известны потерпевшему, удерживал похищенное, которое впоследствии реализовал, то есть распорядился им, что указывает на совершение Тимохиным хищения. В дальнейшем Тимохин О.Н. возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и не требовал возврата своего телефона, что подтверждает не обоснованность предъявляемых Тимохиным О.Н. ДД.ММ.ГГГГ требований к ФИО3.

Суд так же критически относится к показаниям свидетеля ФИО7 в той части, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ забрал телефон Тимохина и не вернул его, так как данные покзания полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО6 и потерпевшего ФИО3 В остальной части показания свидетеля ФИО7 суд принимает во внимание.

Оценивая данные в судебном заседании показания потерпевшего и оглашенные показания свидетелей ФИО6, ФИО5, данные ими в ходе предварительного расследования, в совокупности с доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, в связи с чем, суд принимает данные показания как правдивые и соответствующие действительности.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Тимохиным О.Н. преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Из анализа исследованных доказательств следует, что Тимохин О.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находясь в квартире своего знакомого ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на кухне сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, после чего с похищенным телефоном вышел из квартиры, а после того как ФИО3 обнаружил хищение и из окна квартиры потребовал вернуть похищенное, Тимохин О.Н. осознавая, что его действия перестали носить тайный характер, являются противоправными, удерживая похищенное скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Тимохина О.Н. по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Тимохин О.Н. <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении подсудимому Тимохину О.Н. наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным исправление осужденного в условиях ограничения свободы.

Учитывая, что в отношении подсудимого Тимохина О.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым меру пресечения Тимохину О.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тимохина Олега Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить для осужденного Тимохина Олега Николаевичаследующие ограничения:не уходить из дома с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы Орловской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно - исполнительной инспекцией.

Обязать Тимохина Олега Николаевича являться в уголовно - исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения Тимохину Олегу Николаевичу до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке в Орловский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Северный районный суд г. Орла.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий М.Н. Баранчиков

<данные изъяты>