ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 21 » июля 2010 г. г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
Председательствующего судьи Луниной С.М.,
С участием государственного обвинителя Костомаровой О.А.,
Подсудимого Ефремова Дмитрия Викторовича
Защитника Клочковой Г.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №
потерпевшего ФИО1,
При секретаре Толубеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Ефремова Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, Ефремов Д. В., находясь на лестничной площадке шестого этажа второго подъезда <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей после совместного распития спиртного, на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление тяжких последствий, нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза ФИО1, от которого последний упал, ударившись головой о цементный пол. В результате преступных неосторожных действий Ефремов Д.В. причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, подострой субдуральной гематомы справа, возникшей в результате разрыва сосудов, отека головного мозга, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, повреждение в виде раны затылочной области, повлекшее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, повреждения в виде кровоподтеков век обоих глаз, не повлекшие вреда здоровью.
Допрошенный в качестве подсудимого Ефремов Д.В. вину во вменяемом ему преступлении признал частично и показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он ФИО1 не знал, с ним общался ФИО8, который пояснял, что с ФИО1 знаком давно, они вместе работали. На тот период времени он работал в ФИО20 расположенном по адресу: <адрес>, занимался изготовлением ключей. Его рабочий день до 20 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут к нему зашел Федор. По окончании рабочего дня он, ФИО8 и ФИО9 купили в «ФИО20 2.5 литра пива на троих и пошли в сторону микрорайона, гулять. Они сидели неподалеку от дома ФИО8 на улице, распивали пиво, там же рядом проживает ФИО1. Ближе к 21.00 часу, когда они решили расходиться по домам, ФИО8 созвонился с ФИО1, кто кому позвонил, он не знает. После разговора ФИО8 сказал, что ФИО1 пригласил их к себе. Сколько было времени, когда они пришли к потерпевшему, он точно не может сказать, возможно, около 22. 00 часов. С собой к ФИО1 они принесли 2 баклажки пива, объем он не помнит, и 0,25 литра водки, и что-то еще у них оставалось от ранее купленного спиртного. Когда они пришли к потерпевшему, тот находился в состоянии алкогольного опьянения в более сильном, чем он. Сидели они на кухне, атмосфера была нормальная. Когда ФИО9 уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то стал засыпать, тогда они начали собираться домой. ФИО1 стал настаивать, чтобы ФИО9 остался ночевать у него, но он был против этого, так как потерпевшего он на тот момент знал плохо, а Федора знает со школы, поэтому не хотел, чтобы его друг оставался у малознакомого человека. Обувались и одевались они в прихожей, еще там ФИО1 пытался за руку придержать Федора. Квартира у ФИО1 двухкомнатная, расположена от лестницы слева, в тамбуре - справа. Тамбур закрывается, но как, он не помнит, прихожая в квартире потерпевшего небольшая. Кто в подъезд из квартиры выходил первым, уже не помнит. Он вызывал лифт, ФИО9 и ФИО8 стояли у стены, ФИО1 - возле двери тамбура. Он увидел, что ФИО1 начал тащить к себе ФИО9, и сказал, что ФИО9 пойдет с ними, после этого начались нецензурные оскорбления. Потом ФИО1 схватил его за плечо, от чего он развернулся. Схватив его за грудки, тот ударил его лбом в правую часть переносицы. Удар лбом был нанесен с силой, поэтому у него пошла из носа кровь, она капала на пол: на площадке и в лифте могла быть его кровь. После этого удара он начал убирать руки ФИО1, которые находись на воротнике его куртки, тем самым, отталкивая его от себя. Он не видел, куда толкнул ФИО1, так как находился в согнутом положении, с курткой на голове. Когда он поднял голову, то увидел, что ФИО1 падает навзничь, лицом вверх на бетонный пол лестничной площадки, между лифтом и лестницей, от его падения был слышен шум. Возможно, при падении потерпевший ударился обо что-то головой, но он не может утверждать, так как было темно. Телесные повреждения ФИО1 никто из них не причинял. После падения ФИО1 попытался встать, но при них не встал, тогда они решили уйти, чтобы конфликт не продолжался. Когда они спустились вниз и вышли на улицу, ФИО8 обнаружил, что забыл у ФИО1 свою шапку, тогда они решили за ней подняться все вместе. Когда они поднялись на этаж к ФИО1, он в это время стоял на коленях возле двери и пытался встать, потом он ударился об косяк двери тамбура, после этого они ему помогли встать и завели в квартиру. В ванной они ему обмыли голову, так как у него была травма на затылке и из нее текла кровь. После этого конфликта больше не было, так как он уже был исчерпан, он перед потерпевшим извинился, и они пожали друг другу руки. На лице у ФИО1 видимых повреждений не было. До того, как сообщили ему сотрудники, он не знал, что случилось с потерпевшим, ФИО8 ему ничего не пояснял. Частично он возместил ФИО1 ущерб в размере 10 000 рублей. Он потерпевшему отдал деньги, так как не известно, чем именно ему причинены телесные повреждения. У него умысла не было на причинение телесных повреждений ФИО1, также и он сам мог упасть. В подъезде он видел лужу крови в том месте, куда упал потерпевший. В тамбуре свет был, на самой площадке света не было. Кроме толчка от себя он ФИО1 телесных повреждений не причинял.
Когда он толкнул ФИО1, тот стоял спиной к лифту, когда он упал, его голова находилась ближе к лифту, на каком расстоянии от ступенек, не знает. Упал он прямо, лужа крови была в месте падения под головой. Когда у них с ФИО1 была борьба, свидетели в это время находились за его спиной, но в борьбе перемещались. Во время падения ФИО1, где находились свидетели, он не видел. Первоначально они все стояли у стены напротив лифта, приблизительно напротив лестничного пролета. В подъезде было темно, поэтому он не может сказать, при падении ФИО1 ударялся ли и обо что. Когда они потерпевшего заводили в квартиру, соседка приоткрывала дверь своей квартиры, но не выходила. Во что в тот день был одет ФИО1, не помнит. После удара потерпевшего ему в переносицу, он за медицинской помощью не обращался, так как разбитый нос - это не так серьезно.
Он не мог предположить, что у ФИО1 будут такие телесные повреждения. ФИО1 в тот день находился, как и все они, в состоянии алкогольного опьянения, но когда они его умыли, потерпевший помнил, что конфликт у него произошел именно с ним.
Он в тот день находился в среднем состоянии алкогольного опьянения, но определить, какой силы был его толчок, и какие последствия могут быть причинены в результате этого, он не мог. Свидетели ФИО1 не трогали, от него он отмахнулся правой рукой, это был не удар.
Он правша. Когда он отталкивал ФИО1 от себя, он не видел его, так как у него на голове была куртка. После толчка он услышал шлепок, как по голому телу, сам процесс не помнит. Потерпевший стоял к нему впритык, на расстоянии меньшем, чем вытянутая рука. Нанести удар с силой на таком расстоянии невозможно.
ФИО9 находился в тот вечер в сильном состоянии алкогольного опьянения, когда он вырывался из рук ФИО1, удара он ему не наносил. Выпуклостей на лестничной площадке он не видел, так как в подъезде было темно. Лужу крови он увидел, так как были открыты дверь тамбура и дверь лифта. Проверку показаний на месте не проводили. Проводился следственный эксперимент в здании ФИО22 в этот день было холодно, возможно, они просто поленились выезжать на место. Какую позицию занять, ему сказал эксперт, его сфотографировали. Следственный эксперимент проводился на 2 этаже здания ФИО22 Он не мог предположить, что у потерпевшего могут быть такие последствия.
Кроме признания вины, вина Ефремова Д.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей.
Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что подсудимый ему знаком с осени ДД.ММ.ГГГГ года, когда началось предварительное следствие, видел ли он его до этого, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он находился весь день дома. События того дня он не помнит, в себя он пришел в больнице ФИО24 в отделении нейрохирургии. Мать ему говорила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ней по адресу: <адрес>, голова была у него разбита, она его уложила спать, а на следующий день ему стало плохо, и его забрали на «скорой» в больницу. Впоследствии ему была сделана операция, в ходе которой ему была в височно-затылочную часть справа вставлена пластина. Со слов соседки, ему стало известно, что в тот день на площадке была драка, она слышала шум. С ФИО8 он раньше работал, он с ним говорил, когда велось следствие, но кто причинил ему телесные повреждения, у него он не узнавал. С ФИО8 у него конфликтов не было. Сейчас он себя чувствует нормально, память - лучше, но события того дня вспомнить не может. Подсудимый ему возместил материальный вред в размере 10 000 рублей, как он пояснил, что из-за драки. У него и у ФИО6 есть общая дочь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он отвел дочь к бабушке на <адрес>. До дома матери по времени идти около 20 минут. Во сколько он вернулся домой, он уже не помнит. До этого он выпил около 200 гр. водки в закусочной, для него это средняя доза. На предварительном следствии проводился следственный эксперимент. Когда он Ефремова схватил за грудки, тот отбил его руки и ударил кулаком в область головы (в ее левую часть), ему поясняли, что удар был нанесен один. На учетах в ФИО27 и ФИО28 он не состоит. Случаев приступов эпилепсии и потери сознания у него не было. В больнице ФИО29 он был, кто и откуда его туда привел, он не помнит. Как он возвращался оттуда, тоже не помнит. Все события с вечера ДД.ММ.ГГГГ по то время, как очнулся в больнице ФИО24, он не помнит. Рана у него была с правой стороны в затылочно-височной части. Он осознает, что в случившемся виноват сам. Сейчас он является инвалидом 3 группы. Он виноват в том, что употребил спиртные напитки, но сколько он выпил, не знает, на ногах он не стоял.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что потерпевший ФИО1 является ее сыном, подсудимого она видит впервые. Вечером ДД.ММ.ГГГГ сын привел к ней внучку, он был трезв, от него не было запаха спиртного. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сын пришел к ней по адресу: <адрес> во втором часу ночи. Голова у него была вся в крови, перевязана бинтами, под правым глазом у него был синяк, разбита губа. Сын ей пояснил, что он был в больнице ФИО29, где ему наложили швы. Перевязку она не снимала, швы она не видела. Она не обратила внимания на его руки, были ли на них ссадины. На ее вопрос о том, что случилось, сын пояснил, что был в своей квартире, расположенной по <адрес> с тремя молодыми людьми, выпивали. По поводу причиненных ему телесных повреждений он ничего не сказал. Она помогла ему раздеться и умыться. Всю ночь он стонал, на следующий день она была с ним, он вставал в туалет, но не падал. Потом у него начались судороги, он жаловался на головные боли, была тошнота, но температуру ему померить она не сообразила. Она вызвала скорую помощь, и сына отвезли в больницу ФИО24, поместили его в отделение нейрохирургии. Сначала Сергея лечили, через неделю решили прооперировать, так как ему резко стало хуже. Провалов в памяти раньше у сына никогда не было. Когда он пьян, то ведет себя спокойно. Ей не известно случаев, был ли когда-нибудь сын инициатором конфликтов. Сергей доброжелательный, хороший, ей на него никто никогда не жаловался. Круг общения сына ей не известен, фамилия ФИО8 ей не знакома. Тех трех молодых людей, которые приходили к сыну в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, она не знает. Как часто Сергей приводит к себе домой друзей, ей не известно, так как она живет отдельно.
По адресу <адрес> сын проживает с ФИО6. От их дома до ее по времени идти около 15-20 минут. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в гостях у сына были трое молодых людей, ей сказала жена сына - Нелли, которой об этом сообщила соседка. О том, что произошло, она также узнала от Нелли. Когда ночью сыну стало плохо, она вызвала «скорую», так как боялась, что с ним может что-то случиться от телесных повреждений и от состояния алкогольного опьянения, в котором он находился. Ей не известно, кто его отвел в больницу для наложения швов. Повреждения у него были с правой стороны, сзади. Когда сына поместили в больницу, он лежал в коридоре, так как свободных мест в палатах не было. До операции он ей жаловался на тошноту и сильные головные боли. Сын выпивал и раньше, но случаев потери памяти или судорог у него не было.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что с потерпевшим она проживает в гражданском браке. Подсудимый ей не знаком, она его увидела впервые у следователя. ДД.ММ.ГГГГ дома ее не было, она была на работе с 11 часов 00 минут. Их квартира расположена на 6 этаже. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она заходила в квартиру, то увидела, что площадка ближе к тамбуру слева от лифта была залита кровью, в лифте тоже была кровь. Женщина, которая убирает в подъезде, сказала, что на стенах и на ступеньках тоже были капли крови. На кухонном столе стояли 3 стакана с недопитым пивом и недопитая бутылка 0,25л. водки. В ванной комнате вся ванна была залита кровью, в ванне валялась окровавленная майка ФИО1. В квартире ничего разбитого или поврежденного не было. У них лестничная площадка и тамбур освещаются. Что происходило на площадке ДД.ММ.ГГГГ, видела в глазок соседка ФИО7, она ей и сказала, что Сергей был с тремя молодыми людьми, была жестокая драка между Сергеем и подсудимым. Соседка, как она пояснила, побоялась выйти, чтобы разнять дерущихся, она сначала вызвала милицию, а потом вышла из своей квартиры. Соседка сказала, что она запомнила парня по имени Максим, который возвращался за шапкой, он ей так представился. Ей известно, что в тот день к 21 часу должен был прийти ФИО8, чтобы посмотреть их компьютер. Он и привел с собой еще двух парней, один из которых вел себя неадекватно. Она говорила с лечащим врачом ФИО1, он пояснил, что при такой травме сложно вспомнить какие-либо события. ФИО8 вхож в их дом, он хороший, положительный мальчик. Супруг спиртное употребляет, но не регулярно, только по праздникам. Когда Сергей выпьет, то он не конфликтный, агрессии она за ним не замечала, когда с друзьями - шутит. Ей не известно случаев, чтобы, прощаясь с друзьями, Сергей кого-то задерживал. Она видела, что у Сергея был синяк под правым глазом, отек на веке справа, губа разбита, ей он ничего не пояснял, ссадин на его руках она не видела. Повреждения были на затылке, швы расположены вертикально. В больницу Сергея положили ДД.ММ.ГГГГ. Соседка ей также сказала, что перед приездом «скорой» Сергею кто-то из молодых людей помыл голову, так как она видела его с мокрыми волосами. Она звонила ФИО8, он ей пояснил, что Сергея избили до его прихода, а голову он ему помыл, так как оказывал первую медицинскую помощь. Она видела капли крови в лифте и лужу на площадке, когда поднималась в квартиру. Площадка была вся залита кровью, начиная от лифта и до ступенек. Лужа крови была размером 2х1 метр. Майка ФИО1 хоть и была черного цвета, все равно на ней были видны пятна крови, а когда она на нее пустила струю воды, то с нее потекла кровь. Данную майку никто не изымал, поэтому она ее постирала. Она сама майку ФИО1 сотрудникам милиции не передавала, так как виновного можно было найти и так. Она не может точно сказать, почему между ФИО1 и Ефремовым завязалась драка, думает, что по «пьяной лавочке». В разговоре ей Максим не говорил, кто и куда ударил ФИО1, он пояснил, что ФИО1 толкнули, а он упал и ударился о ступеньки. ДД.ММ.ГГГГ мужа она видела у матери, от него еще был запах спиртного. Соседка сказала, что драку она видела в глазок, думает, что происходящее и количество людей она могла видеть, но размыто, ведь глазок - это не бинокль. Случаев потери сознания у мужа ранее не было.
Сергей многое не помнит, помнит только то, что должен был придти ФИО8, чтобы посмотреть компьютер. Муж был прооперирован на десятые сутки после поступления в больницу, так как сначала гематома головного мозга не определялась, на томограмму ФИО1 не направляли. Когда ФИО1 находился в больнице, постоянно за ним никто из них не присматривал. ДД.ММ.ГГГГ муж был одет в трико и майку, на трико крови она не видела. В квартире около выключателя была помарка крови, больше нигде крови в квартире не было. Ни сотрудники милиции, ни следователь передать испачканную в кровь майку ФИО1 не требовали. Она не может сказать, одинаковый ли цвет крови был на майке ФИО1 и на площадке. Со слов ФИО8 ей известно, что ФИО1 упал и ударился о ступеньки от удара Ефремова. Куда именно и чем Ефремов ударил ФИО1, ей не известно. Синяк у ФИО1 был под правым глазом, ближе к скуле, думает, что он образовался от удара кулаком. Рана у мужа располагалась вертикально сзади на затылке, оперировали ему височную часть головы справа.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она представляет интересы филиала ФИО24» в <адрес>. Данный филиал осуществляет оплату предоставляемых гражданам медицинских услуг в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования. В связи с чем, филиалом была осуществлена оплата лечения больного ФИО1, который находился на лечении в отделении нейрохирургии больницы ФИО24 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость затрат на лечение ФИО1 составила 18262 рублей 60 копеек.
Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, показала, что потерпевший является ее соседом, ей знакома его семья, но общаются они редко. В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от шума, услышала стук падающего предмета. У них в тамбуре при открытии двери загорается свет. Когда она услышала шум, то минут через пять подошла к двери, и в глазок увидела, что дверь тамбура была открыта, в соседнюю квартиру молодые люди заводили потерпевшего, тамбур в это время освещался. Потом на площадке она увидела лужу крови, которая была размером 20х30 см. Она позвонила в милицию, время было около 02.00 часов. Она решила понаблюдать в глазок, через некоторое время из квартиры потерпевшего вышли два молодых человека, на площадке она их не видела. Когда они вышли из квартиры, то она предположила, что потерпевший остался один, после чего зашла к нему в квартиру. Зайдя в квартиру ФИО1, она увидела, что он был обнажен по пояс, весь мокрый, в ванной на стенах были потеки крови. В квартире с потерпевшим был молодой человек, он пояснил, что работает с Сергеем, и что он вызвал скорую помощь. Она посадила ФИО1 на стул возле ванной, из затылочной части головы у него сочилась кровь. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, сотрудников скорой помощи долгое время не было. Тогда она обратилась к сотруднику милиции с предложением повторно позвонить в скорую помощь, так как если бы ее вызвали, то на тот момент медики уже бы приехали. Сотрудник милиции пояснил, что они на их этаж поднимались пешком, так как вся кабина лифта была в крови. Сотрудники милиции вызвали скорую помощь, и уехали. Утром она видела лужу крови, расположенную возле входа в тамбур. Она медик, поэтому определила, что на стенах в подъезде была артериальная кровь. Освещение в тамбуре и на площадке у них постоянно, если бы света не было, то она бы не смогла увидеть ночью лужу крови. Когда приезжали сотрудники милиции, свет на площадке был, она это утверждает. Когда она вошла в квартиру потерпевшего, он был не вменяем, но запаха алкоголя от него она не почувствовала. Молодой человек, который был с потерпевшим, ей ничего о произошедшем не пояснил. ФИО1, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, она никогда не встречалась, как сосед - он спокойный.
У нее трехкомнатная квартира, комната у нее без балкона. От входа в квартиру сначала расположена кухня, а потом зал. Ее сон побеспокоил какой-то шум, возможно голоса, потом она услышала звук падающего предмета, все это было практически одновременно. Она встала с кровати и подошла к глазку, сначала ей ничего не было видно, так как дверь тамбура была закрыта, свет не горел, площадку она не видела. Потом через 2 минуты открылась тамбурная дверь, и она увидела, как несколько человек заводили потерпевшего в квартиру, каким образом заводили, она точно не помнит. Когда они ФИО1 завели в квартиру, дверь тамбура осталась открыта, поэтому она увидела лужу крови на площадке, кровь была расположена ближе к тамбурной двери, это она помнит точно. Когда она зашла в квартиру, сразу вызвала скорую помощь по телефонному номеру «03». ФИО1 был вымыт, причесан, ни крови, ни ссадин на его лице не было. Повреждение у него было на затылке, на волосистой части головы. Она его не осматривала, она просто увидела, что из раны, расположенной у него на голове, течет кровь. Когда приехали сотрудники, они были одеты в форменное обмундирование, их было двое, у ФИО1 они даже фамилию не спросили, второй сотрудник в квартиру не заходил. Как в машину скорой помощи доставляли потерпевшего, она не знает, так как этого не видела. Через несколько дней после произошедшего опять приходили сотрудники милиции, которые у нее взяли объяснение, кровь в подъезде уже была смыта.
В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 30 минут она легла спать. Примерно в начале первого часа ночи она проснулась от звука падающего предмета где-то на лестничной площадке 6-ого этажа <адрес>. Она встала, подошла к входной двери и посмотрела в глазок, через который увидела четырех молодых людей, среди которых был ФИО1. Никакой драки она не видела, но ребята что-то копались. Через некоторое время она увидела, что все молодые люди зашли в квартиру к ФИО1, тамбурная дверь открылась настежь, и она увидела лужу крови на лестничной площадке перед тамбурной дверью. В ту ночь на лестничной площадке было электрическое освещение, причем очень хорошее. Минут через 15 двое молодых людей вышли из квартиры ФИО1 и спустились вниз. Когда она увидела лужу крови на лестничной площадке, то вызвала милицию. Из квартиры она не выходила до тех пор, пока не ушли двое молодых людей. Она решилась зайти в квартиру к ФИО1, т.к. его дверь была открыта. Когда она вышла из своей квартиры, то увидела лужу крови, как в тамбуре, так и на лестничной площадке. Так же кровь была и в лифте, и т.к. она бывший мед.работник, то определила, что кровь яркая артериальная, как из носа, а на лестничной площадке и в тамбуре кровь темная запеченная. Когда зашла в квартиру, то в коридоре увидела стоящего ФИО1, раздетого до пояса и всего мокрого. Она обратила внимание, что он весь бледный и предложила ему присесть, а после стала интересоваться, что случилось. ФИО1 ничего внятного пояснить не смог. Она заметила, что вся затылочная часть у ФИО1 была окровавлена. В квартире также находился ФИО8, который помогал одеться ФИО1. На стене и в ванной комнате она увидела следы крови, похожие на брызги. Она тогда поинтересовалась у ФИО8, что произошло, и вызвал ли он скорую. На что ФИО8 пояснил, что ФИО1 упал сам и скорую он вызвал. После она вернулась к себе в квартиру и когда приехали сотрудники милиции, то она их попросила вызвать скорую. Через некоторое время приехала скорая и забрала ФИО1. После того как все уехали, она вышла из своей квартиры, чтобы посмотреть, закрыта ли дверь квартиры ФИО1. Дверь оказалась закрытой, и она ушла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она о случившемся рассказала жене ФИО1 - ФИО6, которая вернулась с ночной смены.Л.д. 76-78
После оглашения показаний ФИО7 пояснила, что сколько человек заводили ФИО1 в квартиру, она не видела, и видеть не могла.
О том, что молодых людей было четверо, она сказала, предположив логически. О том, что ФИО1 упал сам, она не могла сказать, так как произошедшего не видела, и молодой человек ей ничего не пояснял. Когда ее допрашивали на следствии, она на тот момент помнила события лучше. Сотрудников милиции она вызывала со своего домашнего номера, набрав номер «02», там ей сказали перезвонить в ФИО22. Приехавшие сотрудники милиции представились, подъехали они на служебной машине УАЗ»
Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, показал, что потерпевший ему знаком, они с ним около года вместе работали. Он бывал у ФИО1 дома, помогал обслуживать компьютер для его дочери. ФИО1 с женой проживает по адресу: <адрес>, номер дома точно не помнит. Подсудимый Ефремов ему также знаком, около года они с проработали в офисах, расположенных по-соседству. Они с ним часто встречались в нерабочее время, общались, конфликтов между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он закрыл офис, расположенный по <адрес>. В торговом комплексе он встретил Ефремова ФИО9, они купили 2,5 литра пива, и пошли домой, по дороге пили пиво. Кроме пива, из спиртного они больше ничего не приобретали. Выпив все пиво, они зашли в магазин «сытый и пряный», расположенный на микрорайоне, там купили еще 1, 5 литра пива, которое распили неподалеку от дома потерпевшего. После этого он позвонил потерпевшему. Поговорив с ним по телефону, они пошли к нему в гости, инициатором был он. Он ФИО1 сказал, что не один. В магазине «ФИО36» они купили еще 1,5 литра пива, с ним и с остатками ранее купленного они пошли в гости к ФИО1. Когда ФИО9 стал засыпать за столом, потерпевший предложил ему остаться у него переночевать, чтобы тот проспался. Ефремов возражал, он пояснил, что плохо знает ФИО1 и не оставит у него своего друга. Из-за этого произошел конфликт, который начался на кухне. Чтобы его не продолжать и разойтись по домам, они оделись и вышли из квартиры. Вместе с ними из квартиры вышел и потерпевший, возможно, чтобы проводить их. Из квартиры он вышел первым, затем ФИО9, а за ним Ефремов, потерпевший вышел из квартиры последним. В подъезде потерпевший стал настаивать, чтобы ФИО9 остался ночевать у него. Потом Ефремов и ФИО1 схватили друг друга за грудки, это было около тамбура, Ефремов взял, и движением своих рук вперед оттолкнул ФИО1 от себя. ФИО1 упал спиной на пол, по выходу из тамбура к лифту, после этого они стали спускаться вниз по лестнице, чтобы дальше конфликт не продолжался. Кто кого схватил первым, он не знает, был ли от них шум, он не помнит. Руки ФИО1 были на груди Ефремова, руки Ефремова на груди ФИО1. В тот день Ефремов был одет то ли в куртку, то ли в дубленку, точно он не помнит. Он не видел, чтобы Ефремов наносил удары ФИО1. Само падение ФИО1 и обо что он ударился, он также не видел, слышал ли он звук удара, не помнит. Он не видел, чтобы потерпевшего били по лицу или телу. Он не хотел, чтобы продолжалась драка, так как когда ФИО1 упал, то по инерции он пытался встать, поэтому он всем предложил уйти, крови на тот момент не было. Когда он спустился, то понял, что забыл шапку. Тогда они все вместе поднялись обратно к ФИО1, так как думали, что конфликт может продолжиться. Когда они поднялись, Сергей в это время на коленках медленно двигался к квартире. На площадке они увидели кровь, у потерпевшего была разбита голова. Они взяли потерпевшего под руки и завели его в квартиру, в ванной смыли ему с головы кровь, тем самым, оказывая ему первую медицинскую помощь. Дмитрий тоже потерпевшему смывал кровь с головы, он это утверждает. Когда Дмитрий держал Сергея, чтобы тот не упал, он вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехал наряд милиции, он думает, что их вызвала соседка по тамбуру, так как она видела, как они под руки заводили Сергея из подъезда в квартиру. Когда в квартиру зашли сотрудники милиции, они увидели, как он обмывал руки от крови. Они спросили, что случилось, на что он им пояснил, что потерпевший упал, они записали его данные. Когда приехала скорая помощь, он с сотрудниками милиции спустился вниз, ФИО1 остался с работниками скорой помощи. Потерпевшего в тот вечер он больше не видел. Он созванивался с Сергеем на следующий день, тот пояснил, что плохо себя чувствует, сильно болит голова. О произошедшем потерпевший у него ничего не спрашивал, и он ничего ему не говорил. О том, что ФИО1 плохо себя чувствует, Ефремову он не сообщал, поскольку видел его редко, так как он перевелся на другую работу. Ему не известно случаев, чтобы Ефремов ходил к потерпевшему, так как о последствиях произошедшего он не знал. ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего они выходили в 23.00 - 23.30, точного времени он не помнит, так как на часы не смотрел. Телефон он брал в руки, когда вызывал скорую помощь, время было 23.00. Освещения на площадке не было, оно было только в тамбуре, там горела лампочка. Данная лестничная площадка не освещалась, освещение было на пятом или на седьмом этаже, свет горел на нижних этажах. Когда они поднялись на этаж ФИО1 за шапкой, дверь тамбура была открыта, только поэтому они и увидели лужу крови, на самой площадке лампочки не было. Когда они заводили ФИО1 в квартиру, соседнюю дверь открывала соседка, она посмотрела на них и дверь закрыла. Думает, что когда они находились на площадке, шума от них не было, они могли говорить на повышенных тонах.
Отношения у него с потерпевшим и подсудимым одинаковые. Оговаривать их смысла у него нет. Сотрудники милиции приехали вчетвером, они сразу прошли в ванную, он понял, что это сотрудники милиции, так как они представились. Они записали его данные, он думал, что его для дачи пояснений вызовут на следующий день, но в течение полугода его не вызывали. Сотрудникам тогда он пояснил, так же как и сейчас, что Ефремов оттолкнул ФИО1 и тот упал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции с ФИО1 не беседовали, так как увидели на столе спиртные напитки и не стали говорить. ФИО1 в тот день был пьян, шатался. Когда они вышли на площадку, потерпевший стоял немного боком к своей квартире, спиной к лифту и лестнице. Ефремов выходил предпоследним, поэтому он стоял лицом к ФИО1, они находились на близком расстоянии друг от друга, ФИО9 - в стороне. Кто в подъезде первым начал словесную перепалку, он не помнит. Кто кого схватил первым, он не помнит, они старались притянуть друг друга, каждый к себе, он стоял сбоку от них. Он помнит, что Ефремов оттолкнул ФИО1 от себя, и тот упал навзничь. После толчка ФИО1 упал сразу, фактически с высоты своего роста. Потерпевший упал между лестницей и лифтом, лужа крови была ближе к лифту, размером с лист форматом А4. Все произошло быстро. Ни в квартире, ни когда Сергей упал, телесные повреждении ему никто не наносил. В квартиру ФИО1 они пришли около 22.50, пробыли у него около получаса. Один раз в 2008 году они были на рабочем месте, Сергей выпил с работниками и потерял сознание, потом у него начались судороги. Он точно не может утверждать, что это произошло от выпитого, так как тот после того как выпил, проработал в течение дня.
В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО1, который предложил зайти в гости, где распить спиртное. Они втроем пошли в гости к ФИО1. Во время распития спиртного ФИО9 уже стал засыпать, т.к. напился. ФИО1 предложил остаться у него переночевать, на что Ефремов ответил, что доведет ФИО9 сам. Но ФИО1 продолжал настаивать на том, чтобы ФИО9 остался у того дома. На данной почве между Ефремовым и ФИО1 возник словесный конфликт и чтобы он не продолжился дальше, они стали собираться по домам. Они оделись и вышли на лестничную площадку, где попрощался с ФИО1. Далее подошел Ефремов к ФИО1, чтобы попрощаться и в этот момент ФИО1 схватил Ефремова за ворот куртки и между ними снова возник конфликт, в ходе которого Ефремов нанес ФИО1 один удар рукой, куда именно не видел. После данного удара ФИО1 упал навзничь и ударился головой о бетонный пол. Затем они все развернулись и ушли. Выйдя из подъезда, он вспомнил, что забыл шапку, в связи с чем они все вернулись обратно и увидели, что ФИО1 стоит на четвереньках и весь в крови. Они подняли ФИО1, и повели в ванную комнату, где стали его умывать. Он вызвал скорую. Когда они заводили ФИО1 домой, то вышла соседка, которая что-то сказала и зашла обратно в квартиру. После того как ФИО1 завели в ванную комнату, то Ефремов и ФИО9 ушли домой, а он (Муганов) остался ждать скорую. Когда он умывал ФИО1, то приходили сотрудники милиции и скорая помощь, которая забрала ФИО1. Он (Муганов), когда ФИО1 увезли на скорой, пошел домой. По времени это было около часа ночи, ДД.ММ.ГГГГ. Л.д. 79-81
После оглашения показаний свидетель пояснил, что поддерживает показания, данные в судебном заседании. Он понимает, что толчок и удар - это разные понятия. Почему следователь записала вместо толчка - удар, он не может пояснить, возможно, она его неправильно поняла. Протокол его допроса он читал, но порядок слов не проверял. Он утверждает, что потерпевшему Ефремов тоже мыл голову. Когда он вызывал скорую помощь, точное время этого он не помнит, потерпевший был с Ефремовым в ванной. Когда они завели потерпевшего из подъезда в квартиру, его веки были нормальными, кровоподтеков не было.
В квартире потерпевшего до приезда сотрудников милиции они находились около 10 минут, с момента падения ФИО1 и до приезда милиции прошло около 20 минут. Сколько по времени в квартире потерпевшего находились сотрудники скорой помощи, он не знает, так как он из квартиры вышел с сотрудниками милиции.
Он не мог толчок по движению рук расценить как удар, следователь, возможно, его неправильно поняла. Потерпевший и подсудимый притянули друг друга к себе, и Ефремов оттолкнул ФИО1 от себя, удара не было. Для удара необходим размах, а для него места не было, так как потерпевший и подсудимый находились на маленьком расстоянии друг от друга.
Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, показал, что до произошедшего потерпевшего он не знал, Ефремов - его товарищ. Возможно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, они стояли на улице и распивали спиртные напитки. На телефон ФИО8 позвонил потерпевший, они пообщались, и они решили зайти к нему, на улице уже стемнело. Он, Дима и Максим пошли в гости к ФИО1, он дома был один, с собой они взяли недопитую бутылку 0,25л. пива. Он был в тот день изрядно пьян, но мог оценивать окружающую обстановку. Когда они выпили принесенное пиво, Дима и Максим сходили в магазин и принесли бутылку водки 0,25литра и бутылку пива 2,5 литра. Сначала, когда они только пришли, все общались бодро, но после того, как они распили водку, он начал засыпать. Увидев, что он засыпает, Ефремов его толкнул и сказал, что сейчас они пойдут к нему, а Сергей начал настаивать, чтобы он остался у него, это все происходило на кухне. Он отказался оставаться у потерпевшего, тогда он их обозвал бабами и выразился нецензурно. После этого началась словесная перепалка, они поднялись, оделись и стали выходить из квартиры потерпевшего. Первым вышел ФИО8, потом он, за ним Дмитрий, последним из квартиры выходил потерпевший. Дмитрий вызвал лифт, потерпевший находился по выходу из тамбура и что-то обидное бубнил. Потерпевший сначала сделал шаг к нему, но он отошел, потом ФИО1 подошел к Ефремову, схватил его, и ударил своей головой Дмитрия в лицо, после чего Дмитрий оттолкнул его от себя. Дмитрий потерпевшего просто оттолкнул, удара в область лица не было, так как «шлепка» он не слышал. Они стояли на расстоянии меньше вытянутой руки. ФИО8 стоял за ним, поэтому он хорошо мог видеть то, что происходило. После толчка потерпевший упал навзничь, головой к лифту, ноги его находились в тамбуре. Они не пытались его поднять, так как видели, что он пытался встать сам. Они стали спускаться по ступенькам, обратили внимание, что у Ефремова из носа текла кровь, капли крови капали на ступеньки. Когда они спустились вниз, ФИО8 обнаружил, что забыл шапку, на этаж ФИО1 они поднялись через 5 минут. Когда они поднялись к ФИО1 на этаж, он в это время стоял на коленях и пытался зайти в свою квартиру, они ему помогли. Потерпевшего они завели в ванную и сняли с него футболку, которую приложили к его голове, кто снимал футболку с ФИО1, он не помнит. Рана у ФИО1 на голове была около 3 см., точно ее размер сказать не может, так как из-за волосяного покрова трудно было рассмотреть. Скорую помощь вызывал ФИО8, они в это время находились с потерпевшим в ванной, из квартиры он с Дмитрием вышли до ее приезда. Он помнит, что когда они заводили потерпевшего в квартиру, из своей квартиры выглядывала соседка по тамбуру, им она, вроде, ничего не сказала. Ни в тамбуре, ни на площадке света не было, освещение было только с нижних этажей. Была ли кровь в тамбуре, он не видел, кровь была на площадке, размером с лист форматом А4. Никто из них потерпевшего не бил. Когда они потерпевшему омывали голову, на лице у него повреждений не было. Когда потерпевший вышел в подъезд, то стоял спиной к квартире, а когда он упал, то его голова была на площадке, так как, сцепившись, они с Ефремовым перемещались. Квартира потерпевшего расположена слева от лифта. Когда ФИО1 упал, его голова была ближе к лифту, лужа крови была в полутора шагах от лифта. Они спускались по ступенькам, так как дорогу к лифту загородил потерпевший.
В тот день он был изрядно пьян, выпил 2,5 литра пива и 60 гр. водки. Как он понял, потерпевший пытался его оставить у себя, значит, он был очень пьян. Он тонкости произошедшего не помнит, рассказывает, что помнит. Когда они вышли из квартиры на площадку, дверь тамбура прикрылась наполовину. На площадке света не было, в тамбуре - не помнит, где-то внизу было освещение. В тот день на ФИО1 была одета футболка, цвет ее он не помнит, во что был одет Ефремов, не помнит. Когда они вышли из квартиры, потерпевший встал напротив лестницы, идущей вверх, ФИО8 стоял рядом, за ним, а Ефремов стоял ближе к лифту, потерпевший стоял в метре от квартиры. Когда потерпевший упал, крови он не видел. Кровь он увидел, когда они поднялись на лифте за шапкой. В ту ночь он остался ночевать у Дмитрия, домой к нему они пошли не сразу, сначала зашли к его девушке, сколько было времени, не помнит. Рану у ФИО1 он видел, когда омывал ему голову, она была расположена на затылочной части головы, крови было много. Когда ФИО1 упал, был грохот, но он не обратил внимания, были ли выступы в месте, куда упал потерпевший.
Когда они спускались по лестнице, своеобразного грохота упавшего тела он не слышал.
Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, показал, что он осуществляет дежурство в травмпункте как экстренный доктор. Специальность у него хирургия, поэтому может оказывать экстренную помощь.
В медицинской карте ФИО1 запись сделана им, он осматривал потерпевшего. На момент осмотра у больного была выявлена рана размером 5 см. на затылочной части головы. Выяснить у него что-либо было невозможно, он был неадекватный, возможно не трезв. Самого больного он не помнит, он может говорить только по записи в карте. Рана у ФИО1 была кровоточащая, поэтому они и наложили ему швы. У него мог кровить сосуд, от этого могли быть большие потери крови. Если у больного тяжелое состояние, то его госпитализируют. В данной ситуации накладывается наличие алкогольного опьянения, поэтому о состоянии больного говорить трудно, но, видимо, у потерпевшего состояние было стабильное, если было бы иначе, то он бы написал это в карте. Если он в карте написал, что о больничном листе говорить не с кем, то он может предположить, что потерпевший был в сильном алкогольном опьянении, возможно, он грубил, возможно, он устроил шоу. Если он написал так несколько раз, значит, пациент его вывел из себя. При поступлении больного он осматривает его полностью, поэтому если бы у ФИО1 были синяки или ссадины, то он бы это отразил в карте, на лице потерпевшего повреждений не было. При ударе в область лица гематома может быть не сразу, она идет либо во внешнюю среду в виде ссадины, либо внутрь в виде гематомы. Оттек головного мозга определить сразу не возможно, необходимы: наблюдение и аппаратура.
Кто привел к ним потерпевшего, он не помнит, но судя по записям в карте, его доставили на скорой помощи. В журнале регистрации они фиксируют время прибытия больного, а время, которое он пробыл у них- нигде не записывается. ФИО1 поступил к ним в 00 часов 25 минут. Ночью «наплыва» больных нет, обычно, швы на такую рану накладываются около 10-15 минут, но с учетом того, что потерпевший был пьян, то пробыл он у них около 30 минут. Рана у потерпевшего вертикальная линейная, в виде полосы на затылочной части головы.
Специалист ФИО11, допрошенный в судебном заседании, показал, что он проводил лечение и оперировал ФИО1 Из медицинских документов видно, что больной к ним поступил ДД.ММ.ГГГГ, а прооперирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 13 дней. Телесные повреждения в виде гематомы правой височной области, раны головы в затылочной области, ближе к верхней затылочной области и кровоподтек орбиты левого глаза могли появиться как при падении с высоты собственного роста, так и при другом воздействии. Учитывая, что имеется кровоподтек левой орбиты, он не думает, что факт травмы затылка мог как-то сказаться на появлении кровоподтека левого глаза. Судить о характере удар-противоудар у живого человека можно при наличии компьютерного или магнитнорезонансового томографа, где будет видна точка приложения удара и на противоположной стороне элементы противоудара, визуально это определить невозможно. Они не видели весь мозг, операция заключалась в том, что накладывалось фрезевое отверстие справа, в связи с чем была обнаружена субдуральная гематома в лобно-височно-теменной области, которая впоследствии была удалена. При наложении фрезевого отверстия справа нельзя увидеть, есть ли в левом полушарии очаг противоудара. Если был бы томограф, то возможно было бы это определить. В прошлом году на компьютерный томограф они пациентов не отправляли, так как данного оборудования у них не было, его установили только недавно. После проведенной операции у ФИО1, когда диагноз был ясен, гематому убрали, стала наблюдаться положительная динамика, он пришел в себя и его перевели из реанимации, вопрос о сохранении здоровья пациента уже не стоял, поэтому был ли это удар-противоудар не выясняли, главное было, спасти человека. Травма затылочной части головы у ФИО1 могла повлиять на развитие гематомы. Т.е. удар был, но какой был первичный удар: упал ли он сам на затылок, прямо, то ли кто-то помог ему упасть на затылок, поэтому и образовался кровоподтек левого глаза, может быть, его кто-то ударил в глаз и он упал, может быть, он поскользнулся, упал сам и ударился о какой-то предмет левым глазом, в связи с чем гематома могла развиться. Пациент обстоятельств получения травмы не помнит, поэтому пояснить что-либо не смог. Со слов матери, ФИО1 мог быть избит ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем находился дома. Они проводили лечение ФИО1, делали все, что могли, назначалась эхоэнцефалоскопия, в связи с чем можно определить имеется ли смещение единых структур головного мозга. Гематома могла появиться не сразу, ее появление могло быть вызвано из-за травмы какого-то сосуда. К тому же гематомы бывают: острые, подострые и хронические. Возможно, она и образовалась сразу, но давала смещение середины единых структур головного мозга, если смытое течение, то она не давала смещение единых структур головного мозга, дислокации, поэтому клиники гематомы не было. А когда мозг стал на гематому реагировать отеком, стала более выраженной, то им ничего не оставалось делать, как наложить фрезевое отверстие и смотреть, есть ли гематома.
О наличии удара-противоудара сложно сказать что-либо однозначно. Это целая наука, бывают случаи, когда перелом свода костей черепа справа, из костей накровило и гематома образуется справа, бывает, человек упал правым виском, а гематома образуется слева, как раз здесь характер удар -противоудар. Все индивидуально, в зависимости от силы приложения, от степени падения, с высоты роста, как присел, не присел. Здесь должны разбираться судебные медики. Но даже они на вопрос, был ли удар-противоудар, затруднятся ответить, так как необходимо видеть вещество мозга. Они на операции видели только одну сторону, а с другой стороны было фрезевое отверстие в толщину пальца, поэтому они и не отразили какие-то явления с левой стороны, они отразили, что обнаружили подострую субдуральную гематому справа. Она была подострая с переходом в хроническую, так как от получения гематомы до ее обнаружения прошло почти 15 дней, обнаружили вещество головного мозга в довольно нормальном состоянии, не было очагов размозжения, без патологических очагов. Убрав гематому, у них все равно оставались сомнения, относительно того, нет ли смещения вещества головного мозга, чтобы это увидеть необходимо наложить фрезевое отверстие на другую сторону виска. Бывают случаи, когда при двусторонней гематоме смещений головного мозга нет: с одной стороны сдавило, с другой стороны сдавило, вроде, все одинаково, но аппарат улавливает изменения. Мы наложили фрезевое отверстие в височной области слева. Там, кроме обычного вещества головного мозга, мы ничего не нашли, и судить о том, был ли там очаг противоудара невозможно, это могла бы показать только компьютерная томография. А поскольку не было компьютерной томографии, можно только предполагать, был ли там очаг противоудара.
Если потерпевший упал затылочной частью головы с высоты своего роста, то гематома может образоваться как с правой стороны, так и с левой стороны височной части головы, потому что в полости черепа мозговая оболочка вещества головного мозга и мозговое вещество находится под твердой оболочкой, и в спинно-мозговой жидкости, в лимфе. Она, как буфер, жидкостная подушка, держит головной мозг, чтобы при воздействии он не бился, мозг в полости черепа находится дисфиксивно, поэтому при падении на затылок возможны какие-то динамические изменения головного мозга. Возможно, был поврежден корковый сосуд, так как вещество головного мозга омывается и большими сосудами и мелкими. Может быть, от лопнутого вещества головного мозга, которое накровило, возможно, кровотечение было из сосуда. Возможно, кровотечение было от лопнувших при падении сосудов, возможно, из твердой оболочки головного мозга, много различных источников кровотечения, поэтому нельзя судить о том, что произошло, потому что не известно, что было с потерпевшим. Они знают только то, что имеет место ушибленная рана затылочной области, которую ушивали и наличие подострой субдуральной гематомы в правой височно-лобно-теменной области во всем полушарии.
Гематомы бывают: острая, подострая и хроническая, в зависимости от срока ее получения, до ее обнаружения. В данном случае обнаружена гематома на 15 день, возможно, она и была изначально, но могла быть меньше, могла быть такой, но без проявлений. Проявления дает, потому что идет дислокационный синдром, сдавливаются желудочки, которые находятся в спинномозговой жидкости, ликвородинамика. Ели в полости черепа что-то давит на головной мозг, то вещество головного мозга вдавливается туда, нарушаются жизненно важные органы. Надо сделать как можно быстрее трепанацию черепа, чем больше, тем лучше, чтобы вещество головного мозга расправилось. нкоторую зашивали и наличие правой височно-лобно-темянной области головы роизошло. е накровило, возможно кровотечен
Эксперт ФИО12, допрошенный в судебном заседании, показал, что у ФИО1 были повреждения в виде ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, подострой субдуральной гематомы справа, полученные от воздействия тупого твердого предмета в висок справа. Данный предмет имеет ограниченную ударную поверхность, так как повреждение локальное, но это не утверждение, так как нет видимых повреждений. Из истории болезни видно, что были осмотрены у потерпевшего фрезевые отверстия, твердая оболочка мозга затронута не была. Удара-противоудара не было. Удар был один с приложением достаточной силы, так как образовалась гематома, перелома черепа нет. Повреждение в виде раны затылочной области повлекло легкий вред здоровью, точка приложения силы одна. Трудно что-либо сказать конкретное о данном повреждении, так как точное место раны не указано, характер раны не описан. При ударе в область лица, в переносицу возможен отек век обоих глаз, в простонародье это называется «симптом очков». Кроме истории болезни, составленной в нейрохирургическом отделении ФИО24 на имя ФИО1 на экспертизу ничего больше представлено не было, но потерпевшему были сделаны рентген черепа и грудной клетки. При падении и ударе об пол, потерпевший не мог получить ЧМТ, гематома у него справа, значит, удар должен был быть нанесен в правую височную часть головы. Механизм образования такого повреждения возможен при ударе ногой, обутой в обувь, при ударе кулаком, у человека, наносившего удар, могут быть сломаны пальцы.
Такие повреждения не могут быть причинены от удара правой рукой в правую часть головы, но мы не знаем, какое было расположение лиц. Если лица были расположены напротив друг друга, на расстоянии вытянутой руки, то область лица для удара со значительной силой не доступна. В истории болезни левое полушарие головного мозга потерпевшего описано не было. Если слева менее тяжкие повреждения, а с правой стороны более тяжкие, то можно предположить, что имело место падение с высоты собственного роста. Прооперировали потерпевшего только через 2 недели после произошедшего, так как он принимал препараты, его лечили. Не может пояснить, могут ли при лечении исчезнуть какие-либо симптомы, это необходимо спросить у лечащего врача-нейрохирурга. Ушиб головного мозга в большинстве случаев лечится консервативно, период лечения зависит от тяжести травмы. Томограмму потерпевшему не делали, рентгенограмма показать отек или ушиб не может, на ней можно увидеть только перелом. Для проведения дополнительной экспертизы будут необходимы следующие документы: первичное обращение потерпевшего для оказания медицинской помощи, где будет описана рана, ее локализация, так же необходимы показания нейрохирурга, который проводил лечение ФИО1, так как его, видимо, пытались лечить медикаментозно.
Суд критически относится к показаниям эксперта ФИО12, так как они противоречат заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в бюро СМЭ <адрес>, из которой следует, что обнаруженная у ФИО1 субдуральная гематома могла быть получена в результате разрыва сосудов (чаще всего на практике - соединяющих вен), проходящих в субдуральном пространстве (между твердой и мягкой мозговыми оболочками), что даже чаще
встречается при условиях «инерционного» смещения полушарий мозга, чем вследствие удара в зону развития гематомы. Изложенное, с учетом необнаружения у ФИО1 кровоподтеков кожи или кровоизлияний в мягких тканях головы в зоне расположения субдуральной гематомы (как объективных признаков («следов») действия травмировавшей силы) не позволило экспертной комиссии согласиться с выводом предшествующих судебно-медицинских экспертиз о том, что диагностированный у ФИО1 комплекс внутричерепных повреждений явился следствием травматизации правой височной области его головы.
При этом, суд расценивает показания потерпевшего, свидетелей, специалиста как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, так как они являются последовательными, согласуются с показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия, другими доказательствами по делу. Неприязненных отношений, существовавших между подсудимым и указанными свидетелями ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено, оснований для оговора у свидетелей не имеется.
Кроме того, вина подсудимого Ефремова Д.В. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
-рапортом оперативного дежурного ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут по телефону сообщила мед.сестра больницы ФИО24, что в 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ бригадой «03» был доставлен гр. ФИО1, 40 лет, прож.: <адрес>. Диагноз: СГМ, без сознания, помещен в нейрохирургическое отделение. Со слов матери избит ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.
Л.д. 7
-рапортом оперуполномоченного ФИО22 ФИО14 о том, что в ходе проведения ОРМ было установлено лицо, совершившее данное преступление: Ефремов Дмитрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож.: <адрес>.
Л.д. 51
- протоколом принятия устного заявления от ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Ефремова Д.В., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа избил его и причинил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Л.д. 50
-заявлением Ефремова Д.В., в котором он сообщил, что весной 2009 года после распития спиртного дома у ФИО1 ударил последнего, после чего тот упал и ударился головной о бетонный пол подъезда. В содеянном раскаивается.
Л.д. 52
заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой по результатам судебно-медицинской экспертной оценки представленных материалов уголовного дела и медицинских документов ФИО1 установлено, что по результатам его комплексного (объективного, приборно-инструментального и интраоперационного) обследования в стационарных условиях с ДД.ММ.ГГГГ и далее у него установлено наличие следующих телесных повреждений (травм), как непосредственных результатов (мест приложения) травмировавших воздействий в область головы:
А), «кровоподтека в области левого глаза» («кровоподтеков на веках обоих глаз» -по данным осмотра окулистом).
В соответствии с описанием этого повреждения (этих повреждений) оно (они) могло быть получено при различных условиях травмы, а именно в результате:
- однократного или более чем одного травматического воздействия в область левой глазницы тупым твердым предметом с относительно ограниченной непосредственно контактировавшей поверхностью. Характеристикам такого предметам в быту обычно соответствует кисть, сжатая в кулак, стопа ноги (как в обуви, так и без таковой) или другой предмет (орудие) с сходным видом непосредственно контактировавшей части;
- не менее 2 (двух) травматических воздействий, приложенных в область каждой из глазниц пострадавшего тупым твердым предметом, подобным вышеописанному.
При этом каких-либо объективных признаков, указывающих на возможность одномоментного причинения двух кровоподтеков в условиях однократной травматизации, к примеру - при ударе в область носа (а именно - повреждений мягких тканей и костей носа, признаков носового кровотечения и т.п.) в представленной медицинской карте стационарного больного не отмечено.
Б), «ушибленной раны в затылочной области головы»
Данное телесное повреждение получено в результате травматизации затылочной области головы пострадавшего тупым твердым предметом, о характерных или индивидуальных свойствах которого, в силу недостаточно подробного описания морфологических особенностей данной раны, высказаться не представляется возможным; либо травматическом контакте с таким предметом, поверхностью (ударе о таковой). (Ответы на вопросы №,2,3,5)
3.2. Также, по результатам медицинского обследования ФИО1 в стационаре у него обнаружены внутричерепные повреждения в виде субдуральной гематомы в области выпуклой поверхности правого полушария головного мозга; кроме этого у него установлены клинические признаки (симптомы) свидетельствующие об
ушибе головного мозга легкой или средней степени тяжести; при этом каких-либо достоверных объективных признаков наличия и локализации у ФИО1 кровоизлияния (-й) под мягкие оболочки головного мозга (субарахноидального кровоизлияния), а также объективных или приборно-инструментальных данных о
расположении участков (очагов) ушиба головного мозга - установлено не было.
Изложенное, с учетом необнаружения у ФИО1 кровоподтеков кожи или кровоизлияний в мягких тканях головы в зоне расположения субдуральной гематомы (как объективных признаков («следов») действия травмировавшей силы) не позволяют экспертной комиссии согласиться с выводом предшествующих судебно-медицинских экспертиз о том, что диагностированный у ФИО1 комплекс внутричерепных повреждений явился следствием травматизации правой височной области его головы.
3.3. В сложившихся условиях допускается возможность того, что обнаруженная у ФИО1 субдуральная гематома могла быть получена в результате разрыва сосудов (чаще всего на практике - соединяющих вен), проходящих в субдуральном пространстве (между твердой и мягкой мозговыми оболочками), что даже чаще
встречается при условиях «инерционного» смещения полушарий мозга, чем вследствие удара в зону развития гематомы.
В то же время данный вывод также не может рассматриваться как категоричный, поскольку специального исследования структур головного мозга (к примеру -рентгеновской компьютерной или магнитно-резонансной томографии) ФИО1 в стационаре произведено не было, а в представленных медицинских документах и других материалах не имеется каких-либо сведений о конкретном расположении у ФИО1 участков ушиба головного мозга (имеющим принципиальное различие в случаях нанесения удара чем-то в определенную область головы от случаев «инерционной» травмы при ударе головой о поверхность приземления в условиях падения человека из вертикального или близкого к таковому положения). (Ответы на вопрос А 4, б).
3.4. Таким образом, по имеющимся данным, экспертная комиссия не имеет возможности достоверно установить механизм получения черепно-мозговой травмы, выявленной у ФИО1, в том числе - судить о том, имело ли значение в причинении всего комплекса внутричерепных повреждений получение им кровоподтека (кровоподтеков) области глаз, ушибленной раны затылочной области, либо, по меньшей
мере - двукратная, травматизация указанных областей головы пострадавшего не повлекла возникновения у него кровоизлияний в структурах внутричерепного пространства или их динамического отягощения (как пример - возобновления или усиления кровотечения из ранее поврежденных сосудов). (Ответы на вопрос №).
- результатами проверки показаний на месте, в ходе которой, ФИО8, согласно ранее данных показаний, фактически продемонстрировал то место, где стоял потерпевший ФИО1 и подозреваемый Ефремов Д.В. в момент нанесения последним удара, а так же где в этот момент находились ФИО42 и ФИО8. Так же фактически продемонстрировано, то место, куда потерпевший ФИО1 упал и где находилась его голова.
Л.д. 115-118
Все доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода суда о том, что вина подсудимого Ефремова Д.В. в совершении указанного в установочной части приговора преступлении полностью доказана.
В прениях государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Ефремова Д.В. со ст.118 ч.1 УК РФ, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Ефремов Д.В. имел умысел на причинение ФИО1 тяжких телесных повреждений. Из показаний допрошенных свидетелей видно, что в момент обоюдной драки в руках у Ефремова Д.В. никаких посторонних предметов не было. Исследование обстоятельств и анализ доказательств позволяют сделать вывод о том, что Ефремов Д.В., нанося в драке удар потерпевшему кулаком по голове, не преследовал цель нанести ему тяжкий вред здоровью. Вывод следствия о совершении Ефремовым Д.В. умышленного преступления является ошибочным. Исходя из обстоятельств дела, Ефремов Д.В. мог и должен был предвидеть возможность наступления тяжких последствий, что потерпевший, находясь в состоянии опьянения, может упасть, удариться о бетонный пол жизненно важным органом (головой) и причинить вред своему здоровью, как это и произошло. Поскольку Ефремовым Д.В. не было проявлено должной осмотрительности, в результате ФИО1 получил тяжкий вред здоровью, поэтому подсудимый должен нести ответственность за неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью.
С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, являющейся обязательной для суда, действия Ефремова Дмитрия Викторовича суд квалифицирует по ст.118 ч.1 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
При назначении наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что совершенное Ефремовым Д.В. преступление относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимого Ефремова Д.В. суд установил, что он ранее не судим. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. По месту работы характеризуется положительно..
Обстоятельством, смягчающим наказание Ефремову Д.В. согласно ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, добровольное возмещение морального вреда.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Ефремова Д.В. суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
ФИО24» заявлен гражданский иск о взыскании с Ефремова Д.В. в их пользу расходов на оказание медицинской помощи ФИО1 в размере 18262 рубля 60 копеек.
В судебном заседании Ефремов Д.В. исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ефремова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.
Меру пресечения в отношении Ефремова Дмитрия Викторовича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Ефремова Дмитрия Викторовича в пользу ЗАО ФИО41 сумму расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО1 в размере 18262( восемнадцати тысяч двухсот шестидесяти двух) рублей 60( шестидесяти) копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий: С.М.Лунина