ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Зуенко О.С.
с участием:
государственных обвинителей: Карасева Н.В., Федоровой Ю.В., Никитенко О.И.
подсудимой Бибиковой Н.П.
защитника Мартова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Дубровиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Бибиковой <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Бибикова Н.П., находясь в летнем кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, увидела ранее знакомого ФИО8, у которого при себе находились сотовый телефон <данные изъяты> Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитила лежащие на столе и принадлежащие ФИО8 сотовый телефон <данные изъяты>. С похищенным Бибикова Н.П. с места совершения преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В ходе предварительного слушания Бибикова Н.П. заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Бибикова Н.П. с предъявленным ей органами следствия обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ согласилась полностью, вину признала в полном объеме и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с основанием и объемом предъявленного обвинения согласна, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понимает, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно и после консультации с защитником. В то же время подсудимая Бибикова Н.П. просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим ФИО8, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Мартов С.Н, позицию своей подзащитной о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, указав, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведенных с ним консультаций. В то же время просил прекратить уголовное дело по обвинению Бибиковой Н.П. в связи с примирением с потерпевшим ФИО8
Потерпевший ФИО8 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, одновременно обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указав, что Бибикова Н.П. полностью возместила ему ущерб, причиненный преступлением, каких-либо претензий материального характера к Бибиковой Н.П. не имеет.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела возражал.
Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство подсудимой Бибиковой Н.П. о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из того, что подсудимой Бибиковой Н.П. предъявленное обвинение понятно, она согласна с данным обвинением в полном объеме, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, наказание за инкриминируемое подсудимой Бибиковой Н.П. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждено собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности Бибиковой Н.П. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Поскольку в силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, суд квалифицирует действия подсудимой Бибиковой Н.П. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ, как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении Бибиковой Н.П. вида и меры наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Совершенное Бибиковой Н.П. преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При изучении личности подсудимой суд установил, что Бибикова Н.П. <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Бибиковой Н.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Кроме того, суд принимает в качестве явки с повинной заявление Бибиковой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ с изложением обстоятельств совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Бибиковой Н.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения Бибиковой Н.П. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При рассмотрении ходатайства потерпевшего и защиты о прекращении уголовного дела суд исходит из того, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ волеизъявление потерпевшего и лица, совершившего уголовно наказуемое деяние, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения судом о прекращении дела, а является лишь одним из условий его прекращения, поскольку закон лишь наделяет суд таким правом, а не обязывает к этому. В соответствии с требованиями закона решение о прекращении уголовного дела принимается судом с учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого.
Учитывая, что Бибикова Н.П., <данные изъяты> совершила корыстное умышленное преступление средней тяжести, направленное на незаконное завладение чужим имуществом, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его дерзкий характер суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного дела в связи с возмещением материального ущерба подсудимой и достигнутым примирением.
Вместе с тем, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимой, учитывая данные о личности Бибиковой Н.П., которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала, в содеянном раскаялась, возместила потерпевшему причиненный ущерб, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд приходит к убеждению о возможности исправления Бибиковой Н.П без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, возраст и материальное положение подсудимой, которая является трудоспособной, в настоящее время работает и тем самым имеет возможность получения заработной платы и иного дохода.
Меру пресечения в отношении Бибиковой Н.П. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: инструкции по применению сотового телефона <данные изъяты> фрагмент упаковочной коробки, детализация звонков в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бибикову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Бибиковой <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - инструкции по применению сотового телефона <данные изъяты> фрагмент упаковочной коробки, детализация звонков хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной Бибиковой Н.П. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.С. Зуенко