П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 августа 2010 года г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Раковой Н.Н.;
при секретаре Петрушиной В.В.;
с участием государственных обвинителей - Федоровой Ю.В.,Легостаевой А.С.,
подсудимой Живовой О.А.;
защитников Каменского А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Каменской О.В., представившей ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла уголовное дело в отношении
Живовой Ольги Алексеевны, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Живова Ольга Алексеевна, в конце октября 2009 года в утренние часы, находясь в <адрес> осуществляя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, тайно похитила из шкафа в прихожей указанной квартиры женское пальто, стоимостью 1950 рублей, принадлежащее ФИО4.
В судебном заседании, согласившись давать показания по существу предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом деянии признала частично. Суду показала, что в июле 2009 года, приехав в город Орел, Живова познакомилась с ФИО6 и начала с ним сожительствовать. В конце октября 2009 года она поругалась с ФИО6, и пришла к знакомому ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>, распивать спиртное. Распив спиртное с ФИО5, подсудимая пошла спать в зал. Проснувшись утром, Живова О.А. решила сходить в магазин за спиртным. В связи с тем, что на улице резко похолодало, и ей нечего было надеть, она открыла шкаф в прихожей, в котором весело буклированное пальто с капюшоном зеленого цвета, с меховой опушкой. Пальто было не новое, мех был потертым. ФИО5 она сказала, что наденет пальто, и ей показалась, что он дал свое согласие. Пальто Живова О.А. была намеренна вернуть ФИО5 впоследствии. В связи с тем, что с ФИО6 помириться не удалось, подсудимая в похищенном пальто поехала в <адрес>, где проживает её мать. Дома Живова О.А. пальто повесила на вешалку в шифоньер и больше его не надевала, поскольку необходимости в этом не было. Примерно через пол года к ней домой приехали сотрудники милиции, которым она отдала пальто.
В связи с тем, что предпринятыми судом мерами обеспечить явку потерпевшей ФИО4 в судебное заседание не представилось возможным, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания данной потерпевшей на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) согласно которым, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала от своей мамы, которая проживает на Украине, в г.Орел, увидеть свою дочь и забрать зимнюю одежду, которую она оставила летом 2009г. у своего знакомого ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>. Приехав в Орел, она сразу же позвонила ФИО5, трубку поднял его отец и сказал, что Владимир в больнице. Через два дня после этого звонка потерпевшая решила опять позвонить ФИО5, он поднял трубку, и ФИО4 сказала, что приедет к нему домой за своими вещами. Придя к нему домой, ФИО5 сказал, что ее вещи в шкафу. ФИО4 открыла шкаф и обнаружила, что отсутствуют ее пальто зеленого цвета, а также шаль. ФИО4 спросила у ФИО5, где ее пальто и шаль, он сказал, что не знает. ФИО5 сказал, что к нему приходила знакомая ФИО6 ФИО12 - Ольга со спиртным и после распития с ней спиртного, ФИО5 заснул, а когда проснулся, увидел, что нет ключа от его квартиры. ФИО5 сказал, что через некоторое время он видел Ольгу и забрал у нее ключи. ФИО4 сразу же вызвала сотрудников милиции. Причиненный ей ущерб составляет 9000 рублей, что для нее является значительным.
В связи с тем, что предпринятыми судом мерами, обеспечить явку свидетеля ФИО6 в судебное заседание не представилось возможным, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания данного свидетеля на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) согласно которым, приблизительно в конце октября 2009г., примерно в 22.00 его друзья довезли его вместе с Живовой О.А. до остановки общественного транспорта «Звездный». Выйдя из машины вместе с Живовой О.А., он, и его друзья какое-то время стояли, общались на остановке. Примерно через 5 минут к ним подошла девушка, которую он не знает. ФИО6 с ней разговорился, и он вместе с ней пошел в кафе. Живова О.А. попросила у него ключи от его квартиры, но он ей отказал. Домой он пришел под утро, а днем к нему пришла ФИО1 и он заметил, что на ней было надето пальто зеленого цвета с меховой опушкой, а в руках у нее была его куртка, в которой она, была одета в тот день, когда ФИО6 ушел с незнакомой девушкой в кафе. Он спросил, у Живовой О.А., где она переоделась, она сказала, что была у своих знакомых и забрала у них свое пальто. Через несколько дней, он со своим приятелем зашел к ФИО5 домой и увидел, что у него дома находится ФИО14, они ему рассказали, что из дома ФИО5 украли пальто и платок ФИО4, которые она оставляла у него дома, так как уезжала из <адрес>. Так же ФИО5 ему сказал, что вещи ФИО4 украла Живова О.А., так как она к нему приходила домой и после ее ухода, вещи ФИО4 пропали.
В связи с тем, что предпринятыми судом мерами обеспечить явку свидетеля ФИО5 в судебное заседание не представилось возможным, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания данного свидетеля на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), согласно которым, у него есть знакомая ФИО20, которая в конце зимы 2008г. оставила у него дома свои вещи, а именно пальто оливкового цвета с меховым воротником и меховой опушкой на рукавах, куртку красного цвета, сапоги и один пакет и сумку с вещами, какие именно были там вещи, он не знает. Примерно в конце октября 2009г., примерно в 00.30 к ФИО5 домой пришла Живова О.А. Распив с ней спиртное, ФИО5 пошел спать, а Живова О.А. оставалась на кухне курить. Когда он утром проснулся, то обнаружил, что Живовой О.А. в его квартире нет, дверь заперта и отсутствуют ключи в замочной скважине. Он взял второй дубликат ключей, открыл дверь и пошел к ФИО6, так как надеялся, что Живова О. А. у него дома. Придя к ФИО6, он постучал ему в дверь квартиры, но никто не открыл, тогда он вышел на улицу из подъезда и встретил ФИО6 с Живовой, которые шли ему навстречу. Он подошел к ФИО18 и сказал, чтобы она отдала ему ключи. ФИО5 обратил внимание, что Живова была одета в пальто оливкового цвета, с меховой опушкой, похожее на пальто ФИО4. Когда Живова О.А. к нему приходила домой ночью, то на ней было надета кожаная мужская куртка, которую он видел на ФИО6 Забрав ключи у Живовой О.А. он пошел к себе домой и по пути вспоминал, где он мог видеть пальто, которое было надето на Живовой О.А. Придя домой, он заглянул в шкаф, в котором находилась одежда ФИО4 и обнаружил, что пальто ФИО4 отсутствует. Через несколько дней, позвонила ФИО4 и сказала, что скоро приедет к нему домой за своими вещами. Когда она приехала, то он сказал, что ее пальто похитила Живова О.А. и рассказал, как все произошло. ФИО4 сказала, что пропал еще ее платок, который находился в рукаве ее пальто. После этого ФИО4 сразу же вызвала сотрудников милиции.
В связи с тем, что предпринятыми судом мерами обеспечить явку свидетеля ФИО8, в судебное заседание не представилось возможным, согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС ФИО7, ФИО8 со слов родственников умерла, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания данного свидетеля на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28) согласно которым, что в конце октября 2009г. на своей лестничной площадке она увидела свою знакомую Живову О.А., на которой было надето женское пальто темно-зеленого цвета с меховой опушкой, которое на Живовой до этого ни разу не видела. На вопрос ФИО8, о том где Живова О.А. взяла вышеуказанное пальто, Живова О.А. ответила, что его ей подарил Роман.
Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:
- из заявления потерпевшей ФИО4, усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в конце октября 2009 г. находясь по адресу: <адрес>, похитили принадлежащее ей имущество на сумму 9000 рублей;
л.д. №
-из протокола очной ставки от15.12.2009 года, между свидетелем ФИО5 и свидетелем ФИО6, усматривается, что ФИО5 и свидетель ФИО6 подтвердили ранее данные ими показания.
л.д. №
- из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО5 и подозреваемой Живовой О.А., усматривается, что свидетель ФИО5 и подозреваемая ФИО1 подтвердили ранее данные ими показания.
л.д. №
- из заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, рыночная стоимость представленного на исследование женского пальто с учетом износа составляет 1950 рублей.
л.д. №
- из протокола предъявления предмета для опознания, усматривается, что ФИО4 опознала свое пальто по цвету, фасону, ткани, меховой отделке.
л.д.№
- из заявления Живовой О.А., усматривается, что Живова О.А. призналась в совершении хищения женского пальто.
л.д№
Совокупность исследованных и оцененных судом доказательств, приводит суд к убеждению, что вина подсудимой в совершении указанного в установочной части приговора преступления полностью доказана.
При этом, показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО8, данные ими в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, суд расценивает как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, так как они являются последовательными, согласуются между собой, с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, другими доказательствами по делу. Неприязненных отношений между указанными свидетелями не существовало. Сколько-нибудь значимых оснований оговаривать подсудимую у перечисленных лиц не имелось. Поэтому суд считает показания указанных свидетелей правдивыми, соответствующими действительности.
Органами предварительного следствия действия Живовой О.А. были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно предъявленному обвинению, в вину подсудимой вменялось тайное хищение женского пальто стоимостью 7200 рублей и шали стоимостью 2000 рублей.
Государственный обвинитель в прениях отказалась от обвинения в части хищения Живовой О.А. шали. Отказ государственного обвинителя от обвинения является обязательным для суда, и влечет прекращение уголовного преследования в этой части. Кроме того, государственный обвинитель также просила переквалифицировать действия подсудимой Живовой О.А. с ч.1 ст.158 УК РФ, по тем основаниям, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя в сторону смягчения наказания, обязательной в данном случае для суда, считает, что действия Живовой О.А. подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ).
Данная квалификация не ухудшает положение подсудимой по отношению к ранее предъявленному обвинению и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам.
Суд исключает из обвинения Живовой О.А. квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба, поскольку сумма ущерба, причиненного ФИО4, составляет 1950 рублей, а, согласно ч.2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей.Определяя размер ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ФИО4 в сумме 1950 рублей, суд исходит из основополагающих принципов уголовно - процессуального закона, о невозможности ухудшения положения подсудимой. Суд полагает необходимым вменить в вину подсудимой, стоимость похищенного пальто, подтвержденную заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Квалифицируя преступление, совершенное Живовой О.А. как кражу, суд исходит из того, что действия подсудимой носили тайных (незаметных для других лиц) характер, умышленно и осознанно были направлены на завладение чужим имуществом, в ущерб интересам собственника.
При определении вида и меры наказания подсудимой Живовой О.А.. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется нейтрально, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Живовой О.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Живовой О.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, в ходе судебного следствия не установлено.
Таким образом, с учетом данных о личности подсудимой Живовой О.А., установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Живову Ольгу Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ.
Меру пресечения Живовой Ольги Алексеевны до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья Н.Н. Ракова