П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 мая 2010 года г. Орел
Северный районный суд г. Орла
в составе председательствующего судьи Шеломановой Л.В.
с участием государственного обвинителя Карасева Н.В.
подсудимого Насибова А.А.,
адвоката Долгова К.В.,
представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №
при секретаре Иванищевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Насибова Али Арифовича, <данные изъяты>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:Насибов Али Арифович совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов Насибов Али Арифович, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, где проживает гражданин ФИО8, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав момент, когда хозяин данной квартиры уснул, после совместного распития спиртного, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, прошел в зал указанной квартиры, где, осуществляя задуманное, путем свободного доступа, тайно похитил с полки шкафа мебельной стенки ВМ +DVD - проигрыватель марки «Samsung 7500 К», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее гражданину ФИО9 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в комнату указанной квартиры, где, путем свободного доступа, тайно похитил с полки тумбочки ресивер от домашнего кинотеатра марки «Samsung HT- DS 900», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО10 С похищенным Насибов А.А. с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО11. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Насибов А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и правильностью квалификации совершенного им преступления. Суду пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он (Насибов) полностью поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объёмом предъявленного обвинения он (Насибов) полностью согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он (Насибов) полностью осознаёт и они ему понятны.
Защитник Насибова А.А. адвокат Долгов К.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Потерпевший ФИО12. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ранее заявленный гражданский иск, полностью поддерживает.
Участвующий в данном уголовном деле, государственный обвинитель Карасев В.Н., против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Исходя из того, что подсудимым Насибовым А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, что подтвердил в судебном заседании сам Насибов А.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были ему разъяснены и понятны, при этом подсудимый Насибов А.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка постановления приговора, суд пришел к выводу о рассмотрении уголовного дела по обвинению Насибова А.А. в особом порядке.
Таким образом, предъявленное Насибову А.А. обвинение является обоснованным и доказанным, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому Насибову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд считает <данные изъяты>.
<данные изъяты>
При изучении личности подсудимого Насибова А.А., суд установил, что ранее он судим за совершение преступлений имущественного характера. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, исходя из фактических, установленных судом обстоятельств совершенного Насибовым А.А. преступления, данных о личности, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Размер наказания по данному приговору подсудимому Насибову А.А. подлежит определению с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи.
Учитывая, наличие в действиях Насибова А.А. <данные изъяты>, а также вышеизложенные данные о личности, суд считает обоснованным назначить Насибову А.А. <данные изъяты>
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, с учетом тяжести содеянного, меру пресечения Насибову А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Потерпевшим ФИО13 в уголовном судопроизводстве предъявлены исковые требования к Насибову А.А. о возмещении причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> (л.д. 37).
Поскольку для рассмотрения гражданского иска ФИО14 необходимо произвести дополнительные расчеты и проверить правильность заявленного расчета, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства в обоснование заявленного иска, суд считает, что без отложения слушания дела невозможно разрешить указанные исковые требования, и приходит к выводу о признании за потерпевшим права на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Насибова Али Арифовича виновным в совершении преступления по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание <данные изъяты>
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Насибову Али Арифовичу <данные изъяты>
Срок наказания Насибову Али Арифовичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В порядке ст. 309 УПК РФ признать за ФИО15 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично или посредством видеоконференц-связи.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Председательствующий: Шеломанова Л.В.