ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Зуенко О.С.
с участием:
государственного обвинителя Федоровой Ю.В., Конюховой Е.Н.
подсудимого Быкова А.С.,
защитника Грудевой А.А, представившей удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ и ордер ДД.ММ.ГГГГ №
при секретаре Дубровиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Быкова <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Быков <данные изъяты> совершил преступление при следующих обстоятельствах:
имея умысел на незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, нарушая своими действиями Федеральный закон РФ № 3 от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающий оборот наркотических средств на территории РФ, <данные изъяты> незаконно, без цели сбыта, изготовил <данные изъяты> наркотическое средство - <данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1,229 УК РФ» является крупным размером. Часть изготовленного наркотического средства Быков А.С. употребил внутривенно и вышел из указанной квартиры, а оставшуюся часть наркотического средства присвоил себе его знакомый ФИО3, который вынес шприц однократного применения с ацетилированным опием из указанной квартиры и хранил в кармане своей куртки. Около <адрес> <данные изъяты> при задержании ФИО3 изготовленное Быковым А.С. наркотическое средство - <данные изъяты> было изъято.
В судебном заседании подсудимый Быков А.С. полностью согласился с предъявленным обвинением и правильностью квалификации совершенного преступления, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник Быкова А.С. адвокат Грудева А.А. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
Государственный обвинитель Конюхова Е.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому Быкову А.С. предъявленное обвинение понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен. Ходатайство заявлено подсудимым Быковым А.С. добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства ему разъяснены и понятны, что подсудимый и его защитник Грудева А.А. подтвердили в судебном заседании. Обвинение, с которым согласился подсудимый Быков А.С., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за инкриминируемое подсудимому Быкову А.С. преступление не превышает <данные изъяты> лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
С учетом изложенного, действия Быкова А.С. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При определении вида и меры наказания подсудимому Быкову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При изучении личности подсудимого суд установил, <данные изъяты>
Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, с учетом данных о личности Быкова А.С., и, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, наказание Быкову А.С. должно быть назначено в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, возраст и материальное положение подсудимого, <данные изъяты>
Меру пресечения в отношении Быкова А.С. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по данному уголовному делу в соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Быкова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Меру пресечения Быкову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - <данные изъяты>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.С. Зуенко