ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орел 23 ноября 2010 года.
Северный районный суд г.Орла в составе:
председательствующего судьи Луниной С.М.,
с участием государственного обвинителя Никитенко О.И.,
подсудимого Шаламова Р.В.,
защитника Демиденко А.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Толубеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Шаламова Романа Викторовича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, Шаламов Р.В., имея умысел на открытое хищение имущества ранее ему незнакомого ФИО5, находясь на 6 этаже подъезда № <адрес>, осознавая, что потерпевший одет в куртку из хлопчато-бумажной ткани, осуществляя преступный умысел и осознавая, что его действия являются общественно-опасными и противоправными, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, подошёл к ФИО5 и, видя, что его действия являются очевидными для потерпевшего, снял с него указанную куртку, стоимостью 150 рублей, тем самым её открыто похитил. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 150 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Шаламов Р.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил своих знакомых, с которыми он распивал спиртное около ФИО16». У него украли тельняшку и свитер. Потом он решил пойти к другу, проживающему в <адрес>, чтобы взять у него что-либо из одежды. Друга дома не оказалось, он стал спускаться по лестнице и увидел, как из лифта вышел потерпевший. Он пояснил потерпевшему свою ситуацию, что его обокрали и попросил у него куртку. Куртку потерпевший отдал ему сам. При этом Шаламов Р.В. ему не угрожал, никакого насилия к нему не применял и никакого преступления не совершал.
Несмотря на отрицание в судебном заседании Шаламовым Р.В. своей вины в инкриминируемом преступлении, обстоятельства совершения им преступления нашли свое подтверждение в следующей совокупности доказательств.
Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО5 в судебном заседании показал, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он шел из гаража, зашел в подъезд своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. В лифте он поднялся на 6 этаж, выходя из лифта, споткнулся, когда поднял голову, то увидел подсудимого с голым торсом, он был одет в одни джинсы, он был не трезв. У него иногда бывает потеря памяти, поэтому он точно сказать не может было ли в тот день на него нападение, но телесных повреждений у него не было. Домой он зашел без куртки, куда она делась, он не помнит. В тот день он был одет в куртку синего цвета, она похожа на милицейскую. В квартиру он вошел в растерянном состоянии, дочь у него спросила, где его куртка, но он ничего ей пояснить не смог, поэтому она позвонила в милицию. Сейчас он события помнит плохо, последний инсульт он перенес около года назад, в день произошедшего он был совершенно трезв. Когда они были у следователя, подсудимый извинился перед ним, он домой к нему не приходил. Сам ли он снял куртку или это сделал подсудимый, он не помнит. Шаламов его в плечо не бил. Медицинское освидетельствование он не проходил, так как телесных повреждений у него нет. На сегодняшний день куртка ему не возвращена.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в части, касающейся применения насилия к потерпевшему, были оглашены показания потерпевшего ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 11-12), из которых следует, что когда ФИО5 начал выходить из лифта, то мужчина с голым торсом схватил его за плечо и стал вытаскивать из лифта. Он нанёс ФИО5 один удар кулаком правой руки в плечо, от удара тот упал на пол лестничной площадки и ударился затылком головы об пол лестничной площадки. Когда ФИО5 лежал на полу, мужчина сказал ему: «Если хочешь жить, снимай куртку!». ФИО5 испугался, но никаких действий не предпринял. Тогда указанный мужчина схватил его за куртку двумя руками и стал тащить её вверх, после чего снял куртку через голову потерпевшего. После того, как он стянул куртку, то забрал её с собой и сел в лифт, после чего уехал.
После оглашения показаний потерпевший пояснил, что правильными следует считать его показания, данные в суде, поскольку на предварительном следствии он подписал показания, не читая, т.к. он был допрошен после инсульта, ему сложно было читать. Следователю он давал те же показания, что и в судебном заседании.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что подсудимого она раньше видела, но с ним не знакома, потерпевший является её отцом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту проживания своего отца, по адресу: <адрес>59. Отец в тот день ходил в гараж, ближе к вечеру она услышала, как отец начал открывать дверь, после чего вышла его встретить, он ей что-то сказал, и побежал в подъезд. Она вышла в подъезд за отцом и увидела, что с пятого этажа поднимается подсудимый с голым торсом. Он попросил её пустить его в квартиру, но она ему отказала. Когда отец вернулся, то пояснил, что с него какой-то молодой человек с голым торсом снял в подъезде куртку, после этого она вызвала сотрудников милиции. Подсудимого задержали в тот же день и привели к её квартире, чтобы она его опознала. Отец на тот момент тоже находился дома, но опознавал ли он подсудимого, она не помнит. Сотрудники милиции пояснили, что куртка отца была у подсудимого, но он в нее одет не был. Данная куртка была изъята в качестве вещественного доказательства и на сегодняшний день не возвращена. Отец на предложение сотрудников милиции поехать на медицинское освидетельствование отказался, пояснив, что в отношении него физическая сила со стороны подсудимого не применялась. Отец ей пояснил, что подсудимый с него просто стянул куртку, когда тот выходил из лифта, а каким образом, с применением ли насилия, он ей не пояснял. По внешним признакам подсудимый был трезв, запаха алкоголя от него она не чувствовала. Когда её отец вошел в квартиру после произошедшего, он был растерян, но не испуган, для него все это было неожиданно. Куртка - матерчатая, никакой материальной ценности для них не представляет, отец одевал ее для выполнения домашних работ. Для того, чтобы милиция приехала быстрее, она сказала, что отца избили и похитили куртку. На самом деле отец ей ничего не говорил о том, что его ударили. Она просто переживала за здоровье отца, так как у него был инсульт, полагала, что с приездом милиции он быстрее успокоится.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что в его обязанности входит обеспечение охраны общественного правопорядка на территории <адрес> по заданным маршрутам в качестве водителя патрульного служебного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автопатруля совместно с ФИО9 и ФИО8 Когда они проезжали по <адрес>, по рации от дежурного они получили информацию, что во втором поезде <адрес> избили гражданина и отобрали у него куртку. Поскольку они находились неподалеку от указанного адреса, то на место прибыли быстро. ФИО9 и ФИО8 к потерпевшему на 6 этаж поднялись на лифте, он на тот же этаж поднимался по лестнице. Когда он поднялся на 2 этаж, то увидел, что неизвестный молодой человек позвонил в дверь, ему открыла женщина, которая пояснила, что он ей не знаком и в квартиру его не впустит. Тогда он понял, что данный мужчина может быть причастен к совершенному преступлению, он предложил ему пройти с ним. Они с подсудимым поднялись на 6 этаж, где его опознал потерпевший, потом потерпевшему и подсудимому они предложили проехать с ними в райотдел. Когда они спускались, на площадке 3 этажа лежала брошенная куртка, подсудимый пояснил, что она принадлежит ему. О том, что потерпевшего избили и отобрали куртку, им сообщил дежурный по рации, в тот день дежурил ФИО10. Что в отношении этого пояснял потерпевший, он точно не помнит. Подсудимый вел себя спокойно, по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они увидели подсудимого, он был одет в джинсы, торс его был голый. Никаких телесных повреждений он у него не видел. В день произошедшего была теплая погода, они были без курток.
Следователю он повторил информацию, полученную от дежурного по рации. Потерпевший им ничего о применении к нему физического насилия не говорил.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что в её служебные обязанности входит обеспечение охраны общественного правопорядка на территории <адрес> по заданным маршрутам. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе автопатруля совместно с ФИО9 и ФИО7. Они, проезжая по <адрес>, получили от дежурного по рации сообщение о том, что в подъезде № <адрес> неизвестный мужчина избил гражданина и отобрал у него куртку. Через несколько минут они уже прибыли на место. Она и ФИО9 поднялись к потерпевшему на 6 этаж на лифте, ФИО7 решил подняться по лестнице. Поднявшись на 6 этаж, они позвонили в квартиру потерпевшего, он в тот день дома находился со своей дочерью. ФИО5 им пояснил, то когда он выходил из лифта, подсудимый его ударил и снял с него куртку. Когда они спускались по лестнице, на площадке 5 этажа встретили ФИО7 с задержанным им подсудимым, ФИО7 им пояснил, что подсудимого он задержал на площадке второго этажа. На подсудимом из вещей были одеты: джинсы и обувь, он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло спиртным. Потерпевший сразу узнал в лице подсудимого гражданина, отобравшего у него куртку. Когда они спустились на площадку 3 этажа, обнаружили брошенную куртку, при этом подсудимый пояснил, что данная куртка принадлежит ему. Видимых телесных повреждений у подсудимого не было. Шаламов в тот день им сопротивления не оказывал. О применении к потерпевшему физического насилия со стороны подсудимого ей ничего не известно.
В связи с тем, что всеми предпринятыми мерами обеспечить явку свидетеля ФИО9 в судебное заседание не представилось возможным, суд рассматривает данную ситуацию, как иные чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явке свидетеля в суд и по ходатайству прокурора, в соответствии со ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ, в судебном заседании оглашены его показания (л.д. 21-22), из которых следует, что он работает в должности командира отделения взвода <данные изъяты> № (по <адрес>) <адрес> примерно 1 год, старшина милиции. В его обязанности входит обеспечение охраны охрана общественного порядка на территории <адрес> по заданным маршрутам. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе автопатруля вместе с милиционером - водителем ФИО7 и милиционером ППС ФИО8.Они проезжали по <адрес>, когда по радио поступил вызов дежурного по <данные изъяты> № ФИО10,. который сообщил, что в подъезде № <адрес> неизвестный мужчина избил гражданина и отобрал у него куртку. Примерно через 2 минуты они прибыли на место происшествия. ФИО7 остался внизу и стал подниматься по лестнице на 6 этаж, а он и ФИО8поехали на 6 этаж на лифте. Поднявшись до 6 этажа, они вышли на лестничную площадку, позвонили в дверь квартиры №, потерпевший - находился дома вместе со своей дочерью. На поставленные вопросы он пояснил, что только что неустановленный мужчина, одетый в одни синие джинсы, встретил его на выходе из лифта, избил и снял с него куртку, после чего скрылся, уехал на лифте, однако вверх или вниз, потерпевший сказать не мог. Он и ФИО11 поехали на лифте на 9 этаж, а когда стали спускаться оттуда по лестнице, то на лестничной площадке 5 этажа встретили. ФИО7, который задержал на 2 этаже (с его слов) подозреваемого. Из одежды на нём были только синие джинсы и обувь. Подозреваемый находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший сразу опознал в этом парне лицо, которое его избило и отобрало у него куртку. Куртки у подозреваемого при себе не было. После этого они предложили потерпевшему проехать в <данные изъяты> №, подозреваемого, соответственно, забрали с собой. Когда они спускались по лестнице, то на площадке третьего этажа обнаружили брошенную куртку, которую подозреваемый подобрал с пола и одел на себя, сказав, что ему холодно. После доставления в <данные изъяты> № парень представился Шаламовым Романом. В ходе личного досмотра куртка у него была изъята. Когда они ехали в автомобиле в <данные изъяты> №, потерпевший опознал эту куртку как ему принадлежащую. По прибытии в <данные изъяты> № они написали рапорт о проделанной работе и сдали задержанного оперативному дежурному.
Суд, расценивает показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8 как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, так как они являются последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу.
Кроме того, вина подсудимого и обстоятельства совершенного им вышеуказанного преступления подтверждены совокупностью письменных материалов дела:
1. протоколом принятия устного заявления о преступлении от гражданина ФИО5, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30 часов,находясь на 6 этаже в подъезде № <адрес> у дверей его квартиры, ударило его в плечо и сняло куртку стоимостью 300 рублей. Ущерб для него значительным не является.
Л.д. 4
2. рапортом оперативного дежурного по <данные изъяты> № (по <адрес>) <адрес> <адрес> майора юстиции ФИО12, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18.41 час в дежурную часть <данные изъяты> № по телефону сообщил дежурный по <адрес> о том, что по адресу: <адрес> неизвестный открыто похитил у мужчины куртку.
Л.д.5
3. рапортом о проделанной работе милиционера взвода ППСМ <данные изъяты> № ФИО8, согласно которому их нарядом в подъезде № <адрес> был задержан подозреваемый в совершении преступления Шаламов Р.В., который был доставлен в <данные изъяты> № (по <адрес>) <адрес>.
Л.д.6
Л.д.15-16
Л.д.9
6.протоколом выемки у подозреваемого Шаламова Р.В. куртки синего цвета на пуговицах. Л.д.33-35
7.протоколом осмотра куртки синего цвета на пуговицах, изъятой у Шаламова Р.В., в ходе которого куртка была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Л.д.36-37
8.заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанным старшим экспертом ФИО17 по <адрес> капитаном милиции ФИО14, согласно которомустоимость представленной на исследование куртки с учётом износа составляет 150 рублей.
Л.д. 43
9.протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО5 и подозреваемым Шаламовым Р.В., в ходе которой потерпевший ФИО5 в полном объёме подтвердил ранее данные им показания и прямо "указал на Шаламова Р.В. как на лицо, совершившее в отношении него преступление, а именно - открытое хищение имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Шаламов Р.В. показал, что действительно находился в указанном месте в указанное потерпевшим время, однако никакого преступления в отношении ФИО5 он не совершал.
Л.д. 46-47
В связи с тем, что потерпевший и подсудимый отрицали применение насилия в ходе открытого хищения куртки, очевидцев произошедшего не имеется, иных доказательств применения насилия нет, государственный обвинитель Никитенко О.И. в прениях просила исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак « с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, и переквалифицировать действия Шаламова Р.В. с ч.1 ст.161 УК РФ.
Согласно ч.ч. 7 и 8 ст.246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Шаламова Р.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания Шаламову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Шаламову Р.В., суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства Шаламов Р.В. характеризуется <данные изъяты>
Обстоятельств, смягчающих наказание Шаламову Р.В. в соответствии со ст.61 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающих наказание Шаламову Р.В. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
При изучении личности Шаламова Р.В. установлено, что он <данные изъяты>.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Шаламов Р.В. не относится к числу лиц, которым согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначается наказание в виде ограничения свободы.
Вещественное доказательство по делу: куртку хлопчатобумажную темно-синего цвета возвратить потерпевшему ФИО5
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шаламова Романа Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 3 (три) года.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить для осужденного Шаламова Р.В. следующие ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в таких мероприятиях, не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место пребывания и место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы - уголовно - исполнительной инспекции.
Обязать осужденного Шаламова Р.В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Шаламова Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: куртку хлопчатобумажную темно-синего цвета возвратить потерпевшему ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий: С.М. ЛУНИНА