ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Зуенко О.С.
с участием:
государственного обвинителя: Легостаевой А.С.
подсудимой Жуликовой С.Ю.
защитника Мартовой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Бардышевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Жуликовой Светланы Юрьевны, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>
<данные изъяты> совершено при следующих обстоятельствах.
Работая продавцом ФИО8., по адресу: <адрес>, получив при осуществлении торговли от неустановленного лица поддельную денежную купюру достоинством <данные изъяты>, сознавая это, имея умысел на сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес> и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, сбыла заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации <данные изъяты>
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Жуликова С.Ю. заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Жуликова С.Ю. с предъявленным ей органами следствия обвинением по ч. 1 ст. 186 УК РФ согласилась полностью, вину признала в полном объеме и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснила, что существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понимает, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимой - адвокат Мартова О.В., позицию своей подзащитной о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала, указав, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведенных с ней консультаций.
Государственный обвинитель Легостаева А.С. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство подсудимой Жуликовой С.Ю. о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из того, что подсудимой Жуликовой С.Ю. предъявленное обвинение понятно, она согласна с данным обвинением в полном объеме, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, наказание за инкриминируемое подсудимой Жуликовой С.Ю. преступление не превышает <данные изъяты> лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждено собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности Жуликовой С.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В ходе предварительного расследования действия Жуликовой С.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК РФ, как сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
Суд квалифицирует действия Жуликовой С.Ю. по ст. 186 ч. 1 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 28.04.2009 г.) как сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
Давая такую юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что в силу ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
При определении Жуликовой С.Ю. меры наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Совершенное подсудимой Жуликовой С.Ю. преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
При изучении личности подсудимой суд установил, что Жуликова С.Ю. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Жуликовой С.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Кроме того, суд принимает в качестве явки с повинной заявление Жуликовой С.Ю. о совершенном ею преступлении, зарегистрированное отделом милиции № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой <данные изъяты> в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание поведение Жуликовой С.Ю. после совершения преступления, учитывая, что в результате её действий серьезных последствий не наступило, Жуликова С.Ю. вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном ею преступлении, что в совокупности суд оценивает в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, дающих основание для назначения Жуликовой С.Ю. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ.
С учетом данных о личности Жуликовой С.Ю., обстоятельств совершенного ею преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что в целях исправления подсудимой и предупреждения ею совершения новых преступлений, мера наказания Жуликовой С.Ю. должна быть назначена в виде обязательных работ.
Жуликова С.Ю. не относится к числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ.
Оснований для изменения избранной в отношении подсудимой Жуликовой С.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.
Вещественное доказательство: <данные изъяты> подлежит хранению при деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жуликову Светлану Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>
Меру пресечения Жуликовой Светлане Юрьевне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство <данные изъяты> хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной Жуликовой С.Ю. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.С. Зуенко