ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Зуенко О.С.
с участием:
государственных обвинителей: Никитенко О.И., Легостаевой А.С.
подсудимого Акимкина И.А.
защитника Борисовой Н.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Дубровиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Акимкина Игоря Анатольевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Акимкин И.А. открыто похитил имущество ФИО7. Преступление Акимкиным И.А. совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Акимкин И.А., находясь на аллее, расположенной около <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО7, внезапно подбежал к последней и вырвал у неё из рук сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым открыто его похитил, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Акимкин И.А. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Акимкин И.А. с предъявленным ему органами следствия обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ согласился полностью, вину признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснил, что существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понимает, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого Акимкин И.А. - адвокат Борисова Н.И., позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала, указав, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.
Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель Легостаева А.С. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство подсудимого Акимкина И.А. о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из того, что подсудимому Акимкину И.А. предъявленное обвинение понятно, он согласен с данным обвинением в полном объеме, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, наказание за инкриминируемое подсудимому Акимкину И.А. преступление не превышает <данные изъяты> лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности Акимкина И.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении Акимкину И.А. меры наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым Акимкиным И.А. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При изучении личности подсудимого суд установил, что Акимкин И.А. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Акимкину И.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Акимкину И.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении размера наказания Акимкину И.А. суд исходит из положений ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения Акимкину И.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что Акимкиным И.А. совершено корыстное умышленное преступление средней тяжести, направленное на незаконное открытое завладение чужим имуществом, его дерзкий характер, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
С учетом изложенного суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что в этом случае не будут достигнуты цели уголовного наказания.
Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу Акимкин И.А. <данные изъяты>, окончательное наказание ему по данному приговору должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.
При определении вида исправительного учреждения Акимкину И.А. суд исходит из того, что подсудимый подлежит осуждению по совокупности преступлений, в которую входит тяжкое преступление (30 ч. 3,161 ч. 2 п. «а» УК РФ), ранее Акимкин И.А. лишение свободы не отбывал, поэтому вид исправительного учреждения ему должен определяться по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
Поскольку в ходе предварительного следствия мера пресечения Акимкину И.А. не избиралась, суд пришел к выводу о назначении Акимкину И.А. наказания в виде реального лишения свободы, то до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым меру пресечения Акимкину И.А. избрать в виде заключения под стражу.
Вещественное доказательство по данному уголовному делу сотовый телефон <данные изъяты> в ходе предварительного следствия возвращено потерпевшей ФИО7
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Акимкина Игоря Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты>, окончательно Акимкину Игорю Анатольевичу назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Акимкину Игорю Анатольевичу исчислять с момента провозглашения приговора - ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Акимкину Игорю Анатольевичу до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон <данные изъяты>, возвращенный в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО7, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении ФИО7
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного Акимкина И.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.С. Зуенко