ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Костомаровой О.А.,
подсудимого Милёхина С.А.,
защитника Самарина И.В.,
при секретаре Степановой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> районного суда <адрес> уголовное дело в отношении
МИЛЁХИНА СТЕПАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Милёхин Степан Александрович совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения, при следующих обстоятельствах:
Так, в начале октября ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, Милёхин С.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства «плодовое тело грибов, содержащих псилоцин», путем сбора грибов, обнаруженных им на поляне, расположенной в 200 метрах севернее <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство - плодовое тело грибов, содержащих псилоцин, общей массой не менее 4,1 грамма (в пересчете на сухой вес). Данное наркотическое средство Милёхин С.А. стал незаконно хранить в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - плодовые тела грибов, содержащих псилоцин, Милёхин С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес> незаконно сбыл, путем продажи за 1000 рублей, ФИО2 имеющееся у него наркотическое средство - плодовые тела грибов, содержащие псилоцин, общей массой 4,1 грамма.
Однако, Милёхин С.А. свое преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что наркотическое средство - плодовые тела грибов, содержащие псилоцин, общей массой 4,1 грамма передавалось в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводившегося сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>, по окончании которого наркотическое средство изымалось из незаконного оборота
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Милёхин С.А. вину в инкриминируемом преступлении не признал и дал суду показания, из которых следует, что ФИО2 знает несколько лет, вместе с ним периодически употребляет марихуану. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года на поляне в районе <адрес> он обнаружил и собрал галлюциногенные грибы, которые принес домой, выложил на лист бумаги и положил в своей комнате на полку шкафа, где они высохли. Данные грибы он собирал с целью личного употребления. В конце октября ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 несколько раз в ходе встреч и разговоров интересовался возможностью приобретения марихуаны, на что он отвечал, что не знает где ее приобрести. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 разговаривал по телефону, после чего к нему ФИО2 пришел домой. В ходе общения он показывал ему видеоролик о галлюциногенных грибах, который нашел в сети интернет. ФИО2 видел у него ранее собранные им грибы, но он их ему не передавал и деньги за них не получал.
Милёхин А.С. в ходе судебного следствия, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и дал суду показания, из которых следует, что в ходе разговора по телефону с ФИО2 он сообщил, что марихуану он продать не может, но у него есть галлюциногенные грибы которые он может продать. После этого разговора ФИО2 приехал к нему домой, в ходе этой встречи он передал ФИО2 ранее собранные им грибы, которые ссыпал в полиэтиленовый файл, после чего ФИО2 передал ему 1000 рублей. В ходе разговора он пояснил ФИО2 какой эффект от употребления грибов, как их употреблять, а так же продемонстрировал видеоролик о данных грибах. В последующем, когда о факте продажи стало известно сотрудникам УФСКН, он в своем объяснении рассказал всю правду и добровольно указал место где он собирал грибы, в ходе выхода на данное место сотрудниками УФСКН был обнаружен одни гриб аналогичный тем грибам, которые он продал ФИО2 В содеянном раскаивается, сожалеет о произошедшем. Прослушанная в ходе судебного разбирательства аудиозапись, является записью разговора ФИО2 и его, которая произошла у него дома, в момент передачи галлюциногенных грибов. Осмотренные в ходе судебного заседания тела грибов похожи на те, которые он собирал, высушил и реализовал ФИО2, только их цвет изменился, скорее всего это произошло из-за длительного хранения.
Кроме признательных показаний подсудимого Милёхина С.А., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и показаниями свидетелей.
Так допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО2 дал суду показания из которых следует, что несколько лет знаком с Милёхиным С.А., с которым у него приятельские отношения, неоднократно вместе с ним употреблял наркотическое средство марихуана, которую приобретал либо он либо Милёхин С.А. и если у кого - то из них была марихуана, то угощали друг друга либо совместно употребляли. ДД.ММ.ГГГГ он в первой половине дня в магазине <данные изъяты> встретил Милёхина С.А. который в ходе разговора сообщил, что он обнаружил поле, на котором собрал около 200 галлюциногенных грибов, и что данные грибы он может продать за 1000 рублей, на что он согласился и сообщил, что позднее с ним созвонится. О данном разговоре он сообщил сотрудникам УФСКН, ФИО3 чего дал согласие на участие в оперативных мероприятиях в отношении Милёхина С.А. После этого он позвонил Милёхину С.А. и договорился о приходе к нему домой с целью забрать грибы. Вскоре около <адрес> по пер. Привокзальному <адрес> его досмотрели сотрудники УФСКН в присутствии двух понятых, после чего ему передали 1000 рублей. Вместе с сотрудниками УФСКН и двумя понятыми на автомашине сотрудников УФСКН проехали к дому Милёхина С.А. который находится на <адрес>. Перед встречей ему передали диктофон для производства записи разговора с Милёхиным С.А. Придя домой к Милёхину С.А. он передал ему 1000 рублей, а Милёхин С.А. показал ему грибы, которые он пересыпал в полиэтиленовый пакет типа «файл». В ходе разговора Милёхин С.А. рассказал о действии данных грибов, как их употреблять, после чего показал видеоролик о данных грибах. После этого он ушел из квартиры Милёхина С.А., вернулся в автомашину УФСКН, сообщил о том, что приобрел грибы у Милёхина С.А. и продемонстрировал их, затем он вместе с сотрудниками милиции и понятыми проследовал в здание УФСКН, где выдал приобретенные грибы, о чем были составлены соответствующие документы.
В ходе допроса свидетеля ФИО2 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены его показания данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно пять лет назад в компании общих знакомых познакомился с парнем по имени Степан. Состоит со Степаном в товарищеских отношениях. Примерно три года назад он (ФИО2) употреблял марихуану путем курения. Со Степаном никогда наркотические средства не употреблял. Степан знает, что он (ФИО2) раньше употреблял марихуану.
ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, около супермаркета <адрес> он встретился со Степаном. В разговоре Степан сказал, что у него (Степана) есть 200 галлюциногенных грибов, которые он недавно собрал. Степан предложил ему (ФИО2) данные грибы приобрести за 1000 рублей, он ФИО23) ответил согласием. Они обменялись номерами мобильных телефонов и договорились созвониться позднее. О разговоре со Степаном он (ФИО23 сообщил сотрудникам УФСКН РФ по <адрес>. Через некоторое время к нему ФИО23 приехали сотрудники УФСКН РФ по <адрес>, после разговора с ними он (ФИО23) изъявил желание добровольно участвовать в качестве покупателя наркотического средства в ОРМ «проверочная закупка» у парня по имени Степан. Он ФИО23) позвонил Степану на номер мобильного телефона 8-919-204-84-45 и спросил о месте встречи. Степан сказал, чтобы он ФИО23 приезжал к нему (Степану) домой по адресу: <адрес>
После этого оперативным сотрудником, при участии двух приглашенных граждан, в автомобиле ВАЗ 11183 «№ припаркованном возле <адрес> в 12 часов 20 минут был произведен его (ФИО23 личный досмотр. Он был досмотрен на предмет отсутствия наркотических средств, оружия, ядовитых веществ, предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту в Российской Федерации, таковых обнаружено не было. Далее оперативным сотрудником, в присутствии двух приглашенных граждан, был произведен осмотр денежных средств на общую сумму 1000 рублей, данные денежные средства были переданы ему для приобретения галлюциногенных грибов у парня по имени Степан. По результатам были составлены документы, в которых он и присутствующие поставили свои подписи.
Далее он ФИО23 оперативные сотрудники, приглашенные граждане, на автомобиле «Лада-Калина» № регион проследовали к зданию молочного комбината <адрес> По приезду, он вышел из машины и пешком проследовал к дому <адрес> где проследовал во второй подъезд данного дома, поднялся на лифте на 8 этаж к <адрес>. Он позвонил в дверь, открыл Степан, и он ФИО23 прошел в квартиру. Степан пригласил его проследовать к нему (Степану) в комнату. Далее, Степан достал со шкафа крышку от картонной коробки, в которой находились тельца сушеных грибов коричневого цвета, пересыпал их все в прозрачный полимерный пакет тип «файл» и передал ему (ФИО23). Степан пояснил, что в пакете четыре дозы и, что они хорошо дурманят. Он передал Степану 1000 рублей, выданные ранее для проведения проверочной закупки. Затем, Степан показал ему (ФИО23 на компьютере видеозапись о вреде таких грибов. Степан хвастался этой видеозаписью. Они еще немного поговорили, и он (ФИО23 вышел из квартиры, проследовал обратно в оперативный автомобиль. В машине он пояснил, что приобрел галлюциногенные грибы у парня по имени Степан в <адрес>, после этого автомобиль проследовал к Управлению ФСКН РФ по <адрес>.
В 13 часов 30 минут оперативным сотрудником, в присутствии приглашенных граждан, в кабинете № УФСКН РФ по <адрес> был произведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал из правого переднего кармана толстовки прозрачный пакет типа «файл» с тельцами грибов коричневого цвета в засушенном виде, приобретенный им у Степана.
Все выданное им было упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов № УФСКН РФ по <адрес>», с пояснительной надписью, подписями присутствующих лиц.
Он ознакомлен с содержанием компакт-диска №с., и сводки № рег. №с по объекту № от ДД.ММ.ГГГГ). Разговоры происходили между ним и Степаном при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, в данный день он приобрел у Степана в квартире галлюциногенные грибы. Его ФИО23 голос обозначен в сводке как «МИ» (л.д.63-64).
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО5 дал суду показания, из которых следует, что является оперативным сотрудником УФСКН по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от гражданина ФИО2 поступила информация, что Милёхин С.А. предложил ему приобрети галлюциногенные грибы. В связи с поступившей информацией было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», в роли закупщика добровольно выступал ФИО2 в связи с чем он в присутствии двух понятых досмотрел его около <адрес>, осмотрел денежные средства 1000 рублей, которые выдал ФИО2 для приобретения наркотикосодержащих грибов. Проехав к месту жительства Милёхина С.А. по адресу: <адрес> ФИО2 было выдано устройство для негласной аудио записи, после чего ФИО2 направился в квартиру Милёхина С.А., а он вместе с сотрудником УФСКН ФИО6 стали осуществлять наблюдение. Минут через 30 ФИО2 вышел из квартиры Милёхина С.А. и проследовал к ним в служебный автомобиль, где сообщил о том, что приобрел у Милёхина С.А. галлюциногенные грибы за 1000 рублей, которые он впоследствии выдал в здании УФСКН.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 дал суду показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 1 ООС УФСКН РФ по <адрес> проводились ОРМ «проверочная закупка» в отношении Милёхина Степана Александровича с целью документирования его преступной деятельности, связанной с распространением наркотического средства - плодовые тела грибов, содержащих псилоцин. ДД.ММ.ГГГГ оперативным сотрудником, при участии двух приглашенных граждан, в служебном автомобиле ВАЗ 11183 «Лада-Калина» № регион, припаркованном возле <адрес>, в 12 часов 20 минут был произведен личный досмотр гр-на ФИО2, выступающего в качестве «покупателя» наркотического средства при проведении сотрудниками 1 ООС УФСКН РФ по <адрес> ОРМ «проверочная закупка». ФИО2 был досмотрен на предмет отсутствия наркотических средств, оружия, ядовитых веществ, предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту в Российской Федерации, таковых обнаружено не было. Далее оперативным сотрудником, в присутствии двух приглашенных граждан, был произведен осмотр денежных средств на общую сумму 1000 рублей, данные денежные средства были переданы ФИО2 для проведения проверочной закупки. Далее им, совместно с оперативным сотрудником 1 ООС УФСКН РФ по <адрес> ФИО5 проводилось ОРМ "наблюдение" в рамках ОРМ "проверочная закупка". Наблюдение проводилось в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 30 минут. Наблюдение проводилось визуальным методом с использованием служебного автомобиля и пешим порядком. В 12 часов 40 минут под наблюдение был принят ФИО2, который около <адрес> сел в служебный автомобиль ВАЗ 11183 «Лада-Калина» № регион. На данном автомобиле, вместе с приглашенными гражданами, проследовал к зданию молочного комбината <адрес> По приезду, ФИО2 вышел из машины и пешком проследовал к дому <адрес> где проследовал в один из подъездов данного дома к <адрес>. В 12 часов 55 минут ФИО2 позвонил в указанную квартиру, после чего вошел в нее. В 13 часов 15 минут ФИО2 вышел из данной квартиры и проследовал обратно в служебный автомобиль, на котором проехал к Управлению ФСКН РФ по <адрес>. В 13 часов 30 минут ФИО2 вошел в кабинет № Управления ФСКН РФ по <адрес>, наблюдение было прекращено.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО7, дал суду показания, из которых следует, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ года он был приглашен сотрудниками УФСКН для участия в ОРМ «проверочная закупка» в качестве понятого. В его присутствии был осмотрен молодой человек, после чего были выданы денежные средства для приобретения наркотических веществ. Затем на а/м проехали на <адрес>, где молодой человек вышел из машины и проследовал в один из подъездов дома, вернулся через 20 - 30 минут и сообщил что у какого то парня приобрел галлюциногенные грибы, после чего проследовали в здание УФСКН где дынные грибы были изъяты и составлены соответствующие документы.
В ходе допроса свидетеля ФИО7 на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники УФСКН РФ по <адрес> для присутствия в качестве приглашенного гражданина при проведении сотрудниками 1 ООС УФСКН РФ по <адрес> ОРМ «проверочная закупка» в отношении не установленного лица по имени Степан с целью документирования преступной деятельности, связанной с распространением галлюциногенных грибов.
ДД.ММ.ГГГГ оперативным сотрудником, в его присутствии и присутствии второго приглашенного гражданина, в автомобиле ВАЗ 11183 «Лада-Калина» № регион, припаркованном возле <адрес>, в 12 часов 20 минут был произведен личный досмотр гр-на ФИО2, выступающего в качестве «покупателя» наркотического средства при проведении сотрудниками 1 ООС УФСКН РФ по <адрес> ОРМ «проверочная закупка». ФИО2 был досмотрен на предмет отсутствия наркотических средств, оружия, ядовитых веществ, предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту в Российской Федерации, таковых обнаружено не было. Далее оперативным сотрудником, в его присутствии и присутствии второго приглашенного гражданина, был произведен осмотр денежных средств на общую сумму 1000 рублей, данные денежные средства были переданы ФИО2 для проведения проверочной закупки.
Далее все участвующие в ОРМ проследовали на автомобиле к зданию молочного комбината <адрес> По приезду, ФИО2 вышел из машины и пешком проследовал к дому <адрес>, где проследовал в один из подъездов данного дома. Спустя примерно 20 минут, ФИО2 вышел из подъезда и проследовал обратно в служебный автомобиль. Находясь в автомобиле, ФИО2 пояснил, что прибрел галлюциногенные грибы у парня по имени Степан. ФИО3 этого все присутствующие проследовали в Управление ФСКН РФ по <адрес>.
В 13 часов 30 минут оперативным сотрудником, в присутствии приглашенных граждан, в кабинете № УФСКН РФ по <адрес> был произведен личный досмотр гр-на ФИО2, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал из правого переднего кармана толстовки прозрачный пакет типа «файл» с грибами коричневого цвета в засушенном виде.
По факту выдачи ФИО2 пояснил, что выданное вещество приобрел как наркотическое средство, у молодого человека по имени Степан за 1000 рублей в <адрес>. Все выданное ФИО2 было упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов № УФСКН РФ по <адрес>», с пояснительной надписью, подписями присутствующих лиц (л.д.68).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО7 подтвердил их в полном объеме и пояснил, что противоречия в его показаниях связаны с большим промежутком между событиями, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ и дачей показаний в судебном разбирательстве.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО8, дал суду показания, из которых следует, что он является оперативным сотрудником УФСКН РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием вины в продаже галлюциногенных грибов Милёхиным С.А. и его желанием указать место где он собирал данные грибы им было осуществлен выезд на указанное Милёхины С.А. место, с участием понятых, в ходе которого им был составлен протокол осмотра места происшествия. По указанию Милёхина С.А. они приехали на <адрес> и около 1 дома, вышли из автомашины и прошли на близ лежащее поле, там Милёхин С.А. пояснил что именно на данном поле он и обнаружил и потом собрал галлюциногенные грибы, в ходе осмотра данного поля ими был обнаружен один гриб и как пояснил Милёхин С.А. обнаруженный гриб похож на те грибы которые он обнаружил и собрал ранее.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО9 дал суду показания, из которых следует, что в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года он и его однокурсник ФИО17 были приглашены сотрудниками УФСКН для участия в осмотре в качестве понятого. Вместе с сотрудниками УФСКН и Милёхиным С.А. они на служебном автомобиле проехали по указанию Милёхина С.А. в <адрес>, где в частном секторе около дома остановились и по указанию Милёхина С.А. прошли на поле где Милёхин С.А. сообщил, что именно на данном поле он собирал галлюциногенные грибы. В ходе осмотра данного поля один из сотрудников УФСКН обнаружил гриб и показал его присутствующим, после чего Милёхин С.А. сообщил, что это аналогичный гриб тем грибам, которые он собирал и в последствии продал. Обнаруженный гриб был изъят и упакован, после чего был составлен протокол, в котором он расписался.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9
Кроме признательных показаний подсудимого, свидетелей, вина Милёхина С.А. подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
- Содержанием постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сотрудниками 1 ООС Управления ФСКН РФ по <адрес> была запланирована проверочная закупка наркотического средства - плодовые тела грибов, содержащих псилоцин, у не установленного молодого человека по имени Степан.
л.д.16
- Содержаниемакта осмотра покупателя наркотического средства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в автомобиле ВАЗ 11183 «Лада-Калина» № регион, припаркованном возле <адрес>, при осмотре гр-на ФИО2, выступавшего в роли покупателя наркотического средства, при себе не было обнаружено наркотических, психотропных, ядовитых веществ, оружия и предметов, запрещенных для свободного оборота.
л.д. 17
- Содержанием протокола осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, серия и номер был переписан в протокол. Указанные денежные средства были переданы ФИО2 для производства проверочной закупки.
л.д.18
- Содержанием протокола наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками 1 ООС УФСКН РФ по <адрес> 26..10.2009 года проводилось наблюдение за ФИО2 в ходе которого было установлено, что в 12 часов 55 минут ФИО2 вошел в <адрес> Откуда вышел в 13 часов 15 минут ми проследовал обратно в служебный автомобиль.
л.д.19
- Содержанием протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гр-н ФИО2, в присутствии приглашенных граждан, добровольно выдал сотрудникам 1 ООС УФСКН РФ по <адрес> прозрачный пакет типа «файл» с тельцами грибов коричневого цвета. ФИО2 пояснил, что приобрел данные грибы в <адрес> у парня по имени Степан за 1000 рублей.
л.д. 20
- Содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого растительная масса в виде плодовых тел грибов, выданная ДД.ММ.ГГГГ гр-ном ФИО2 является наркотическим средством - плодовые тела грибов, содержащих псилоцин, массой 4,0 грамма ( в пересчете на сухой вес). В ходе экспертизы израсходовано 0,1 грамма растительного объекта.
л.д.42-43
В ходе судебного разбирательства судом осмотрены изъятые у ФИО2, приобретенные им у Милёхина С.А. плодовые тела грибов массой 4 грамм содержащие наркотическое средство псилоцин, которые представляют собой фрагменты ножек грибов, шляпок размерами от 1 до 7-8 миллиметров, коричневого цвета. При вскрытии упаковки, в которой находились указанные грибы, так же находились элементы первоначальных упаковок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательств была прослушана аудио запись, содержащаяся на компакт диске с № на котором имеется надпись № ДД.ММ.ГГГГ 1ООС, которая сверена со стенограммой указанной аудио записи (л.д. 60-61). Как пояснил в ходе судебного разбирательства подсудимый Милёхин С.А. данная запись содержит запись разговора между ним и ФИО2 который состоялся ДД.ММ.ГГГГ у него дома в ходе передачи ФИО2 наркотикосодержащих грибов. Из содержания данного разговора следует что при встрече Милёхин С.А. демонстрирует ФИО2 имеющиеся наркотические средства (грибы) передает их ему, рассказывает о способе их употребления, месте их обнаружении, после чего демонстрирует ФИО2 видеоролик найденный в Интернете о данных грибах.
В ходе судебного разбирательства так же был допрошен в качестве свидетеля ФИО12, который дал суду показания, из которых следует, что он является заместителем начальника УФСКН по <адрес>. В конце октября ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками 1 отдела УФСКН была получена информация о реализации на территории <адрес> галлюциногенных грибов, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ проверочная закупка. Используя спецбланк, было составлено постановление о проведении проверочной закупки, которое он утвердил. В верхней части бланка был отрывной талон, который содержит регистрационный номер бланка. Было заведено дело оперативного учета, в котором имеется полная информация по данному факту, часть документов содержащихся в нем являются секретными, данные документы не передавались следователю. Каких либо нарушении закона «Об ОРД РФ» не было.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 дал суду показания, из которых следует, что он является начальником 1 отдела УФСКН РФ по <адрес>. После проведения ОРМ в отношении Милёхина С.А. у гражданина ФИО2 были изъяты грибы, которые согласно справке исследования являются наркотическим средством. Составив необходимые материалы, сотрудники отдела передали ему изъятое наркотическое средство, которое в упакованном виде хранилось у него в кабинете в сейфе, до момента передачи всех материалов в следственный отдел. Каких-либо нарушении закона при этом не имелось.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 дал суду показания, из которых следует, что он является заместителем начальника СО УФСКН РФ по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением следователя ФИО15 им было вынесено постановление об изъятии уголовного дела в отношении Милёхина С.А., 30 марта были даны указания следователю ФИО16 о принятии уголовного дела к своему производству и проведении ряда мероприятии направленных на окончание расследования. Дело у ФИО15 было изъято лишь ДД.ММ.ГГГГ к концу рабочего дня.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 дал суду показания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им по указанию ФИО14 было принято к производству уголовное дело в отношении Милёхина С.А., ранее оно находилось в производстве у следователя ФИО15
Анализ показаний подсудимого, свидетелей и исследованных материалов дела, полностью подтверждает совершение Милёхиным С.А. вышеуказанного преступления.
Показания свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО17 суд принимает во внимание, полагая, что они являются достоверными, логичными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу. Каких - либо оснований для оговора Милёхина С.А. указанными свидетелями судом не установлено.
Таким образом, судом установлено, что Милёхин С.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства «плодовое тело грибов, содержащих псилоцин», осознавая противозаконность своих действии, путем сбора грибов, обнаруженных им на поляне, расположенной в 200 метрах севернее <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство - плодовое тело грибов, содержащих псилоцин, общей массой не менее 4,1 грамма (в пересчете на сухой вес). Данное наркотическое средство Милёхин С.А. стал незаконно хранить в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, пер. Артельный <адрес>. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Милёхин С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес> незаконно сбыл, путем продажи за 1000 рублей, ФИО2 имеющееся у него наркотическое средство - плодовые тела грибов, содержащие псилоцин, общей массой 4,1 грамма. Однако, свое преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что наркотическое средство передавалось в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по окончании которого наркотическое средство изымалось из незаконного оборота.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Милёхина С.А. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица основаниям.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Милёхиным С.А. преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.
При назначении наказания, суд учитывает личность Милёхина С.А., который <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Милёхина С.А. в соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, содержащуюся в объяснениях Милёхина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, учитывая общественную опасность преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимого который совершил преступление в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания подсудимому должна быть назначена только в условиях изоляции от общества.
При определении размера наказания, суд учитывает, что в соответствии с уголовным законом Российской Федерации, наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, фактическим обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же возможностью влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Учитывая, что преступление было совершено Милёхиным С.А. в период условного осуждения по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Милёхину С.А. условное осуждение по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание назначить на основании ст. 70УК РФ, с отбыванием назначенного наказания на основании ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ в колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Милёхина Степана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Милёхину С.А. наказание в виде пяти лет девяти месяцев лишения свободы. На основании ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Милёхина Степана Александровича до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания Милёхину С.А. исчислять с момента провозглашения приговора - ДД.ММ.ГГГГ.
- Вещественные доказательства; плодовые тела грибов, содержащих псилоцин, массой 4,0 грамма и массой 0.02 грамма уничтожить.
- компакт-диск № хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, в <адрес> областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через <адрес> суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий М.Н. Баранчиков