П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Баранчикова М.Н.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Легостаевой А.С.,
подсудимого Юрасова Ю.Ю.,
защитника Пироговой Т.В.,
представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО8
при секретаре Алешиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Юрасова Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут водитель Юрасов Ю.Ю. управлял технически исправным автомобилем № и следовал по <адрес> со стороны улицы <адрес> в направлении <адрес>. Осуществляя движение по ровному асфальтированному дорожному покрытию в районе <адрес> на вышеуказанном транспортном средстве, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомашиной, и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий, при подъезде к АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, и в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо» приступил к повороту налево, через полосу встречного движения, на АЗС. В результате выполнения ранее перечисленных действий водителем Юрасовым Ю.Ю. и нарушения им пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, последний на расстоянии 1,8 метрах от левой кромки проезжей части относительно направления движения автомобиля № и в 32,2 метрах от угла <адрес>, допустил столкновение с автомашиной № под управлением водителя ФИО3, который следовал по <адрес> прямо во встречном направлении. В результате дорожно - транспортного происшествия пассажиру автомашины №, ФИО5 были причинены телесные повреждения, от которых он ДД.ММ.ГГГГ скончался в БСМП им. Семашко <адрес>. Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО5 наступила от тупой сочетано травмы головы, груди, живота, которая в дальнейшем осложнилась двусторонней пневмонией с развитием легочно - сердечной недостаточности, что подтверждается увеличением объема и уплотнения легких, отрицательной плавательной пробой легких, наличием жидкости в плевральных полостях, переломов ребер справа, разрывов печени и диафрагмы, субарахноидальных кровоизлияний и ушиба вещества головного мозга.
В судебном заседании подсудимый Юрасов Ю.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Суду пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Юрасову Ю.Ю. разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Юрасов Ю.Ю. полностью осознает и они ему понятны.
Защитник подсудимого Юрасова Ю.Ю. адвокат Пирогова Т.В. позицию своего подзащитного поддержала.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Легостаева А.С. не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Потерпевшая ФИО8 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав и исследовав ходатайство подсудимого Юрасова Ю.Ю., сделанного после консультации и в присутствии защитника, учитывая добровольность и признание им своей вины в полном объеме, а также признание всех, собранных по делу доказательств, и понимание подсудимым последствий принятого решения, согласие прокурора, потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке, а также материалы уголовного дела, связанные с личностью подсудимого, приходит к выводу, что обвинение Юрасова Ю.Ю. обоснованно доказательствами, собранными по уголовному делу на предварительном следствии и считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Таким образом, предъявленное Юрасову Ю.Ю. обвинение является обоснованным и доказанным, его действия подлежат квалификации по ст. 264 ч.3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей 2005 г. и 2008 г. рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Юрасова Ю.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При изучении личности подсудимого Юрасова Ю.Ю. суд установил, что <данные изъяты>
При назначении наказания Юрасову Ю.Ю. суд учитывает требования ст. 264 ч. 3 УК РФ.
Учитывая, интересы личности, общества и государства в целом, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, тяжесть содеянного подсудимым, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Юрасова Ю.Ю. возможно без его изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Также суд полагает необходимым назначить Юрасову Ю.Ю. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 года.
Суд полагает необходимым избрать в отношении подсудимого Юрасова Ю.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Юрасова Юрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Юрасову Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Юрасова Ю.Ю. в течение указанного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые полагается административное наказание, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться ежемесячно для регистрации.
Срок отбывания наказания Юрасову Ю.Ю. исчислять с момента провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.
Избрать в отношении Юрасова Ю.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Юрасова Ю.Ю. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в <адрес> областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через <адрес> районный суд <адрес>.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.Н. Баранчиков