П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего Баранчикова М.Н.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Никитенко О.И.,
подсудимой Савосиной Л.Н.,
защитника Захаровой Т.А.,
представившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Алешиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Савосиной Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Савосина Людмила Николаевна, согласно прикачу №-к ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года была назначена на должность главного бухгалтера ИП ФИО2, осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>
Согласно статье 7 ФЗ №129 «О бухгалтерском учете» (с изменениями и дополнениями), а так же в соответствии с должностными обязанностями Савосина Л.Н. обладала полномочиями по ведению бухгалтерского учёта, составлению бухгалтерских и налоговых документов, в том числе справок о доходе по форме 2-НДФЛ, предоставлению отчётности в налоговые органы, начислению заработной платы. В соответствии с указанными документами на неё возложена ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации. Также, в связи выполнением функций главного бухгалтера, в её распоряжении находилась печать ИП ФИО2
В конце ДД.ММ.ГГГГ года начале ДД.ММ.ГГГГ года после прочтения объявления о том, что граждане, у которых размер ежемесячных коммунальных платежей превышает 18% от среднемесячного дохода семьи, имеют право па получение субсидий па оплату жилого помещения и коммунальных услуг, у Савосиной Л.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств бюджета <адрес>.
Реализуя задуманное и, желая увеличить положенный ей по закону размер субсидий па оплату жилого помещения и коммунальных услуг, осознавая противоправность своих действий и их наказуемость, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде безвозмездного противоправного изъятия из бюджета <адрес> денежных средств, желая наступления указанных последствий, действуя из корыстных побуждений, используя для достижения данной преступной цели своё служебное положение главного бухгалтера ИП ФИО2 Савосина Л.Н.. в период времени до ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена), в рабочее время (с 8 до 12 часов), находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> на служебном компьютере изготовила справку № по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ о своих доходах за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой указала заведомо ложные сведения о своём среднемесячном доходе в размере 2 300 руб. за период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года. При этом её реальный среднемесячный доход за этот период составлял 3 000 руб.
Далее, Савосина Л.Н. зная, что составленная ею справка № по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ содержит заведомо ложные сведения о сё среднемесячном доходе за ДД.ММ.ГГГГ год, в комплекте с другими документами, предусмотренными Постановлением Правительства РФ № 761 от 14.12.2005 года «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» (в редакции Постановлений правительства РФ от 18.06.2007 года № 379, от 24.12.2008 года № 1001) в рабочее время (с 8 до 12 часов) ДД.ММ.ГГГГ предоставила указанную справку в отдел социальной защиты населения но <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, введя тем самым работников ОС3Н по <адрес> в заблуждение путём обмана.
Находясь под влиянием этого заблуждения, начальник ОСЗН по <адрес> ФИО5, принял решение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Савосиной Л.Н. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, при этом, на законных основаниях, в случае предоставления достоверных сведений о её доходе, она имела право получить субсидию в размере <данные изъяты>.
На основании, указанного решения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Савосина Л.Н. путём перечисления из бюджета незаконно получила на свой расчетный счет в ОСБ РФ №, расположенном по
адресу: <адрес> субсидию па оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, тем самым похитив указанные денежные средства, чем причинилаущерб государствув лице уполномоченного органа Департамента здравоохранения и социального развития по <адрес> в указанном размере.
Савосина Людмила Николаевна, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная, что сумма совокупного среднемесячного дохода её семьи за ДД.ММ.ГГГГ год не даёт ей право на получение субсидий, осознавая противоправность своих действий и их наказуемость, предвидя наступления общественно опасных последствий ввиде изъятия из бюджета <адрес> денежных средств, предназначенных для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, желая наступления указанных последствий, действуя из корыстных побуждений, используя для достижения данной преступной цели своё служебное положение главного бухгалтера ИП ФИО2, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена), в рабочее время (с 8 до 12 часов), находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, на служебном компьютере изготовила справку № по форме 2-НДФЛ о её доходах за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой указала заведомо ложные сведения о своём среднемесячном доходе в размере <данные изъяты> за период за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года. При этом её реальный среднемесячный доход за этот период составлял <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в комплекте с другими документами Савосина Л.Н. предоставила указанную справку в ОСЗН по <адрес>, расположенный по адресу: г. <адрес>, введя тем самым работников ОСЗНпо <адрес> в заблуждение путём обмана.
Находясь под влиянием этого заблуждения, начальник ОСЗН по <адрес> ФИО5, принял решение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Савосиной Л.Н. за период времени ДД.ММ.ГГГГ год субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размер <данные изъяты>
На основании, указанного решения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Савосина Л.Н. путём перечисления из бюджета незаконно получила на свой расчетный счет в ОСБ РФ №, расположенном по адресу: <адрес> субсидию на оплату жилого помещения и коммунальныхуслуг в сумме <данные изъяты> тем самым похитив указанные денежные средства, чем причинила ущерб государству в лице уполномоченного органа Департамента здравоохранения и социального развития по <адрес> в указанном размере.
В судебном заседании подсудимая Савосина Л.Н. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью. Суду пояснила, что ею было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она полностью поддерживает. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ей обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения она полностью согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Савосиной Л.Н. разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Савосина Л.Н. полностью осознает и они ей понятны.
Защитник подсудимой Савосиной Л.Н. адвокат Захарова Т.А. позицию своей подзащитной поддержала.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Никитенко О.И. не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Представитель потерпевшего Департамента здравоохранения и социального развития <адрес> Мерцалова С.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав и исследовав ходатайство подсудимой Савосиной Л.Н., сделанного после консультации и в присутствии защитника, учитывая добровольность и признание ею своей вины в полном объеме, а также признание всех, собранных по делу доказательств, и понимание подсудимой последствий принятого решения, согласие прокурора, представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, а также материалы уголовного дела, связанные с личностью подсудимой, приходит к выводу, что обвинение Савосиной Л.Н. обоснованно доказательствами, собранными по уголовному делу на предварительном следствии и считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Таким образом, предъявленное Савосиной Л.Н. обвинение является обоснованным и доказанным, ее действия подлежат квалификации по 1 эпизоду по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного государству ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Савосиной Л.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При изучении личности подсудимой Савосиной Л.Н. суд установил, что <данные изъяты>
При назначении наказания Савосиной Л.Н. суд учитывает требования ст. 159 ч. 3 УК РФ.
Учитывая, интересы личности, общества и государства в целом, фактические обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, тяжесть содеянного подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики личности подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Савосиной Л.Н. возможно без ее изоляции от общества, при этом считает необходимым применить наказание ниже, чем предусмотрено санкцией ст. 64 УК РФ, так как поведение подсудимой во время и после совершения преступления, а именно раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, существенно уменьшило степень общественной опасности совершенного преступления.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Савосину Людмилу Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Савосиной Л.Н. наказание в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства - документы, налоговые декларации, хранить при материалах уголовного дела (л.д. 174 - 181).
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Савосину Л.Н. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в <адрес> областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через <адрес> районный суд <адрес>.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.Н. Баранчиков