П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Баранчикова М.Н.,
с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора <адрес> Никитенко О.И.,
подсудимого Михай Ш.Р.,
защитника Мартова С.Н.,
представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,
переводчика Михай В.Л.,
при секретаре Алешиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Михай Шака Ричавича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Михай Шака Ричавич, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь в гостях у ранее знакомой ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заметил лежащий на столе сотовый телефон «МТС 236 black» с зарядным устройством к нему, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5 Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение имущества ФИО5, воспользовавшись моментом, пока ФИО5 вышла из дома на улицу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный сотовый телефон, положил его в карман своей куртки. После этого Михай Ш.Р. подошел к креслу, на котором находилась куртка ФИО5 и из кармана тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (три купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая), а всего имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Михай Ш.Р. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Суду пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Михай Ш.Р. разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Михай Ш.Р. полностью осознает и они ему понятны.
Защитник подсудимого Михай Ш.Р. адвокат Мартов С.Н. позицию своего подзащитного поддержал.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Никитенко О.И. не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании представила письменное заявление, в котором указала, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав и исследовав ходатайство подсудимого Михай Ш.Р., сделанного после консультации и в присутствии защитника, учитывая добровольность и признание им своей вины в полном объеме, а также признание всех, собранных по делу доказательств, и понимание подсудимым последствий принятого решения, согласие прокурора, потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке, а также материалы уголовного дела, связанные с личностью подсудимого, приходит к выводу, что обвинение Михай Ш.Р. обоснованно доказательствами, собранными по уголовному делу на предварительном следствии и считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Таким образом, предъявленное Михай Ш.Р. обвинение является обоснованным и доказанным, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Михай Ш.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При изучении личности подсудимого Михай Ш.Р. суд установил, <данные изъяты>
Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения,а такжес учетом данных о личности Михай Ш.Р., наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, мера наказания Михай Ш.Р. должна быть назначена в виде обязательных работ.
При определении вида и меры наказания подсудимому Михай Ш.Р. суд исходит из положений ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При определении размера наказания суд в соответствии со ст. 49 УК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, возраст подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие инвалидности, трудоспособность.
Меру пресечения в отношении Михай Ш.Р. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Михай Ш.Р. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Михая Шака Ричавича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Михаю Ш.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Михая Ш.Р. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в <адрес> областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через <адрес> суд <адрес>.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.Н. Баранчиков